> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я с Вами вобщем то согласен. Мы действительно в империи в какой то момент перестали отвечать задачам текущего дня — мир круто меняется, лидерство смещается с Запада в Юго-Восточную Азию.
>> Нам нужна новая империя под эти новые задачи. А Глазьев готовится к «прошедшей войне» Нужно опережать события — изучать Китай находить в нем недостатки и предлагать решения. На этом можно вновь собрать империю. Но у Глазьева этого нет. Он опять предлагает социализм который был ответом на перекосы Западного капитализма. А Китай идет к нам совсем не с тем капитализмом начала 20 века — в противовес которому собралась империя СССР. >> То что у меня нет конкретики — не будьте строги к моему рядовому посту — я лишь критикую что конкретики нет у Глазьева, и устремления в будущее тоже.
> Социализм, то есть социальное равенство — дерьмо. > Я не хочу иметь с Абрамовичем по $ 100. Пусть у Абрамовича будет хот $ 100 миллиардов, но чтоб и у меня был $ 1 миллион.
Вы отвечаете на мой пост не читая его? я не писал про социализм. Или у Вас работа сыпать килограммами кем-то заготовленные штампы очерняя то что закажут очернить. Не ужели за такие посты платят не вдаваясь в качество работы? Где капиталистическая приёмка?!
23:04 14.01.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам нужна новая империя
>…- Вот пример лукавства. Троллик, отождествляя себя с РФ и якобы говорит от лица россиян. В точном соответствии с инструкциями ЦРУ. Молодец.
Это что же ЦРУ нам империю выстроить пытается моими руками? и почему я не могу говорить от лица Россиян? ветераны Афганистана Вам уже не авторитет? Абрамовича Вам подавай?!
23:15 14.01.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это что же ЦРУ нам империю выстроить пытается моими руками? и почему я не могу говорить от лица Россиян? ветераны Афганистана Вам уже не авторитет? Абрамовича Вам подавай?! >
…- От лица РФ могут говорить те которых избирали россияне. Другие, могут только от себя. Иначе, это выскочки и прохиндеи. Работники информационных служб ЦРУ, маскируясь под россиян аватарками. Зачастую, говорят от россиян, согласно рекомендаций методичек ЦРУ.
23:31 14.01.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Господа, прошу принять участие в сравнивании внешних политик РФ и США. Тем самым, можно понять государственные идеологии этих двух стран. >
…- Господа можно высказываться по внешним политикам упомянутых стран. Напомню. Можно понять истину только в сравнении. Не буду говорить о добре и зле, света и тьмы. Об этом достаточно писали форумчане. Мой репост. "Свет" и «тьма» — крайние понятия миропонимания бытия человека. А между ними многоцветие, в том числе и оттенки серого. Где не понятно, чего больше «света», или «тьмы». Идеализм рассматривает крайние понятия и даёт однозначную моральную оценку, материализм рассматривает все промежуточные понятия и не касается морали, а рассматривает только целесообразность. Поэтому, у религий (основных мировых религий) свои задачи и своя идеология, а у науки свои задачи и своя идеология. Вместе — единое целое разумного человеческого бытия. Противопоставление — бессмысленно и вредно для естественной жизни человеческого общества. пост № 1128
23:38 14.01.2018
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Нам нужна новая империя под эти новые задачи. А Глазьев готовится к «прошедшей войне» Нужно опережать события — изучать Китай находить в нем недостатки и предлагать решения. На этом можно вновь собрать империю. Но у Глазьева этого нет. Он опять предлагает социализм который был ответом на перекосы Западного капитализма. А Китай идет к нам совсем не с тем капитализмом начала 20 века — в противовес которому собралась империя СССР. >> >> То что у меня нет конкретики — не будьте строги к моему рядовому посту — я лишь критикую что конкретики нет у Глазьева, и устремления в будущее тоже.
>
> Социализм, то есть социальное равенство — дерьмо. > > Я не хочу иметь с Абрамовичем по $ 100. Пусть у Абрамовича будет хот $ 100 миллиардов, но чтоб и у меня был $ 1 миллион.
Так не бывает. У Абрамовича именно потому $ 100 миллиардов, что у таких как ты по 30 копеек. Законы сохранения на кривой козе не обскачешь))
00:03 15.01.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это что же ЦРУ нам империю выстроить пытается моими руками? и почему я не могу говорить от лица Россиян? ветераны Афганистана Вам уже не авторитет? Абрамовича Вам подавай?! >>
>…- От лица РФ могут говорить те которых избирали россияне. Другие, могут только от себя. Иначе, это выскочки и прохиндеи. Работники информационных служб ЦРУ, маскируясь под россиян аватарками. Зачастую, говорят от россиян, согласно рекомендаций методичек ЦРУ.
Скажите, а руководители общественных организаций — например межрегиональных — могут говорить от лица некоторого колличества Россиян? а то я и в этом качестве могу, раз коллективное мнение ветеранов Афганцев — Вас не устраивает.
Кстати, а кто Вы и что для России сделали раз так категорично взвешиваете сердца? А то может быть именно Ваше мнение проще не учитывать? судя по аватарке Вы не честны с форумчанами. Честные своего лица не прячут при разговоре. Не так ли?
Вы же сами подняли вопрос "кто от чего лица может говорить", так вот в Вашем случае, лица мы как ни странно не видим на аватарке.
00:06 15.01.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> а руководители общественных организаций — например межрегиональных — могут говорить от лица некоторого колличества Россиян?
…- На этом форуме? Тот, который контролируется ЦРУ? Можно, легализовав свою личность.
00:09 15.01.2018
XXVector (XXVector) писал
>> Социализм, то есть социальное равенство — дерьмо.
>> >> Я не хочу иметь с Абрамовичем по $ 100. Пусть у Абрамовича будет хот $ 100 миллиардов, но чтоб и у меня был $ 1 миллион.
> > Так не бывает. У Абрамовича именно потому $ 100 миллиардов, что у таких как ты по 30 копеек. Законы сохранения на кривой козе не обскачешь))
В 20-х с голоду подыхали и абрамовичи в Париже, и ваньки в Москве. Закон сохранения — пропагандистская пустышка.
Поэтому бороться я буду за свой карман, а чужой меня не интересует.
А вы боритесь за равенство по уши в дерьме. Удачи!
00:13 15.01.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а руководители общественных организаций — например межрегиональных — могут говорить от лица некоторого колличества Россиян?
>…- На этом форуме? Тот, который контролируется ЦРУ? Можно, легализовав свою личность.
Спасибо! значит с Вашего позволения и дальше буду говорить от имени большого колличества самых уважаемых Россиян. Моя личность в отличие от Вашей открыта. А про контроль ЦРУ — Вам лучше знать… — у меня с ЦРУ свои счеты и должок я им ещё не отплатил.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А куда профессиональных чиновников делегировать? Поднимать целину по партийной линии? Так все равно вместо них кто-то должен справлять чиновничью должность. Полномочия делегируют власти, а она сам на своё усмотрение ведет кадровую политику. >>>
>>> «Профессиональный чиновник» — это управленец типа товарища Бывалова из к/ф «Волга-волга», которому похрен, чем «управлять». Типаж высмеивался ещё в 30-е годы. Куда их девать, понятия не имею, но подобная схема ущербна в корне.
>>
>> Это тип чиновника, имеющий широкое распространение в России. Если копнуть вглубь, То можно назвать нелицеприятные персонажи чиновников в «Деле» Сухово-Кобылина", в «Ревизоре» Гоголя, не говоря уж о массе остальных. >> По формуле Маркса — у нас бытие чиновника определяет сознание народа. Есть честные чиновники, но о них не принято говорить.
> > Сомневаюсь я что только России это свойственно. Из западных можно назвать Германию Австрию и сочинения Кафки по этому поводу. Он сам чиновником работал.
Кафка особый случай, он был вообще человеком очень не здоровым и чувствовал себя абсолютно лишним в этой жизни. В рассказе «Превращение» он описал своё место в этом мире в качестве никому не нужного насекомого.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это из ярко выраженных. А сколько таких латентных, прикидывающихся культурными людьми? Человек играет свою роль в обществе, но в короткие моменты наедине с унитазом, он становится самим собой.
> > Значит общество тех, кто всё-таки ощущает себя вменяемым собственником сортира должно призвать к ответу подобных извращенцев.
К этому нельзя призвать в свободном обществе, можно только воспитывать.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Правильно. А зачем его использовать? Ради самого человека или ради прибыли? Что тут является первичным?
> > Экономика социализма не предусматривает понятия «прибыль». Там есть прибавочный продукт, который распределяется между участниками производства. Налицо должна быть их личная замотивированность в его повышении
При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг.
Каким образом экономика социализма может отменить прибыль как экономическую категорию?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там сказано другое — «если машина переносит на конечный продукт больше стоимости, чем она стоит сама, значит продавший машину капиталист понёс убыток в пользу купившего капиталиста. Если же машина перенесла на продукт меньше своей собственной стоимости, значит она нанесла убыток купившему капиталисту в пользу капиталиста продавца машины. Если же рассматривать в совокупности, то машины переносят на продукт точно свою стоимость».
>> >> Если допустить, что капиталист, продавший машину, загодя заложил в неё прогнозируемый износ, то он никогда не будет в убытке, в отличие от капиталиста, приобретшего машину, имеющего нулевой доход. Но это чисто теория, на практике продавец машин наверняка предусмотрит хоть какую-то прибыль для приобретателя. Иначе этот цирк не имеет смысла.
> > Без человеческого участия наёмной рабочей силы никакой прибавочной стоимости совокупный капиталист не получит.
Заменив наёмную рабочую силу машинами, капиталист получает больше, чем обычная прибавочная стоимость, правда вместе с восстанием луддитов.
00:20 15.01.2018
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Поэтому бороться я буду за свой карман, а чужой меня не интересует. > > А вы боритесь за равенство по уши в дерьме. Удачи!
Не забудь учесть, что Абрамович будет бороться за свой, в том числе и против тебя. Только вот нас много, а тебе с ним один на один придётся. Исход известен, Мелкие капиталистишки всегда зависят от крупного капитала, постоянно как правило разоряются и вытесняется в ряды пролетариата))
00:33 15.01.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Кафка особый случай, он был вообще человеком очень не здоровым и чувствовал себя абсолютно лишним в этой жизни. В рассказе «Превращение» он описал своё место в этом мире в качестве никому не нужного насекомого.
Да ну и что? А у Гоголя вообще есть повесть "Нос", где нос пошёл отдельно гулять от хозяина. Так же и «Превращение» никак не отменяет, что все эти окологерманские империи были тоже сильно забюрокрачены. Видимо империи вообще этим отличаются. Чрезмерная централизация.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > К этому нельзя призвать в свободном обществе, можно только воспитывать.
Ну воспитают. Пинков надают например, коли сабжи будут упорствовать в антиобщественном поведении))
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы <nobr>и т. п.</nobr>) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг.
Разница в каких единицах считается? Смею заметить, что например деньги в условиях общественной собственности лишаются практически всех своих функций автоматически
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > Заменив наёмную рабочую силу машинами, капиталист получает больше, чем обычная прибавочная стоимость, правда вместе с восстанием луддитов.
Интересно только, кому он будет продавать товар, чтобы извлечь прибыль в денежной форме. Ведь если он никого не нанял работать, то стало быть никому ничего и не заплатил. Поэтому платежеспособный спрос на рынке отсутствует.))
00:35 15.01.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Моя личность в отличие от Вашей открыта
…- И где мы можем это узнать? Если вы это не скажите, то …
00:43 15.01.2018
…- Уважаемые кто живёт в Канаде и США. Извините, но в РФ полночь. Это так в природе и Рф в этом не виновата. Посему, просим извинения, что не сможем отвечать на ваши посты.
