Мы создаем «конституцию» для системы (пока и только) законодательной власти. Не для государства.
А так ли это?
Законы — это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ основа государства как способа управления общими делами.
Законы — первичны, а государство — ВТОРИЧНО.
О государстве судят по его законам, а не о законах — по государству. Не наоборот ли у нас, где всё делается через известное место?
И откуда берутся законы?
14:59 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А так ли это?
Не родив конституцию (систему ограничений) для системы законодательной власти, рановато браться за что-то более глобальное. Мое виденье вопроса: 1. Общие основополагающие ограничения системы Законодательной власти на основе прямой демократии. (Ейная конституция, в статьях) (Что?) 2. Технический регламент. (Как?) 3. Доработка конституции (РФ) под новую систему законодательной власти. (В том числе пересмотр зон ответственности других властей и общая балансировка) (Как2?) 4. … 5. ….
15:57 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Не родив конституцию (систему ограничений) для системы законодательной власти, рановато браться за что-то более глобальное.
А не поняв, ЧТО и ЗАЧЕМ ограничивать, не рановато рождать конституцию?
16:10 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А не поняв, ЧТО и ЗАЧЕМ ограничивать, не рановато рождать конституцию?
>
Цель в самом общем виде сформулирована. Нам надо как-то присрать прямую демократию к госуправлению. Я (и не только я) предлагаю ограничиться законодательной властью (пока), разработать правила работы такой системы. Необходимость сформулировать основополагающие ограничения выявилась в процессе. На мой взгляд, конечно. Необходим план работы. То есть взять общесформулированную цель и разбить на менее общие пункты плана работы. Иначе мы закопаемся.
16:17 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Иначе мы закопаемся.
Мне, к примеру, непонятно, КАК мы можем определить, что мы «ЗАКОПАЛИСЬ"… если, предположим, у нас есть удовлетворительные ответы на все вопросы, какие только могут у нас возникнуть в связи с нашим намерением?!
> Установить группы вопросов- > > 1. Технический регламент работы системы. (суть ясна, думаю) > 2. Вопросы относящиеся к будущему функционированию и организации государства как системы управления. > 3. Прочие вопросы. >
> Можно добавить еще групп. > Рассматривать в сессию по одному вопросу от каждой группы. > Как победить то, что люди к разным группам могут одни и те же вопросы отнести пока не знаю. Не придумал за две недели пока.
можно добавить распределения по категориям от каждого участника вопросов, простым большинством вносить в группу…
а очередность по каждой группе распределять аналогично тому как по всем вопросам делала я
16:35 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Установить группы вопросов-
внесу это вопрос в список предложений на обсуждение
16:58 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>
КАК мы можем определить, что мы «ЗАКОПАЛИСЬ»… если, предположим, у нас есть удовлетворительные ответы на все вопросы, какие только могут у нас возникнуть в связи с нашим намерением?!
Желательно получить ХОТЬ КАКИЕ-то, пусть и бессмысленные ответы на этот ЧРЕЗВЫЧАЙНО важный вопрос… прежде чем начать заниматься чем-то другим.
Если мы решаем ОБЩУЮ задачу, то ПРЕЖДЕ ВСЕГО нужно ОГРАНИЧИВАТЬ индивидуальные возможности начинать рассуждения с удобного для каждого индивида места. Иначе попыток апгрейда реальной демократии будет не счесть.
17:11 20.06.2019
Смотрите, ребята, чтобы не получилось у нас организаторство ради организации, или даже ОРГАНИЗАЛОВО!
18:30 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мне, к примеру, непонятно, КАК мы можем определить, что мы «ЗАКОПАЛИСЬ»… если, предположим, у нас есть удовлетворительные ответы на все вопросы, какие только могут у нас возникнуть в связи с нашим намерением?!
В этот раз закопались. Сегодня вечер четверга, а у меня есть сформулированный ответ только на четвертый вопрос. Я уже закопался.
19:18 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне, к примеру, непонятно, КАК мы можем определить, что мы «ЗАКОПАЛИСЬ»… если, предположим, у нас есть удовлетворительные ответы на все вопросы, какие только могут у нас возникнуть в связи с нашим намерением?!
> > В этот раз закопались. Сегодня вечер четверга, а у меня есть сформулированный ответ только на четвертый вопрос.
>Я уже закопался.
Это хорошо или плохо?
Спрашиваю, потому что мы работаем сообща, а я хочу закопаться, но не могу… Налицо — рассогласованность в восприятии.
Если закапываться хорошо, то я должен брать с вас пример, а если плохо, то вы — с меня. Тогда появится согласованность и в действиях.
> 1. граждане отличаются от жителей только правом и обязанностью принимать решения о правилах жизни в обществе и правом быть избранными представителями исполнительной власти. > во всех остальных моментах запрещено принятие законов предоставляющих разные права жителям и гражданам. > сами тексты законов не должны содержать слова «гражданин», только «житель». > единственный закон, который содержит такое различие, это закон об организации системы демократии.
> 2. житель в любой момент может пройти тест, и при успешном его прохождении обрести статус гражданина со всеми его правами и обязанностями. > 3. предложения по устройству общественной жизни и правилам ее образующим могут выносить все жители, вне зависимости от наличия или отсутствия у них статуса гражданина. > предложения рассматриваются по правилам их обработки, без учета источника их получения. свободная возможность вносить предложения.
>
Правки вобщем:
1. Граждане вместо жителей. Представители вместо граждан. Уберет негативный оттенок и замаскирует «налет фашизма». 2.Слегка переформулировал. Разбил имеющиеся статьи по смыслу (и своему разумению). Внес дополнительные.
Моя редакция вцелом:
Закон об организации системы прямой демократии.
1. Представители в отличии от граждан налагают на себя обязанность принимать решения о правилах жизни в обществе и обладают правом быть избранными представителями исполнительной власти.
2. Запрещено принятие законов предоставляющих разные права гражданам и Представителям. Сами тексты законов не должны содержать слова «Представитель», только «гражданин». Конституция (РФ), и настоящий закон единственные правовые акты содержащие такое различие.
3. Для получения статуса Представителя Гражданину необходимо пройти Тест. Результаты Теста предоставляются на рассмотрение, случайным образом выбранным, Представителям, числом не менее семи.
4. Любой Гражданин может пройти Тест, и, при положительном голосовании Представителей, получить статус Представителя.
5. Срок рассмотрения заявки гражданина для получения статуса Представителя не может превышать 1 календарного месяца.
6. Гражданин может быть лишен статуса Представителя в следующих случаях:
а) Пропуск трех референдумов любого уровня подряд. б) Пропуск пяти референдумов любого уровня в течении календарного года. в) Вследствие получения судимости по уголовным статьям. г) … д) … е) …
7. Предложения по устройству общественной жизни и правилам ее образующим могут выносить все жители, вне зависимости от наличия или отсутствия у них статуса гражданина.
8. Процедуры и сроки принятия решений устанавливаются Техническим Регламентом.
10. Технический регламент является отдельным документом, для изменения которого, требуется конституционное большинство.
11. Настоящий закон имеет статус конституционного.
Всегда легче править что-то имеющееся, чем рождать с нуля.
20:10 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Это хорошо или плохо?
Для меня хорошо. Для дела — не знаю.
Взял на вооружение совет Марго, что лучше плохйой вариант с возможностью дальнейшей правки, нежели вообще никакого.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это хорошо или плохо?
>
> Для меня хорошо. Для дела — не знаю. > > Взял на вооружение совет Марго, что лучше плохйой вариант с возможностью дальнейшей правки, нежели вообще никакого.
Вообще говоря, плохой вариант, как правило, лучше хорошего, особенно, когда понимаешь сразу, что он — плохой. Есть от чего оттолкнуться.
