> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глубоко в душе и обе стороны понимают, что играют интересы, и они противоположны.
> > В сложившнйся ситуации такого «понимания» уже НЕДОСТАТОЧНО.
> Необходимо общему «пониманию» преодолевать критический уровень, чтобы падение обратить в подъём. > > P. S. Существование противоположностей - верный признак недомыслия.
Что для белых падение - для красных наоборот, и наоборот.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Глубоко в душе и обе стороны понимают, что играют интересы, и они противоположны.
>> >> В сложившнйся ситуации такого «понимания» уже НЕДОСТАТОЧНО.
>
>> Необходимо общему «пониманию» преодолевать критический уровень, чтобы падение обратить в подъём.
>> >> P. S. Существование противоположностей — верный признак недомыслия.
> > Что для белых падение — для красных наоборот, и наоборот.
И белые, и красные = ПУТИСЛАВЫ. Их надо рассматривать как единое целое с точки зрения интересов народа.
Разновидностями их глупости можно пренебречь.
Можно задаться вопросом, —
входит ли распространение глупости в интересы общества?
05:28 23.12.2019
Почему «Белые"и «Красные"вряд ли договорятся?
Ответ лежит на поверхности, — они уже договорились. Так стоит ли им верить, ребята? . А кому стоит верить? Тем, что говорят правду.
Но правда у каждого своя. Как тогда устанавливать: правду или ложь говорят те, кого интересует политика? Правду чаще говорят люди искренние, простодушные и ленивые; правду легче запоминать, чем ложь.
Если у человека, интересующегося политикой, хорошая память, он, как правило, лжёт разнообразнее, изощрённее… и УВЕРЕННЕЕ к такому выводу приходит современная психология.
09:31 23.12.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И белые, и красные = ПУТИСЛАВЫ. > Их надо рассматривать как единое целое с точки зрения интересов народа. > > Разновидностями их глупости можно пренебречь. >
> Можно задаться вопросом, — > > входит ли распространение глупости в интересы общества?
Путиславами являются те, чьи жизненные тренды идут по восходящей. если, конечно, они достаточно разумны. И глупости распространяют они же, в своих интересах. И представляются красными или белыми не просто так, из идейных соображений. Впрочем, у гнид самые сермяжные, стойкие и общечеловечные соображения.)) Капитализм это ##### Сегодня оно снизу, завтра в середине, а послезавтра сверху. Почему бы вдруг и нет…
Говоря современным языком: плох тот пассивный гей, который не хочет стать бисексуалом и плох тот бисексуал, который не хочет стать активным
11:37 23.12.2019
Не будем отвлекаться на опровержение лжи о том, что "белые сами страну до революции довели", просто отметим, что вопрос о возможности примирения ставится именно "красными". Постановка вопроса о возможности примирения однозначно свидетельствует о желании такого примирения (на каких условиях - в данном случае принципиального значения не имеет). И это сразу вызывает вопросы: Зачем примирение понадобилось "красным" вообще? Почему оно понадобилось им именно сейчас?
>> И белые, и красные = ПУТИСЛАВЫ. >> Их надо рассматривать как единое целое с точки зрения интересов народа.
>> >> Разновидностями их глупости можно пренебречь. >>
>
>> Можно задаться вопросом, — >> >> входит ли распространение глупости в интересы общества?
> > Путиславами являются те, чьи жизненные тренды идут по восходящей. если, конечно, они достаточно разумны. > И глупости распространяют они же, в своих интересах. И представляются красными или белыми не просто так, из идейных соображений. Впрочем, у гнид самые сермяжные, стойкие и общечеловечные соображения.)) > Капитализм это ##### Сегодня оно снизу, завтра в середине, а послезавтра сверху. Почему бы вдруг и нет… > > >
> > > Говоря современным языком: плох тот пассивный гей, который не хочет стать бисексуалом и плох тот бисексуал, который не хочет стать активным
Ну не зря же в Европе такое изобилие пи...... ,там же капитализьма
> Не будем отвлекаться на опровержение лжи о том, что "белые сами страну до революции довели", просто отметим, что вопрос о возможности примирения ставится именно "красными". Постановка вопроса о возможности примирения однозначно свидетельствует о желании такого примирения (на каких условиях - в данном случае принципиального значения не имеет). И это сразу вызывает вопросы: > Зачем примирение понадобилось "красным" вообще? > Почему оно понадобилось им именно сейчас?
Да нет, на самом деле Красные не так уж и горят желанием какого то примирения, это Путин хочет всех консолидировать.
> Не будем отвлекаться на опровержение лжи о том, что "белые сами страну до революции довели", просто отметим, что вопрос о возможности примирения ставится именно "красными". Постановка вопроса о возможности примирения однозначно свидетельствует о желании такого примирения (на каких условиях - в данном случае принципиального значения не имеет). И это сразу вызывает вопросы: > Зачем примирение понадобилось "красным" вообще? > Почему оно понадобилось им именно сейчас?
Да нет, на самом деле Красные не так уж и горят желанием какого то примирения, это Путин хочет всех консолидировать.
> Не будем отвлекаться на опровержение лжи о том, что "белые сами страну до революции довели", просто отметим, что вопрос о возможности примирения ставится именно "красными". Постановка вопроса о возможности примирения однозначно свидетельствует о желании такого примирения (на каких условиях - в данном случае принципиального значения не имеет). И это сразу вызывает вопросы: > Зачем примирение понадобилось "красным" вообще? > Почему оно понадобилось им именно сейчас?
Да нет, на самом деле Красные не так уж и горят желанием какого то примирения, это Путин хочет всех консолидировать.
> Не будем отвлекаться на опровержение лжи о том, что "белые сами страну до революции довели", просто отметим, что вопрос о возможности примирения ставится именно "красными". Постановка вопроса о возможности примирения однозначно свидетельствует о желании такого примирения (на каких условиях - в данном случае принципиального значения не имеет). И это сразу вызывает вопросы: > Зачем примирение понадобилось "красным" вообще? > Почему оно понадобилось им именно сейчас?
Да нет, на самом деле Красные не так уж и горят желанием какого то примирения, это Путин хочет всех консолидировать.
> Не будем отвлекаться на опровержение лжи о том, что "белые сами страну до революции довели", просто отметим, что вопрос о возможности примирения ставится именно "красными". Постановка вопроса о возможности примирения однозначно свидетельствует о желании такого примирения (на каких условиях - в данном случае принципиального значения не имеет). И это сразу вызывает вопросы: > Зачем примирение понадобилось "красным" вообще? > Почему оно понадобилось им именно сейчас?
Да нет, на самом деле Красные не так уж и горят желанием какого то примирения, это Путин хочет всех консолидировать.
03:35 24.12.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой ещё лозунг можно было выдвигать, если Ульянов установил условием диктатуры «руководство Коммунистической партии»?
> > Ульянов когда жил? > Тогда не было интернета и не было психологов и профайлинга. > Ульянов просто не понимал, что такое — «коммунизм» и «демократия».
> А сейчас ясно, что это — одно и то же, причём, оба понятия — идеальны. > Их невозможно достичь, но к ним следует стремиться… чтобы стать здравомыслящими людьми! > Должен заметить, что человеки и по сию пору это не понимают, к сожалению, и потому продолжается бессмысленный спор между «красными» и «белыми»…
"Большевики" числились социал-демократами до 1917-го. В 1918-ом Ульянов решил дистанцироваться от РСДРП, переобувшись в коммуниста, тем самым установил разницу. Коммунистическая идеология - тоталитарная диктатура, в Манифесте Компартии это открыто изложено. А по факту - это диктатура партийной верхушки. Именно потому, что понимал, поэтому и выбрал коммунистическую "идеологию".
Демократия - власть народа, предполагающая какую-никакую, но свободу. И это ещё близко к реальности. Коммунизм же - чистейшая утопия.
06:30 24.12.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Коммунизм же — чистейшая утопия.
Что такое — утопия с точки зрения функционирования человеческого интеллекта?
Утопия — средство необходимое для развития навигационных навыков в начальном хаосе мира индивидуальных человеческих представлений. Сии навыки потребны для достижения взаимопонимания между людьми, без чего невозможно дальнейшее существование вида «Хомо сапиенс».
Истина - это КОНКРЕТНЫЙ вид утопии…
Ещё один вид утопии — ЗДРАВОМЫСЛИЕ людей. Ему противостоит реальное сумасшествие человеков.
06:33 24.12.2019
Идиоты потому что. Сталина сами маньяком на весь мир объявили, а теперь визжат, что мир режим Сталина преступным объявляет. Свою историю надо обелять и защищать. Лапотники.
> Идиоты потому что. > Сталина сами маньяком на весь мир объявили, а теперь визжат, что мир режим Сталина преступным объявляет. > Свою историю надо обелять и защищать. Лапотники.
А это ты нашим типа патриетам объясни , чтоб не обсирали историю, а то тут такой ушат дерьма на СССР льется что бам бам бам
