>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение
>>>>> Что такое государство? Это субъективный фактор вмешивающихся в объективный процесс. Каковы последствия ? >>>> Если субъект адекватный, грамотный, поступает мудро, то государство процветает, нет - беда. >>> Вы знаете что будет завтра ? Вот и вся ваша мудрость. Все знать невозможно. Поэтому опрос :грамотный в чем ? А какая именно грамотность будет завтра нужна нужна ? А послезавтра ? То есть все что завистью непосредственно от личных качеств человека субьективнр . Все методом проб и ошибок другого пути нет . Да все это в постоянно меняющихся условиях . Вот стабильный результат на протяжении значительного времени не зависящий от влияния человека становится обьективной реальностью. quoted3
>>Знать всё действительно невозможно, но есть общие закономерности, зная которые можно определить будущее, иначе действительно будешь действовать методом тыка, методом проб и ошибок. quoted2
>Нельзя определить будущее ,можно предположить с той или иной степенью достоверности . Вот если знать ,что Аннушка прольет масло . Но кто такие мелочи может предусмотреть . quoted1
Но Воланд-то знал что Аннушка прольёт масло? Значит предсказать можно! И не только сатана это может, это могут делать люди: экстрасенсы, ясновидящие, цыгане на этом собаку съели. Я сам пару раз был свидетелем точного предсказания судьбы, которые через несколько лет исполнилось в точности как предсказывали. Тогда я лишь посмеялся, но потом убедился что это возможно. Давайте оставим эти предсказания личности людям не от мира сего.
> Начните с предсказаний погоды . А погода тянет такие молочи как допустим наводнение а Иркутской области и пожары в Сибири , обмеление рек и урожай . То есть кто способен это будущее определить ? И это всего лишь один год и один фактор ... quoted1
На один год нет, а вот на неделю довольно-таки точные предсказания. Часто ими пользуюсь и ещё ни разу эти предсказания меня не подвели. Но оставим эти предсказания метеорологам.
> Суть естественный отбор по сути и есть метод тыка . А разумная деятельность использование в дальнейшем результатов полученных методом тыка. Поэтому тнапример можно говорить о разумности природы ,то есть наличии всеобщего разума ,то есть Бога . quoted1
Причём здесь Бог (хотя я точно знаю что он есть)? Бог не материален. Он проходит сквозь любую материю, как нейтрино, и даже не соприкасается с ней. Естественный отбор происходит очень просто. Например, поймал гепард оленёнка - его потомство выжило и передало свои быстрые гены дальше, а слабые гены оленя погибли. Не поймал гепард оленёнка - погиб он и его потомство (на дискавери показывали). Слабые гены гепарда погибли, а резвые гены оленёнка перейдут дальше. Дальше какие изменения произойдут в природе оставим это разбираться генетикам. Общество развивается по спирали и его траектория выражается синусоидой, которая легко просчитывается математически, что помогло мне не потерять ни копейки своих сбережений в предсказанные (просчитанные) кризисы.
Она по умолчанию присутствует всегда и везде, в той или иной форме. Если говорить о конкуренции, то в плане её регуляции, контроля над ней. Это как с "развитием рынка": тот рынок наиболее развит, на котором больше цепей. ))
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение >>>>>> Что такое государство? Это субъективный фактор вмешивающихся в объективный процесс. Каковы последствия ?
>>>>> Если субъект адекватный, грамотный, поступает мудро, то государство процветает, нет - беда. >>>> Вы знаете что будет завтра ? Вот и вся ваша мудрость. Все знать невозможно. Поэтому опрос :грамотный в чем ? А какая именно грамотность будет завтра нужна нужна ? А послезавтра ? То есть все что завистью непосредственно от личных качеств человека субьективнр . Все методом проб и ошибок другого пути нет . Да все это в постоянно меняющихся условиях . Вот стабильный результат на протяжении значительного времени не зависящий от влияния человека становится обьективной реальностью. >>> Знать всё действительно невозможно, но есть общие закономерности, зная которые можно определить будущее, иначе действительно будешь действовать методом тыка, методом проб и ошибок. quoted3
>>Нельзя определить будущее ,можно предположить с той или иной степенью достоверности . Вот если знать ,что Аннушка прольет масло . Но кто такие мелочи может предусмотреть . quoted2
Ну если кто-тт дьявол или наоборот бог. Но людям увы не дано . И не только сатана это может, это могут делать люди: экстрасенсы, ясновидящие, цыгане на этом собаку съели. Я сам пару раз был свидетелем точного предсказания судьбы, которые через несколько лет исполнилось в точности как предсказывали. Ой как все запущено. . Есть такое слово - толкование . Так вот истолковать можно что угодно и как угодно. Второй момент - психологический . Называется заданный результат .То есть человек неосознанно стремится к исполнению предсказания ,если верит в него . Это банальность.
> Тогда я лишь посмеялся, но потом убедился что это возможно. Давайте оставим эти предсказания личности людям не от мира сего. quoted1
Вы хорошо сказали именно людям не от мира сего ,обычно так умалишённых называют
>> Начните с предсказаний погоды . А погода тянет такие молочи как допустим наводнение а Иркутской области и пожары в Сибири , обмеление рек и урожай . То есть кто способен это будущее определить ? И это всего лишь один год и один фактор ... > На один год нет, а вот на неделю довольно-таки точные предсказания. Часто ими пользуюсь и ещё ни разу эти предсказания меня не подвели. Но оставим эти предсказания метеорологам. quoted1
Вы предлагаете допустим президенту или правительству не заглядывать в будние больше чем на неделю ? Забавно . Но вариант
>> Суть естественный отбор по сути и есть метод тыка . А разумная деятельность использование в дальнейшем результатов полученных методом тыка. Поэтому тнапример можно говорить о разумности природы ,то есть наличии всеобщего разума ,то есть Бога . > Причём здесь Бог (хотя я точно знаю что он есть)? Бог не материален. Он проходит сквозь любую материю, как нейтрино, и даже не соприкасается с ней. quoted1
Уже ересь Бог вездесущ То есть существует везде . То есть и материя и не материя по сути и есть бог
> Естественный отбор происходит очень просто. Например, поймал гепард оленёнка - его потомство выжило и передало свои быстрые гены дальше, а слабые гены оленя погибли. Не поймал гепард оленёнка - погиб он и его потомство (на дискавери показывали). Слабые гены гепарда погибли, а резвые гены оленёнка перейдут дальше. Дальше какие изменения произойдут в природе оставим это разбираться генетикам. quoted1
Совершено верно .Но откуда гепард знает кого будет ловить ? Что ему делать чтобы его поймать, или вообще кого-то поймать ,а не есть траву . В этом то и есть метод тыка
> Общество развивается по спирали и его траектория выражается синусоидой, которая легко просчитывается математически, что помогло мне не потерять ни копейки своих сбережений в предсказанные (просчитанные) кризисы. quoted1
Никто не знает как развивается общество ,как не знает развивается или деградирует. Снижение рождаемости ,потеря инстинкта сохранения вида ,суть вырождение - этот, как показывает история , прямое следствие высокого развития общества , прежде всего социального .. Я не думаю ,что вырождение - это развитие
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предприятия конкурируют только при капитализме, в СССР — соревновались. quoted1
КОНКУРЕНЦИЯ и СОПЕРНИЧЕСТВО это синонимы, как бы ты не стремился их разделить.
> В конкурентной же войне только победитель получает все плоды победы. quoted1
Два учёных стремятся сделать одно открытие, как бы ты не называл их отношения, они КОНКУРИРУЮТ, а в жизни являются соперниками, занимаясь одним направлением в науке. И как делится между ними открытие, если делает его ОДИН?
Да, конкуренция хороша для потребителя, но производители и продавцы всегда будут стремиться стать монополистами: это в их интересах. Конкуренция приводит к уничтожению конкурента и как следствие — к уничтожению самой конкуренции. Сегодня в мире по большей части её имитация, маскировка однополюсности в многополярность.)) Да, конкуренция в геополитике тоже пришла к логическому печальному итогу: она умерла. То, что мы имеем — симулякр…
> Да, конкуренция в геополитике тоже пришла к логическому печальному итогу: она умерла. То, что мы имеем — симулякр… quoted1
Думаешь, что США только эмитирует борьбу с «Северным потоком- 2»?
> Конкуренция приводит к уничтожению конкурента и как следствие — к уничтожению самой конкуренции. quoted1
И тут дружище ты не прав. Уничтожив одного конкурента, ты получаешь только передышку, на его место приходит ТРИ! Это бесконечная война за выживание. имхо.
> типа гладиаторские бои...это что...типа - занять место лидера...уничтожив (убив) конкурента...или...убив конкурента...занять место лидера...?...))) quoted1
Типа - Горец: "сколько бы вас ни было - в живых останется только один!" "Цивилизация статуса" Роберта Шекли.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например, поймал гепард оленёнка — его потомство выжило и передало свои быстрые гены дальше, а слабые гены оленя погибли. Не поймал гепард оленёнка — погиб он и его потомство (на дискавери показывали). Слабые гены гепарда погибли, а резвые гены оленёнка перейдут дальше. Дальше какие изменения произойдут в природе оставим это разбираться генетикам. quoted1
Вряд ли ты захочешь жить в «цивилизации гепардов» или в «цивилизации оленей»…
> КОНКУРЕНЦИЯ и СОПЕРНИЧЕСТВО это синонимы, как бы ты не стремился их разделить. quoted1
Ты уверен? А если подумать?
> Два учёных стремятся сделать одно открытие, как бы ты не называл их отношения, они КОНКУРИРУЮТ, а в жизни являются соперниками, занимаясь одним направлением в науке. quoted1
Соперничают они в науке - а конкурируют в битве за финансирование. Разные сферы деятельности, однако.
> И как делится между ними открытие, если делает его ОДИН? quoted1
и при жтом - не обязательно тот, кто получил больше денег. Тогда второй убьёт конкурента-первооткрывателя - и присвоит себе его открытие, получив под него ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ финансирование. Или "так не бывает!"?