Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> деньги же давно изжили себя,
Деньги изжили себя ровно в тот момент, как Мастер дефиниций получил свой первый пенсион.
18:16 31.07.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> деньги же давно изжили себя,
> > Деньги изжили себя ровно в тот момент, как Мастер дефиниций получил свой первый пенсион.
Не совсем верно. Деньги изжили себя, когда не смогли отличить досужие домыслы от правды. Им не сумели вовремя объяснить, что вся сила - правде.
22:45 09.08.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> произошедшее - это тупик...как в лабиринте...стена...не дающая ничего.
(Задержался с ответом, был "в поле"). Не согласен и только. Произошедшее, для меня, объект посильного анализа, даже при совпадении с предвидением. ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> скажем видимое...типа...финиш виден...
Разве мы обсуждаем нечто видимое, а не варианты предстоящих событий?
00:08 10.08.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Пока нет ни одного факта, подтверждающего совместный поиск общей правды, к сожалению… при несметном количестве индивидуальных попыток, предпринимаемых в этом направлении.
О какой ОБЩЕЙ ПРАВДЕ речь? Как она может выглядеть, если это плод субъективных помыслов? Не потому ли «нет ни одного факта, подтверждающего совместный поиск» того, неведомо чего. Есть примеры из «несметного количестве индивидуальных попыток» поиска общей правды? Познакомился бы с большим интересом. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> одно слово ПРАКТИКА, а чтобы понять смысл его применения требуется несколько дополнить и уточнить сказанное, а именно: «фиксированная фактами бытия практика».
Совершенно верно. Это и имелось в виду. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Получается кошмарная вещь — для того, чтобы разобраться в сложных неопределённых обстоятельствах, мысль для упрощения её выбирает ФИКСАЦИЮ
Это — о чём-то другом. У меня речь о сравнении предполагаемого хода событий с фиксированным фактом наступившего бытия. Где место «кошмару»? Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> автоматически возникает дилемма, для большинства неразрешимая: > это — глупость или подлость?! > Здесь же нужна ясность для устранения кошмара из общественной жизни.
Это и дальше — «я на вас удивляюсь!!» — мягко говоря. Собрались, следуя теме МЫСЛИТЬ ЗДРАВО, а употребляем крайне субъективные, не поддающиеся здравым оценкам вещи. «Кошмар», «глупость», «подлость». Что делают в теме эти неопределённости. К примеру, «КОШМАР» вечен, как жизнь . Год 1927-й — хороший или кошмарный? Свидетельство очевидца: из поэмы «Хорошо» (1927) В. В. Маяковского. Жизнь прекрасна и удивительна! Маяковскому будем верить? …Для большинства, говорите, неразрешимая. А для вас? Гитлер был глупым и подлым, или умным и великим? 12 СЛАВНЫХ лет заведовал «третьим рейхом». Половина страны его боготворила. Полная относительность…
03:28 10.08.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> О какой ОБЩЕЙ ПРАВДЕ речь? Как она может выглядеть, если это плод субъективных помыслов?
Вот что здесь может быть непонятно-то?
«Общая правда» — та, что может использовать каждый человек в качестве таковой, то есть, сходным по смыслу образом.
Что для этого необходимо? Без чего невозможно обойтись?
Для здравомыслия очевидно, что необходимо договориться о том, ЧТО из бесконечного множества субъективногоследует полагатьобъективным.
Любое высказывание в рунете можно считать за предложение рассматривать его в качестве «общей правды», любой комментарий, особенно там, где есть политическая тематика.
Комментарии тем и ценны, что выполняют функцию индивидуального предложения в коммуникативном пространстве в сжатом виде.
И вот стержневой факт —
из миллионов предложений в области отношений между людьми нет единичных фактов достижения согласия между двумя какими-либо индивидами относительно общей для них правды хотя бы в одном вопросе, попавшем в поле их умозрения?! Нет такого ПРЕЦЕДЕНТА!
Это — жуткий факт, на который никто прежде не обращал внимания, видимо, полагая это нормальным?!
Но теперь этот факт озвучен, причём, неоднократно, озвучен на русском языке, озвучен с использованием разнообразных объяснений.
И что мы видим, какую наблюдаем реакцию среды? Как можно оценить или охарактеризовать душевное состояние такой среды?
07:23 10.08.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
>> Получается кошмарная вещь — для того, чтобы разобраться в сложных неопределённых обстоятельствах, мысль для упрощения её выбирает ФИКСАЦИЮ > Это — о чём-то другом. У меня речь о сравнении предполагаемого хода событий с фиксированным фактом наступившего бытия. > Где место «кошмару»?
Славная формулировка! — нечего сказать.
Каким именно образом можно зафиксировать факт «наступившего бытия»? Где фиксируется данный факт и на какое время? Что происходит с «наступившим бытием» во время фиксации этого факта?
На такого рода вопросы человек должен отвечать, не испытывая затруднений, если он понимает то, о чём говорит. Согласны?
И, разумеется, его реакция может порождать следующий комплекс вопросов… если он не находится в матросской среде, и нужно быть готовым удовлетворительно ответить и на них.
12:35 10.08.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Каким именно образом можно зафиксировать факт «наступившего бытия»? > Где фиксируется данный факт и на какое время?
Ваши слова: Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> что здесь может быть непонятно-то?
Примеры «наступившего бытия» — на каждом шагу (или шаге?). Команда спортсмена готовила его к Токио. На медаль, любую, но непременно. Его результат (после заплыва, забега, фехтования…) можно читать «фактом наступившего бытия»? …Позволяющим провести анализ подготовки, сделать поправки на будущие заплывы/забеги. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для здравомыслия очевидно, что необходимо договориться…
Вы неисправимы! Снова о несуществующем объективно ЗДРАВОМЫСЛИИ. Где взять эталон?! Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> нет единичных фактов достижения согласия
Без примера — это пустое. Нечего обсудить. Мои примеры вы обошли ответом и своих не приводите. То же и в отношении следующего опуса: Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> теперь этот факт озвучен, причём, неоднократно, озвучен на русском языке, озвучен с использованием разнообразных объяснений.
Пример этого «неоднократного озвучивания»? Что за проблема его привести, если вы собрались меня в чём-то переубедить. К чему общие МНОГОзначительные фразы-утверждения? Дискуссия, по-моему, должна быть ПРЕДМЕТНОЙ. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> что мы видим, какую наблюдаем реакцию среды? > Как можно оценить или охарактеризовать душевное состояние такой среды?
Где тут ПРЕДМЕТ? Вспомнилось из Эйнштейна: «Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.» Мне, видимо, ещё нет шести…
13:09 10.08.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Мне, видимо, ещё нет шести…
И не только вам. Когда я встречаюсь с таким потоком сознания от М.Д., когда десантируются отрывки каких-то мыслей вне контекста обсуждения, - то впадаю в ступор. Вы же его профессионально раскатали
13:22 10.08.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Где тут ПРЕДМЕТ?
Зачем вам нужен «ПРЕДМЕТ»?! Предмет — это плод человеческой выдумки, умозрительный образ. Вы же не можете его пощупать, не так ли?
Попробуйте объяснить, зачем придуманы такого рода названия для умозрительных объектов. С какой целью? И можно ли обходиться без них, используя общие рассуждения?
13:41 10.08.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предмет — это плод человеческой выдумки, умозрительный образ. > Вы же не можете его пощупать, не так ли?
Пощупать не требуется. Нужна ОДНОЗНАЧНОСТЬ в репликах собеседника. Пример от вас "... этого «неоднократного озвучивания» был бы ПРЕДМЕТОМ для осмысливания. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> можно ли обходиться без них, используя общие рассуждения?>
Думаю, невозможно. Это однозначно следует из обсуждения вашей темы – сплошное непонимание из-за размытости "выпадов". Виноват только непонимающий, или объясняющий, пытающийся донести своё – тоже?
19:43 10.08.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> деньги же давно изжили себя,
>> >> Деньги изжили себя ровно в тот момент, как Мастер дефиниций получил свой первый пенсион.
>
> Не совсем верно. > Деньги изжили себя, когда не смогли отличить досужие домыслы от правды. > Им не сумели вовремя объяснить, что вся сила - правде.
Твоя сила-в чужой глупости.
20:38 10.08.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Пощупать не требуется. Нужна ОДНОЗНАЧНОСТЬ в репликах собеседника.
На мой взгляд, всем людям необходимо больше задавать себе вопросов, к примеру: зачем нужна ОДНОЗНАЧНОСТЬ в репликах? Где и как её можно использовать?
Если задаться такими вопросами, то станет ясно, что ОДНОЗНАЧНОСТЬ служит локальной целью человека. Относительно постановки целей через исторический опыт человечества известно, -
чем более конкретна цель, тем легче найти стратегию её достижения.
Если мы что-то намерены делать, не ставя перед собой целей, то наша жизнь очень быстро наполнится хаосом.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> деньги же давно изжили себя, >>> >>> Деньги изжили себя ровно в тот момент, как Мастер дефиниций получил свой первый пенсион.
>>
>
>
>> Не совсем верно. >> Деньги изжили себя, когда не смогли отличить досужие домыслы от правды. >> Им не сумели вовремя объяснить, что вся сила - правде.
>Твоя сила-в чужой глупости.
Силу можно сравнивать и измерять, это - очень удобное и полезное понятие, поэтому-то люди так часто к ней прибегают в своей жизни...
20:57 10.08.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
>> можно ли обходиться без них, используя общие рассуждения?> > Думаю, невозможно. Это однозначно следует из обсуждения вашей темы – сплошное непонимание из-за размытости "выпадов". Виноват только непонимающий, или объясняющий, пытающийся донести своё – тоже?
Возможно, что способность понимать имеет наиболее широкий диапазон своих проявлений сравнительно с прочими способностями людей...
Но понимать легче, чем объяснять, потому что в умозрительном пространстве теорию создаёт ПРАКТИКА мысли. Это - самый эффективный вид человеческой деятельности, с него и надо начинать образование и воспитание ума.
21:44 10.08.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
