Речь в данной теме пойдёт о «проблеме тождества личности», рассмотрение которой окажется полезным занятием, помогающим разобраться в происходящих событиях и процессах, протекающих на территориях Российской федерации и в социально-политическом рунете…
Проблема тождества личности — философская проблема, состоящая заключающаяся в том, что человек в разные моменты времени считает себя одной и той же личностью, в то время как его тело и сознание постоянно меняются. Основными конкурирующими теориями в этой области являются:
1) Психологический критерий, сформулированный Джоном Локком. Локк пишет, что «насколько разумное существо может повторять идею прошлого действия с тем же самым сознанием о нём, какое у него было сначала, и с тем же самым своим сознанием о всяком теперешнем действии, настолько оно и есть одна и та же личность. Благодаря осознанию своих теперешних мыслей и действий разумное существо бывает для себя личностью теперь; она останется той же самой личностью и в будущем, поскольку сможет простирать то же самое сознание на действия прошедшие или будущие». 2) Биологический критерий, защищаемый сегодня прежде всего Эриком Олсеном. Эта теория, грубо говоря, состоит в том, что мы суть наши тела, а наша память и личность есть лишь эпизоды в жизни этих тел. 3) Нарративный критерий, гласящий, что мы есть история, рассказанная о нас нами самими и другими людьми. Сторонниками этой теории являются Д. Деннет, П. Рикёр, Дмитрий Волков. 4) Теория Д. Парфита, отрицающая важность тождества личности, заменяя её понятием «выживание».[1]
По определению профессора Г. И. Челпанова, «тождеством личности я считаю то обстоятельство, что я отождествляю моё теперешнее «я» с тем «я», которое я имел много лет назад. Между ними в действительности есть огромная разница. В самом деле, когда я был ребёнком, то, употребляя слово «я», я мыслил совсем не то, что я мыслю, когда я теперь употребляю это слово. Но мне кажется, что моё теперешнее «я» тождественно с моим прошлым «я""[2]. Википедия
Всем известная человеческая упёртость во взглядах на жизнь социума вне зависимости от конкретной позиции, на мой взгляд, хорошо объясняется наличием такой проблемы в сознании человека…
Было бы весьма интересно узнать искренние мнения пользователей ПФ относительно их индивидуальной предубеждённости в свете проблемы тождества личности…
Если личность есть лишь герой каких-то историй придуманных о нём им самим и другими героями, то какой же смысл для СОЦИУМА наделять этого персонажа какими-то правами?!
Что вы можете сказать по этому поводу?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов.
Предметов должно быть несколько. Для примера имеем два предмета. Они могут быть тождественны, то есть абсолютное одинаковые по своим свойствам, и могут быть подобными-отличаться некоторыми деталями. И могут быть разными.
Второго такого я, тождественного мне, в природе существовать не может по причине уникальности и неповторимости.
Изменение свойств личности в процессе жизни не тождество, а изменение или функционирование, если принимать это понятие за изменение в развитии.
> Мнение такое. > > > Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов. > > Предметов должно быть несколько. > Для примера имеем два предмета. Они могут быть тождественны, то есть абсолютное одинаковые по своим свойствам, и могут быть подобными-отличаться некоторыми деталями. И могут быть разными. >
> Второго такого я, тождественного мне, в природе существовать не может по причине уникальности и неповторимости. > > Изменение свойств личности в процессе жизни не тождество, а изменение или функционирование, если принимать это понятие за изменение в развитии. quoted1
>> Мнение такое. >> >> >> Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов. >>
>> Предметов должно быть несколько. >> Для примера имеем два предмета. Они могут быть тождественны, то есть абсолютное одинаковые по своим свойствам, и могут быть подобными-отличаться некоторыми деталями. И могут быть разными. >> quoted2
> >
>> Второго такого я, тождественного мне, в природе существовать не может по причине уникальности и неповторимости. >>
>> Изменение свойств личности в процессе жизни не тождество, а изменение или функционирование, если принимать это понятие за изменение в развитии. quoted2
> > > Тождество личности: МОЗГ, ПАМЯТЬ ИЛИ НАРРАТИВ? quoted1
Понятие «нарратив» в его обычном толковании я не прислонял бы к личности и не исследовал бы отдельно от личности её особые свойства -мозг, память. Личность -это человек, как носитель свойств. Следовательно это целостный объект материального мира тождества которому в этом мире не существует. Подобий-сколько угодно.
>>> Для примера имеем два предмета. Они могут быть тождественны, то есть абсолютное одинаковые по своим свойствам, и могут быть подобными-отличаться некоторыми деталями. И могут быть разными.
>>> Изменение свойств личности в процессе жизни не тождество, а изменение или функционирование, если принимать это понятие за изменение в развитии.
>> >> >> Тождество личности: МОЗГ, ПАМЯТЬ ИЛИ НАРРАТИВ? quoted2
>
> > Понятие «нарратив» в его обычном толковании я не прислонял бы к личности и не исследовал бы отдельно от личности её особые свойства -мозг, память. > Личность -это человек, как носитель свойств. Следовательно это целостный объект материального мира тождества которому в этом мире не существует. Подобий-сколько угодно. quoted1
Мы имеем дело с философской проблемой, некогда занимавшей умы древних греков.
Ваша позиция в данном вопросе - личность - это ТЕЛО! - которую вы пытаетесь скрыть демагогией.
Если мы хотим понять, откуда берутся «враги» в сознании человека, то нам следует РЕШИТЬ проблему тождества личности. Поэтому прошу проявить некоторую активность в данном направлении мыслей, тем более, что решение не составит большого труда.
>>>> Предметов должно быть несколько. >>>> Для примера имеем два предмета. Они могут быть тождественны, то есть абсолютное одинаковые по своим свойствам, и могут быть подобными-отличаться некоторыми деталями. И могут быть разными. quoted3
>>>> Второго такого я, тождественного мне, в природе существовать не может по причине уникальности и неповторимости. >>>> quoted3
>> >>
>>>> Изменение свойств личности в процессе жизни не тождество, а изменение или функционирование, если принимать это понятие за изменение в развитии. quoted3
>> >> Понятие «нарратив» в его обычном толковании я не прислонял бы к личности и не исследовал бы отдельно от личности её особые свойства -мозг, память. >> Личность -это человек, как носитель свойств. Следовательно это целостный объект материального мира тождества которому в этом мире не существует. Подобий-сколько угодно. quoted2
>
> Мы имеем дело с философской проблемой, некогда занимавшей умы древних греков. > > Ваша позиция в данном вопросе - личность - это ТЕЛО! - которую вы пытаетесь скрыть демагогией. quoted1
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если личность есть лишь герой каких-то историй придуманных о нём им самим и дугими героями, то какой же смысл для СОЦИУМА наделять этого персонажа какими-то правами?! quoted1
«Интересы социума» чем-то обусловлены, это определяется определёнными личностями. Естесно, в интересах таких личностей определять возможности наделения правами других личностей.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Речь в данной теме пойдёт о «проблеме тождества личности» quoted1
Самосознание — это прежде всего противоречие, различия полагаемые в единстве (по Гегелю). Каждое общество создаёт свой образец личности, согласно своему идеалу.
> Самосознание — это прежде всего противоречие, различия полагаемые в единстве (по Гегелю). > Каждое общество создаёт свой образец личности, согласно своему идеалу. quoted1
Видимые противоречия обусловлены нераскрытостью функциональных связей между объектами умозрительного пространства. По мере раскрываемости такого рода связей прежних противоречий будет становится меньше... но продолжат возникать новые противоречия... уже на другом уровне развития личностногоОБЩЕСТВЕННОГО сознания.
> Каждое общество создаёт свой образец личности, согласно своему идеалу. quoted1
Это функция элиты нации.
Следует различать формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если личность есть лишь герой каких-то историй придуманных о нём им самим и другими героями, то какой же смысл для СОЦИУМА наделять этого персонажа какими-то правами?! quoted1
Итак, если кто-то хочет сделать свои взгляды-суждения общепризнанными в обществе, ему нужно стать его элитой - формальной или неформальной. Насколько данный взгляд востребован обществом, насколько личность может влиять на взгляд социума... эти вещи взаимосвязаны. Как правило, человек приобретает авторитет действуя в существующей парадигме, а приобретя его - может управлять парадигмой. см. Л.Н.Толстой.