О наиболее актуальном направлении мысли в области социальных отношений.
07:57 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Т.е , люди сами будут просить манипулировать ими? В каких случаях? >
. Попробуем разобраться в этом вопросе.
Мы можем предположить, что человек - существо противоречивое, а противоречия, живя в его сознании, могут проявляться и не проявляться, до поры оставаясь незамеченными.
Возобновляя проявление, противоречия могут начать противоречить друг другу, совершая движение (переходя), как в современных играх, на новый уровень противоречия и оставаясь при этом в одном и том же месте, - в сознании человека.
Замечаем, что у нас возникло из "ниоткуда" новое противоречие, благодаря тому, что мы фиксировали печатью проговариваемый текст.
Если бы не фиксировали текст, то скорее всего, ничего бы не заметили и могли бы ничего не узнать о жизни противоречий.
Однако, фактически, узнали и далее захотели узнать о том, что послужило причиной появления нового "знания" и озадачились этим вопросом.
Тут же появился, вынужден уточнить, (в моей голове ) и ответ - потому что там производилась некая работа с текстом не только "синтактического", но и "семантического" характера с использованием "морфологических" свойств русского языка, являющегося (предположительно) в этом направлении уникальным "феноменом" на планете.
Предполагаю, возможно, ошибаясь, что испанский язык не предоставляет таких возможностей говорящим и думающим по-испански людям.
12:08 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Это часть тюремной системы, и женщина тут может превзойти мужчин, поэтому думаю, что только на высшем уровне и только не выносящих рабства во всех видах. >
Проблема людей в том, что часть будет порабощать, а часть будет не против, чтоб поработили (затем по закону диалектики они меняются местами, это подметил ещё Соломон), поэтому нужна система цифрового контроля всех денег, материальных средств и преступников.
12:53 01.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если бы не фиксировали текст, то скорее всего, ничего бы не заметили и могли бы ничего не узнать о жизни противоречий.
Пиши, Бездомный, пиши...
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Однако, фактически, узнали и далее захотели узнать о том, что послужило причиной появления нового "знания" и озадачились этим вопросом. > > Тут же появился, вынужден уточнить, (в моей голове ) и ответ
В моей, пока что, нет, моя оставалась в этом смысле пустой для прихода новых знаний, было предчувствие, и сейчас есть, что это ещё не конец для них и для моих способностей к выражению, и, в то же время, пришла осторожность не питаться больше средой, в которой находился, наступило пресыщение и отравление.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> потому что там производилась некая работа с текстом не только "синтактического", но и "семантического" характера с использованием "морфологических" свойств русского языка, являющегося (предположительно) в этом направлении уникальным "феноменом" на планете. > > Предполагаю, возможно, ошибаясь, что испанский язык не предоставляет таких возможностей говорящим и думающим по-испански людям.
Теоретически не понимаю, как оно происходит, но практически про наш язык согласен, хотя чем дальше, тем больше понимаю, что мне не хватает знания его, а про испанский что сказать... иногда вижу, как у них тут мигранты кувалдами бъют по асфальту, чтобы разбить его, при том, что у них есть всякие механизмы для этого, но, видимо, считают, что мигрантам и этот уровень сойдёт . А русский да, феноменален, им, как кувалдой, не поорудуешь, им столько выразить требуется, столько, сколько воспринимается по природе нашей восприимчивой, что ли...
13:03 01.11.2022
Dobryak (Dobryak) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это часть тюремной системы, и женщина тут может превзойти мужчин, поэтому думаю, что только на высшем уровне и только не выносящих рабства во всех видах. >>
>Проблема людей в том, что часть будет порабощать, а часть будет не против, чтоб поработили (затем по закону диалектики они меняются местами, это подметил ещё Соломон), поэтому нужна система цифрового контроля всех денег, материальных средств и преступников.
Пока что такой контроль начали с людей, и очень действевен, когда ты неугоден, тебя просто вычищают из компьютера, и доказывай потом свои права на существование
13:25 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Пока что такой контроль начали с людей, и очень действевен, когда ты неугоден, тебя просто вычищают из компьютера, и доказывай потом свои права на существование
. Ничего «доказывать» не придётся, если непрерывно и последовательно упрощать текущую ситуацию посредством операции обобщения, стараясь не допускать осложнений несвоевременным детализированием и лишних подробностями «текучки».
14:31 01.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока что такой контроль начали с людей, и очень действевен, когда ты неугоден, тебя просто вычищают из компьютера, и доказывай потом свои права на существование
>. > Ничего «доказывать» не придётся, если непрерывно и последовательно упрощать текущую ситуацию посредством операции обобщения, стараясь не допускать осложнений несвоевременным детализированием и лишних подробностями «текучки».
А если мне неинтересно это, если я себя не отношу к ситуации, твой подход и есть принятие манипулирования мной
14:32 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Достаточно роботов?
Определение понятий, есть основа каждой дискуссии.
14:43 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А если мне неинтересно это, если я себя не отношу к ситуации, твой подход и есть принятие манипулирования мной
. Не мы придумали человеческий интеллект, но «высшие силы» заложили в проект «интеллекта» необходимость для человека должным образом освоить их «дар», разобравшись в достаточной мере в его устройстве.
Противиться «необходимости» — бессмысленно, потому-то она и носит такое название, что обойти её людям невозможно безнаказанно.
14:46 01.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно роботов?
>Определение понятий, есть основа каждой дискуссии.
Любое понятие это симбиоз составляющих человека, ума, чувства и его историко-гражданской принадлежности Если их хотят определять чисто механически, дискуссия невозможна
14:51 01.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> А если мне неинтересно это, если я себя не отношу к ситуации, твой подход и есть принятие манипулирования мной
>.
> Не мы придумали человеческий интеллект, но «высшие силы» заложили в проект «интеллекта» необходимость для человека должным образом освоить их «дар», разобравшись в достаточной мере в его устройстве. > > Противиться «необходимости» — бессмысленно, потому-то она и носит такое название, что обойти её людям невозможно безнаказанно.
Мой интеллект больше не берёт в условиях, когла вишу в воздухе, у него нет потребности в развитии и он не находится в банке, чтобы оставить его на опыты
15:38 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Достаточно роботов?
>>Определение понятий, есть основа каждой дискуссии.
> > Любое понятие это симбиоз составляющих человека, ума, чувства и его историко-гражданской принадлежности Если их хотят определять чисто механически, дискуссия невозможна
Понятие для Гегеля — «прежде всего синоним действительного понимания существа дела, а не просто выражение любого общего, любой одинаковости объектов созерцания. В понятии раскрывается подлинная природа вещи, а не её сходство с другими вещами, и в нём должна поэтому находить своё выражение не только абстрактная общность (это лишь один момент понятия, роднящий его с представлением), а и особенность его объекта.
15:55 01.11.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Мой интеллект больше не берёт в условиях, когда вишу в воздухе, у него нет потребности в развитии и он не находится в банке, чтобы оставить его на опыты
. С этим уже труднее соглашаться, к примеру, мой интеллект точно находится под «стеклянным колпаком», правда, вместе со всеми прочими.
Именно такая умозрительная модель достаточно хорошо объясняет происходящее внутри этого «прозрачного сосуда». Там — превосходная акустика, позволяющая расслышать даже «шёпот» интуиции, идущий к людям откуда-то сверху.
Такой удалённый источник звука внушает большее доверие, чем голоса людей, создающие «информационный шум» внутри «колбы».
>>> Определение понятий, есть основа каждой дискуссии.
>> >> Любое понятие это симбиоз составляющих человека, ума, чувства и его историко-гражданской принадлежности Если их хотят определять чисто механически, дискуссия невозможна
> > Понятие для Гегеля — «прежде всего синоним действительного понимания существа дела, а не просто выражение любого общего, любой одинаковости объектов созерцания. В понятии раскрывается подлинная природа вещи, а не её сходство с другими вещами, и в нём должна поэтому находить своё выражение не только абстрактная общность (это лишь один момент понятия, роднящий его с представлением), а и особенность его объекта.
Идеалист, небось, а человек где, с его особенностями?
>> >> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Достаточно роботов?
> >
>>>> Определение понятий, есть основа каждой дискуссии.
>>>
>>> Любое понятие это симбиоз составляющих человека, ума, чувства и его историко-гражданской принадлежности Если их хотят определять чисто механически, дискуссия невозможна
>> >> Понятие для Гегеля — «прежде всего синоним действительного понимания существа дела, а не просто выражение любого общего, любой одинаковости объектов созерцания. В понятии раскрывается подлинная природа вещи, а не её сходство с другими вещами, и в нём должна поэтому находить своё выражение не только абстрактная общность (это лишь один момент понятия, роднящий его с представлением), а и особенность его объекта.
> > Идеалист, небось, а человек где, с его особенностями?
Есть понятие и человека. Без понятие о предмете ты не сможешь передать свое знание о нём другому человеку.
16:56 01.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мой интеллект больше не берёт в условиях, когда вишу в воздухе, у него нет потребности в развитии и он не находится в банке, чтобы оставить его на опыты
>. > С этим уже труднее соглашаться, к примеру, мой интеллект точно находится под «стеклянным колпаком», правда, вместе со всеми прочими. > > Именно такая умозрительная модель достаточно хорошо объясняет происходящее внутри этого «прозрачного сосуда».
> Там — превосходная акустика, позволяющая расслышать даже «шёпот» интуиции, идущий к людям откуда-то сверху. > > Такой удалённый источник звука внушает большее доверие, чем голоса людей, создающие «информационный шум» внутри «колбы».
Раньше я записывал идущее от моего взаимодействия с людьми внутри колбы, но некуда было отправлять. Тогда ферменты на взаимодействие перестали вырабатываться, значит, и запись прекратилась. А что ты делаешь с интуицией?
) и ответ - потому что там производилась некая работа с текстом не только "синтактического", но и "семантического" характера с использованием "морфологических" свойств русского языка, являющегося (предположительно) в этом направлении уникальным "феноменом" на планете.
