Мне пригодилось. Убедился, что по сути обсуждаемого пока прав. (По-моему).
00:28 07.04.2023
Односторонность и тенденциозность выступления, причем с истеричной слезой, в заглавном посте выдает психическую неадекватность товарища и бред ценности своих идей. Параноидальное, обсцессивно-компульсивное расстройство (навязчивые идеи с односторонним отображением реальности).
Я свое твердо говорю: таких личностей обязательно пропускать через консилиум в психушке, по всем тестам. Институт Сербского обязать в виде мобилизации отвести рабочий день на пропускание таких кандидатов в заведомые идиоты.
00:30 07.04.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может кому то и пригодится
>Мне пригодилось. Убедился, что по сути обсуждаемого пока прав. (По-моему).
Ну, ваши тут на форуме все такие. Образцы параноидальных идей. С молодости вам их через голову и даже через жопу впихивали, вот и видите все с одной стороны только. Одноглазые, как член.
23:10 07.04.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Институт Сербского обязать в виде мобилизации отвести рабочий день на пропускание таких кандидатов в заведомые идиоты.>
И тех, и других - вместе в ГУЛАГ отправить
23:20 07.04.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Односторонность и тенденциозность выступления, причем с истеричной слезой, в заглавном посте выдает психическую неадекватность товарища и бред ценности своих идей.
Это о нём – об авторе заглавного поста? Серге́й Алекса́ндрович Медве́дев — российский журналист, теле- и радиоведущий, политолог, писатель. Кандидат исторических наук, профессор НИУ Высшая школа экономики. Незабываемый И.А. Крылов – на всякого Слона найдётся Моська. И цель её всегда одна и та же: попасть без драки в большие забияки. "Пускай же говорят собаки: "Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!"
23:30 07.04.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я не знаю человека по имени Россия или Украина. А речь в выделенном идёт о человеческом решении — одного на всю Вселенную человека.
Тогда, пожалуйста, уточните мною, видимо, не понятое: Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Стоит иметь ввиду, что и сторонники и противники конфликта в равной степени его разгоняют и являются лишь инструментом для выращивания Человека в соседнем продвинутом инкубаторе.
Где-то обязательно должны быть РУКИ, которым понадобился этот инструмент. В чьих руках упомянутый ИНСТРУМЕНТ?
07:30 08.04.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
>> Стоит иметь ввиду, что и сторонники и противники конфликта в равной степени его разгоняют и являются лишь инструментом для выращивания Человека в соседнем продвинутом инкубаторе. > Где-то обязательно должны быть РУКИ, которым понадобился этот инструмент. > В чьих руках упомянутый ИНСТРУМЕНТ?
Так ли важен это вопрос касательно того в чьих руках производство Человека? ну допустим существует некий командно-исполнительный уровень из никуда не уходившей глобальной аристократии. Все олигархи и политики на планете их подчинённые. И конечно такая аристократия лишь среднее звено в цепи управления. Но на более высоких уровнях управления с руками определенный дефицит...
21:49 08.04.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> В чьих руках упомянутый ИНСТРУМЕНТ? > Так ли важен это вопрос касательно того в чьих руках производство Человека?
Для меня это самое главное. Если нет реального объекта, породившего и применяющего некий "инструмент", то эта тема теряет всякий смысл. Как и всё, что связывают с потусторонними силами, которые тоже есть ничто иное, как МНЕНИЕ, подаваемое как ФАКТ.
07:47 09.04.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чьих руках упомянутый ИНСТРУМЕНТ? >> Так ли важен это вопрос касательно того в чьих руках производство Человека?
>Для меня это самое главное. Если нет реального объекта, породившего и применяющего некий "инструмент", то эта тема теряет всякий смысл. Как и всё, что связывают с потусторонними силами, которые тоже есть ничто иное, как МНЕНИЕ, подаваемое как ФАКТ.
Ученый мир элегантно выкручивается из подобных вопросов - когда ему просто нечего сказать. Темная материя и темная энергия (тм) ! это универсальный ответ что бы не высасывать из пальца ответы на вопросы к изучению которых человечество ещё не приступало. Темное управление не подойдёт?
Мы видим события и рассуждать о них можем, но инфраструктуру управления событиями мы не видим - и правильнее сказать об этом честно. Но это не значит что такое событие как изготовление Человека мы обсуждать не должны! даже наоборот. Кто знает... может наступит момент когда изготовлением Человека из самих себя мы займёмся сами?
00:21 10.04.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> инфраструктуру управления событиями мы не видим — и правильнее сказать об этом честно.
Скажу честно: не видим, поскольку её ВНЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ не существует. Наличие некой инфраструктуры такой же вымысел, как потусторонние силы и прочее. В неё можно только верить (как, например, в загробную жизнь), но доказать её существование невозможно. Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Но это не значит что такое событие как изготовление Человека мы обсуждать не должны! Даже наоборот.
Должны и обсуждаем. Но не «изготовление» (как обуви или борща), а становление личности. Этому посвящены соответствующие науки. Одна из них: Психология личности — раздел психологии, изучающий личность и различные индивидуальные процессы, динамические аспекты душевной жизни, …
06:48 10.04.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> инфраструктуру управления событиями мы не видим — и правильнее сказать об этом честно.
> Скажу честно: не видим, поскольку её ВНЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ не существует. > Наличие некой инфраструктуры такой же вымысел, как потусторонние силы и прочее. > В неё можно только верить (как, например, в загробную жизнь), но доказать её существование невозможно.
Вы отрицаете какое либо управление в человеческой деятельности? типа дворник метёт улицу подчиняясь внутреннему порыву, а не конторе которая даёт указания и платит за это ему деньги? — это видимая часть управления. Но на этом управление не заканчивается и что-то управляет и более высокими структурами (которыми как нам внушают якобы управляют пассиионарность народов, демократия, невидимая рука рынка (тм) и прочее. — это не видимая часть управления (невидимая в том смысле что мы её не видим в отчетах политиков и в СМИ)
Уточните пожалуйста наличие какой формы управления из этих двух (или обе сразу) Вы отрицаете? Ссылка на то что всё находится внутри человека, а не снаружи его — некорректна, поскольку местоположение управления — роли в его закрытости или открытости — не играет.
И ещё вопрос: а работой человеческого организма тоже не скрытые от его глаз инстинкты и программы заведуют, а прямое управление посредством подконтрольных человеку мыслей? Раз уж мы о внутреннем мире заговорили.
23:22 10.04.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы отрицаете какое либо управление в человеческой деятельности?
Управление ПОТУСТОРОННЕЕ – категорически. Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> наличие какой формы управления из этих двух (или обе сразу) Вы отрицаете?
Никакие ВЕДОМЫЕ (а не "видимые и невидимые"!) формы управления действиями не отрицаю. Отрицаю только несуществующие, недоказуемые в качестве реальных. Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И ещё вопрос: а работой человеческого организма тоже не скрытые от его глаз инстинкты и программы заведуют, а прямое управление посредством подконтрольных человеку мыслей?
Работой человеческого организма управляет его (организма) сущность. Определения даны соответствующей наукой: биологией, которая занимается изучением живых организмов. Для собственно работы живого организма никакие мысли не требуются. Организмам нет числа, а мыслим только мы, человеки. А по-вашему?
11:15 11.04.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы отрицаете какое либо управление в человеческой деятельности?
> Управление ПОТУСТОРОННЕЕ — категорически. > Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наличие какой формы управления из этих двух (или обе сразу) Вы отрицаете?
>Никакие ВЕДОМЫЕ (а не «видимые и невидимые»!) формы управления действиями не отрицаю. Отрицаю только несуществующие, недоказуемые в качестве реальных.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ещё вопрос: а работой человеческого организма тоже не скрытые от его глаз инстинкты и программы заведуют, а прямое управление посредством подконтрольных человеку мыслей?
>Работой человеческого организма управляет его (организма) сущность. Определения даны соответствующей наукой: биологией, которая занимается изучением живых организмов. > Для собственно работы живого организма никакие мысли не требуются. Организмам нет числа, а мыслим только мы, человеки. > А по-вашему?
Да я тоже никогда ничего потустороннее не имел ввиду! мир познаваем. Но почему Вы в глобальном управлении человечеством — которое мы не можем ПОКА разложить по полочкам, измерить и взвесить — сразу видите потустороннее? Ещё вчера управление искусственным интеллектом и нейросетями сходу записали бы в потустороннее! а сегодня мы прекрасно им пользуемся.
Тот факт что некий контур управления человечеством — этому человечеству пока не виден — означает лишь что время его увидеть ещё не пришло. А завтра к этому контуру управления — начнём относится настолько же просто как нейросетям и ИИ. И да! я не про инопланетян! — и без этой сомнительной сущности — есть кому на Земле управлять выращиванием человечества.
Поэтому пытливый человеческий ум может временно обозначить управление человечеством как ИКС и отложив в сторону, рассматривать только следы этого управления — постепенно приближаясь к пониманию его устройства.
01:11 12.04.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Но почему... не можем ПОКА разложить по полочкам, измерить и взвесить — сразу видите потустороннее?
Потому что про "не можем разложить по полочкам и взвесить", или, короче "пока науке неизвестно" – можно относить только те проблемы, которые поставлены самой наукой в качестве ГИПОТЕЗЫ – в результате очередного шага в познании ранее не известного. Таких проблем, к примеру, как доказать существование сверхестественных сил, ни одна наука не ставит, даже гипотетически. (Допускаю, что ПОКА). Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Тот факт что некий контур управления человечеством — этому человечеству пока не виден — означает лишь что время его увидеть ещё не пришло.
Во-первых, НЕ ВИДЕН, это не ФАКТ, поскольку неизвестно/не доказано, что этот "контур" обязательно должен быть. Для сравнения: Григо́рий Перельма́н доказал гипотезу Пуанкаре, которая была нерешённой проблемой около века. Гипотеза "некий контур управления человечеством" не возникала ни в одной из наук (допускаю, что ПОКА). Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> начнём относится настолько же просто как нейросетям и ИИ.
Верно. Но они родились, как следствие гипотез, возникших на основании предшествующих достижений на этом пути. Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> я не про инопланетян! — и без этой сомнительной сущности
Это вы о себе, или вообще отрицаете существование инопланетян (вместе с их возможностью вмешиваться в нашу, более отсталую жизнь)? Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Поэтому пытливый человеческий ум может временно обозначить управление человечеством как ИКС и отложив в сторону, рассматривать только следы этого управления — постепенно приближаясь к пониманию его устройства.
Пытливый человеческий ум может многое. Может "нечто временно обозначить". Может даже представить, что все деяния ЧЕЛОВЕКА это "следы управления". Остаётся сделать это НАУКОЙ. Со всем вытекающим. Сможете?
08:07 12.04.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Остаётся сделать это НАУКОЙ. Со всем вытекающим. Сможете?
Всё что я говорю и пишу и есть НАУКА. И если я поставил вопрос то значит НАУКА его поставила! Если же Вы под наукой понимаете только некую группку людей в костюмчиках и белых халатиках разыгрывающих свою роль по заданию контура управления человечеством - с целью это самое человечество держать в узде. То всё печально...
Образцы параноидальных идей.
