Почему живем не очень хорошо. Давайте смотреть глубже (человек и его убеждения)
Смарт
27 1682 15:04 20.12.2008
15:25 20.12.2008
Примерно к 30 годам, восновном формируеться человек. Дальше по жизни он пошол со своими представлениями что хорошо, и что плохо, что можно делать, а что делать нельзя. Поверил, что воровать можно - будет воровать. Поверил, что от него в его жизни ничего независит - поплыл по течению, как все, как правило не самые лутьшие. Поверил, что только лживые и изворотливые, для которых нет ничего святого добиваються успеха в жизни - так и будет поступать. И т. д. Если неуделять воспитанию людей достаточно внимания в итоге получим общество вороватое, изворотливое и лживое.Список можно продолжить. Мало кто захочит в таком жить. В настоящее время к этому все и идет. Естественно воспитание людей достойными это задача в первую очередь государственного аппарата. В его руках находяться (должны находиться) школа, техникумы, ВУЗы, СМИ, и т.д. Все эти рычаги влияния на общественное сознание, государство должно использовать для того, чтобы формировать людей (в первую очередь молодеж, т. к. они все впитывают как губка) сильными, чесными, класными. Все это в принципе ясно, и во многом даже лежит на поверхности. А давай те ка посмотрим глубже. Как собственно и заявленно в теме. Как государственый аппарат, люди которые сейчас у руля в Украине могут сформировать класного, сильного, чесного, трудолюбивого, любящего свою страну и народ человека, если они сами не являються таковыми? Если их норма жизни это лож, обливание грязью противников, использование власти для личного обагащения... Как бы кто не старался в сфере народного образования, какими бы класными не выходили (некоторые) програмы на телевиденьи, все видят живой пример - нашу политику, элиту, вершину нашего общества. Все понимают общество которое они вольно или не вольно создают своим примером и своими действиями - это отьнють не общество достойных граждан. Рыба гниет с головы. Соответственно и лечить ее необходимо с головы. Если мы хотим жить в нормальной стране необходимо понять, самые действенные и эффективные шаги в этом направлении это реформа власти. И в первую очередь она должна касаться личных качеств тех, кто заявляет себя на высокие посты в государстве. Должны быть созданны такие механизмы, что бы во власть не попадали люди лживые, нечистые на руку, те кто хочет только обагатиться, те кому вообще на народ наплевать. Покрайней мере, что бы таких людей было там крайне мало. А уже следующими шагами будут класные законы, высокие зарплаты степендии и пенсии, минимальная инфляция, высокий уровень жизни, и т.д. Потому что будут люди которые в этом заинтересованы, и уних будет такая возможность, т. е. власть. А пока голова рыбы гниет, все остальное у нее никогда небудет нормально жить и работать, потомучто это ненужно власти, она занимаеться своими делами. Давайте подумаем, что это за механизмы что бы во власть не попадали люди лживые, и прочие. В разные времена в разных государствах в том или ином виде они существовали. Необходимо их собрать воедино, отбросить лишнее, и воплотить.
18:05 28.12.2008
Ну, мне например нравятся древние германцы.. Механизм у них может и не идеальный был, но эффективный - суд богов. Это когда всё решалось в честном поединке насмерть. Это сейчас это кажется глупым и не честным, вроде как сильное ##### всегда задавит щуплого интелигента. Но дело в том, что в те времена все люди были примерно одинаково сильно развиты физически, ибо без этого не выжили бы, поэтому в поединках побеждал дух, а не мускульная сила. А у кого дух сильнее: у того кто идёт на смерть за правое дело, или у того, кто знает, что совершил преступление и что он нечист на руку и боги не на его стороне?
Жаль что сейчас это уже не актуально ввиду ущербности большинства людей в физическом плане..)
Сегодня думаю такие механизмы придумать невозможно, не те времена... Сейчас миром правит не благородство и отвага, а Деньги. Это уже по сути совершенно другое мироустройство... Надо менять не механизмы, а мир вокруг нас, потеснить власть денег.
15:40 30.12.2008
> Давайте подумаем, что это за механизмы что бы во власть не попадали люди лживые, и прочие. В разные времена в разных государствах в том или ином виде они существовали. Необходимо их собрать воедино, отбросить лишнее, и воплотить.
таких механизмов пока нет.конечно можно устраивать уйму психологических тестов,проверяющих входящих во власть, незнаю поможет ли. к тому же для этого необходимо иметь над ними власть( быть на самой верхушке)
> Надо менять не механизмы, а мир вокруг нас, потеснить власть денег.
деньги будут иметь власть, пока существуют.Ежели было бы одно государство на планете - было бы проще все это реализовать
21:35 30.12.2008
> деньги будут иметь власть, пока существуют.
- Ну, тут я не согласен.. При всей моей нелюбви к совку и всяческим тоталитаризмам, что в СССР, что в нацистской Германии власть строилась не на деньгах, а на Великой Идее. Если бы у нас была Великая Идея - деньги бы стали выполнять лишь вторичную функцию...
21:32 31.12.2008
> - Ну, тут я не согласен.. При всей моей нелюбви к совку и всяческим тоталитаризмам, что в СССР, что в нацистской Германии власть строилась не на деньгах, а на Великой Идее.
Если бы у нас была Великая Идея - деньги бы стали выполнять лишь вторичную функцию...
А при помощи чего создают идею?При помощи чего распространяют?В конце концов чем ее ломают в сознании масс? Деньги везде. Здесь они не являются непосредственным субъектом влияния, они его создают и развивают.Пока деньги есть - они основное средство социальных взаимоотношений а идея немного из другой классификации.
22:47 03.01.2009
Necrolenis писал(а):
>>деньги будут иметь власть, пока существуют.
> > - Ну, тут я не согласен.. При всей моей нелюбви к совку и всяческим тоталитаризмам, что в СССР, что в нацистской Германии власть строилась не на деньгах, а на Великой Идее. > Если бы у нас была Великая Идея - деньги бы стали выполнять лишь вторичную функцию...
Я совершенно согласна - нужна Великая Идея, такая, которая бы поднимала Дух нации, воскрешала бы все самое лучшее, что есть в человеке. Что может поднять людей? их разбудить? на каких ценностях могут объединиться люди, пусть не все, но большинство?
15:17 06.01.2009
История показывает, что Идея - это не просто слова. Когда каждый понимает ради чего живет, за что борется и таких людей много - образуется мощная непобедимая сила (спартанцы, римляне, др). К огромному счастью в наше время также есть люди для которых Честь и Достоинство не пустой звук, более того они ДЕЛАЮТ все возможное, чтобы данные принципы стали основой для каждого человека. Очень люблю бывать на сайте www.mianie-system.org, где нахожу непротиворечивые ответы на свои вопросы в том числе и на эту тематику. \"Для успешного развития, воодушевления и единства страны, должна быть найдена объединяющая идея. На данный момент, ею может быть только объединение на основе высших, общечеловеческих, духовных ценностей для созидательной деятельности и борьбы против всех проявлений буздуховности и зла (нищета, болезни, коррупция, др.)\".
02:24 07.01.2009
> Для успешного развития, воодушевления и единства страны, должна быть найдена объединяющая идея. На данный момент, ею может быть только объединение на основе высших, общечеловеческих, духовных ценностей для созидательной деятельности и борьбы против всех проявлений буздуховности и зла
- Нет. Такая идея никогда не станет объединяющей. Идея должна быть во-первых - МАКСИМАЛЬНО простой и понятной, во-вторых - ИНТЕРЕСНОЙ, выходящей за рамки обыденности. У людей ПРЕЖДЕ ВСЕГО должны загореться глаза, а не произойти мыслительное осознание полезности того или иного. Смотрим исторические примеры. Немцы. После первой мировой - позорный мир, годы унижения и бедствий.. И вдруг Адольф им говорит - нас спасёт национальное единство! А главные враги на пути к этому - евреи, которые испокон веков разлагали нашу нацию. Россия. Царская власть всем осточертела, позорные поражения в войнах всех угнетало.. Тут появляется Ильичь - перевернём всё с ног наголову!! Сбросим царя!! Фтопку дворянство!! Да здравствует коммунизм!! Впеёт таваищи!! К светлому будущему!!
И ведь пошли, сразу, без вопросов. А почему? Потому что было понятно где именно враг и что делать, и главное - это разрушало их осточертевшую обыденность и сулило им грандиозные перемены и какое то \"светлое будущее\", поэтому народ смело встал на этот путь и зарядился пассионарностью на многие десятилетия вперёд.
Сейчас народ ещё не дошёл до кондиции. Ему не нравится его нынешняя обыденность, но он не видит врага, не понимает что нужно сделать, чтобы разорвать оковы этой медленно удушающей обыденности и вломить врагам по самый н####уй, дабы устремиться в светлое будущее. Ситуация усугубляется печальным опытом предшественников - немцев и коммунистов. Народу нужно ИНТЕРЕСНОЕ устремление, то ради чего он даже задвинул бы на второй план \"самое святое\" - личную выгоду. Что-то, ради чего пожертвовал бы хоть чем то. Что-то, что увлекло бы его сильнее, нежели его ныняшняя работа, заколачивание денег, и какое либо глупое хобби... Это не может быть чем то таким же обыденным как разговоры об эфемерной порядочности и т.п. Все и так знают, что вроде как надо быть порядочным, но зачем именно - никто не объясняет, поэтому это мало кому интересно.
> А при помощи чего создают идею?При помощи чего распространяют?В конце концов чем ее ломают в сознании масс? Деньги везде. Здесь они не являются непосредственным субъектом влияния, они его создают и развивают.Пока деньги есть - они основное средство социальных взаимоотношений а идея немного из другой классификации.
- Деньги могут быть как средством так и самоцелью. В моём примере - деньги лишь средство. У нас в стране - деньги цель. В этом проблема. Нужна цель ПОИНТЕРЕСНЕЕ денег.
15:54 12.01.2009
уважаемый Necrolenis - на ваш последний пост написала развернутый ответ в теме - Ода объединяющей идее. с ув. Иринка.
18:18 12.01.2009
Невозможно тяжеловоза научить скакать, как арабский жеребец. Государство у нас полицейское и дядька Пу, почище сталина будет.
19:36 12.01.2009
Irna писал(а):
> \"Для успешного развития, воодушевления и единства страны, должна быть найдена объединяющая идея. На данный момент, ею может быть только объединение на основе высших, общечеловеческих, духовных ценностей для созидательной деятельности и борьбы против всех проявлений буздуховности и зла (нищета, болезни, коррупция, др.)\".
Каких имено? НАПРИМЕР США сколь себя помню что и делают так это толдычат об этих самых ценостях и при это, по #####упности уничтожили больше людей чем это проделали нацисты и СССР вместе взятые.
Даже если вычленить их роль в расжигании двух мировых войн то и то что останется - мало не покажется
Все войны США Опубликовал SoetiНоябрь 17, 2008За период с 1798 по 2002 годы США применяли военную силу за рубежом 238 раз. За последние два века Конгресс США семь раз обсуждал возможность объявления войны - в 1812 году (война против Великобритании), в 1846 году (против Мексики), в 1898 году (против Испании), в 1917году (против Германии), в 1941 году (против Японии, Германии и Италии), в 1964 году (против Вьетнама) и в 1991 году (против Ирака). Четырежды Конгресс официально объявлял войну - в последний раз в 1941 году.
Конституция США регулирует права президента США в области внешней политики. Законодатели США принимают решения об использовании военной силы, а также наблюдают за соблюдением правил и обычаев войны. Долгое время в США продолжались споры, кто должен принять решение о применении военной силы.
Ныне действует следующая формула: президент США имеет право самостоятельно отдавать приказ о применении военной силы, но должен выступить с отчетом перед законодателями в течении 48 часов после отдания приказа о переброске войск. Если операция продолжается более 60-ти дней. Президент обязан получить разрешение Конгресса на ее продолжение.
Конгресс США более 60-ти лет формально не объявлял войны. Однако он, например, разрешил использовать военную силу во Вьетнаме. Начиная со Второй мировой войны, при проведении крупных военных операций президент США либо получал разрешение Конгресса на применение вооруженных сил против других государств, либо руководил военными акциями за рубежом по своей собственной инициативе в поддержку международных операций (например, проводимых ООН) или взаимных договоренностей по обеспечению безопасности (например, в рамках НАТО).
Примеры подобных акций включают в себя участие в Корейской войне, войне в Персидском заливе в 1990 - 1991 годах, а также операции в Боснии и Косове в 1990-х годах. После терактов 11 сентября Конгресс США уполномочил президента Буша при необходимости использовать военную силу против государств, организаций или личностей, которые связаны с планированием, управлением, участием, оказанием помощи и предоставлением убежища террористам.
В 2002 году американские законодатели разрешили президенту США применить военную силу в отношении Ирака. Президент Джордж Буш заявил, что если речь действительно зайдет о начале войны, то перед началом военных действий он снова проинформирует Конгресс. Любопытно, что это была уже третья резолюция Конгресса по Ираку.
В 1991 году Конгресс одобрил применение военной силы для освобождения Кувейта. В 1998 году Конгресс уже разрешал президенту США использовать военную силу против Ирака в случае, если Президент получит доказательства того, что Ирак не отказался от идеи создать оружие массового уничтожения.
Специалисты считают, что есть несколько причин, по которым Конгресс США ныне воздерживается от формального объявления войны. По одной версии, акт объявления войны является политическим анахронизмом.
Современные военные конфликты настолько изменчивы, возникают столь внезапно, что объявление войны не играет никакой практической роли. Кроме того, в современных условиях враг часто бывает неизвестен. Немедленно после терактов 11 сентября Конгресс одобрил применение военной силы против организаторов террористической атаки на США имена которых еще не были точно определены.
Существуют несколько базовых принципов, согласно которым США применяют военную силу. Первый принцип - самооборона. Этот принцип установлен международным законодательством, в частности, статья 51 Устава ООН разрешает государству-члену прибегать к индивидуальной или коллективной обороне, если он подвергся внешней агрессии. Второй принцип - право на превентивную самооборону, которая предусматривает возможность нанесения превентивного удара.
Одним из поводов для этого может быть сочтена возможность применения против США и их союзников оружия массового уничтожения или начало террористических атак. В обоих случаях внезапный превентивный удар считается наиболее эффективным средством обороны.
Во второй половине ХХ века США проводили превентивные военные удары, как минимум, дважды - в 1983 году против Гренады, в 1986 году - против Ливии. Третий принцип: лишь правительство США определяет, какова степень угрозы и каким образом США должны реагировать на нее.
Это право не может быть передано каким-либо международным структурам (в том числе ООН) . Международные организации также не имеют возможности наложить \"вето\" в случае против применения США военной силы. Четвертый принцип - Президент США - как главнокомандующий вооруженными силами страны имеет право отдать приказ вооруженным силам обеспечить безопасность страны. По материалам агентства The Washington ProFile и агентства \"РИА-Новости\".
13:49 13.01.2009
Проходящий писал(а):
> Каких имено?
Относительно принципов имеется в виду переход в оществе к доминированию духовных ценностей, интересов общества, принципов чести над корыстными, низкими интересами. А это означает: чистые правила игры в бизнесе, социальную справедливость, защищенность граждан, предсказуемую политику, вообщем все необходимое, чтобы быть высокоразвитой, цивилизованной страной, уважающей себя и уважаемой во всем мире.
12:58 14.01.2009
> Относительно принципов имеется в виду переход в оществе к доминированию духовных ценностей, интересов общества, принципов чести над корыстными, низкими интересами. А это означает: чистые правила игры в бизнесе, социальную справедливость, защищенность граждан, предсказуемую политику, вообщем все необходимое, чтобы быть высокоразвитой, цивилизованной страной, уважающей себя и уважаемой во всем мире.
- Это всё скушно и не ново. Это всё само-собой разумеющееся и как бы вроде как уже введено в действие. Как минимум для этого всего нужно некое название и некая структура в идеологии, нужна красивая обёртка и активные пропагандисты.
2Иринка Хорошо, иду смотреть)
11:23 19.01.2009
Necrolenis писал(а):
> Как минимум для этого всего нужно некое название и некая структура в идеологии, нужна красивая обёртка и активные пропагандисты. >
Есть и обертка, есть и пропагандисты. Вопрос времени когда об этом заговорит каждый.
У меня к Вам очередной вопрос Necrolenis. Из непродолжительного общения с Вами складывается мнение, что Ваш девиз по жизни: \"Критикую всё, своих предложений ёк\".
