Кризис умер – Да здравствует надвигающийся катаклизм!
Андрей Покидышев
23 1624 11:54 21.08.2009
Кризис умер – Да здравствует надвигающийся катаклизм!
После громогласного объявления Бафета о том, что кризис в США заканчивается, все стало предельно ясно. Скоро мы будем наблюдать конец мировой либеральной экономики, ведь больному перед смертью всегда становится легче. По неизвестной для меня причине, мировая политическая и бизнес элита отказалась использовать шанс на спасение умирающей либеральной экономики, данный ей глобальным финансовым кризисом. А ведь шанс был вполне реальный. Надо было достаточно жестко реформировать и произвести кадровую чистку всей системной структуры финансовой мафии западного мира. Если бы государственные структуры Запада, во имя спасения самого принципа либерализма, решились бы на такой радикальный шаг, то глобальная либеральная экономика была бы спасена, правда, в очень усеченном и социализированном по скандинавскому образцу, виде. Причем, население западных стран, встало бы на сторону государства в его стремлении ограничить самоубийственный аппетит глобальных финансовых институтов. Но вместо серьезного реформирования и контроля финансовых структур лидеры западных государств сделали несколько пиаровских заявлений для успокоения своего населения и ограничились введением декларативных и крайне не эффективных мер контроля, которые финансовая мафия сразу же начала игнорировать.
Так как я не финансист и не экономист мне вообще непонятно, почему глобалисты так настойчиво навязывали всему миру именно манчестерскую модель либеральной экономики. Как известно - эта экономическая модель, в которой предусматривается полная свобода торговли и предпринимательства при невмешательстве в них государства, возникла в финансово-промышленных кругах Манчестера в 18 веке. Уже тогда и особенно в 19 веке она имела много противников, так как многие считали, что подобная бесконтрольность со стороны государства и общества при отсутствии у финансистов, торговцев и предпринимателей элементарной совести и порядочности, может привести к хаосу в экономики и периодическим кризисам. Что в дальнейшем и подтвердилось. В какой-то мере социализм с его плановым хозяйством стал естественной реакцией на экспансию в мировую экономику принципов манчестерства.
Очень удобный случай был дан последним кризисом для отказа США от принципов манчестерского либерализма и постепенного трансформирование его в социальный либерализм, успешно опробованный в шведской модели экономики. Как минимум, надо было закрыть все оффшорные зоны и аннулировать все хранящиеся там капиталы, а также ограничить свободу биржевых и финансовых спекуляций. Но нет, не смогли государственные лидеры ведущих западных стран преодолеть сопротивление глобальной финансовой мафии или не захотели, и в результате теперь только остается ждать грандиозного финала еще одного цивилизационного проекта под названием американский капитализм, а за ним и всей мировой экономической системы, выстроенной глобалистами за последние десятилетия.
Ведь теперь, когда идеология протестантизма полностью ушла из идеологии либеральной экономики, а государство фактически отказалось от реального контролирования финансовых институтов, эгоизм тех, кто управляет мировыми финансовыми потоками больше ничем не ограничен и он ее эту самую мировую либеральную экономику обязательно разрушит. Такова природа любого эгоизма – он, как раковая опухоль, разрушает своего носителя. В общем, вместо затяжного кризиса, из которого с помощью тяжелых реформ мог бы быть найден выход, из-за малодушного отказа Запада от радикальных реформ идеологии либерализма и принципов либеральной экономики, мы в будущем получим мировой экономический катаклизм, из которого цивилизованного и реформаторского выхода уже не будет.
PS: Как жалко людей, погибших в катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС, и как хочется высказать соболезнование их родным и близким, только словами их горю сейчас не поможешь. Неужели опять останутся безнаказанными собственники этой ГЭС, чья жадность к деньгам и безответственность перед работающими на них людьми могли стать одной из причин этой ужасной катастрофы? А вместо них накажут журналиста, который думал, что его отчаянный крик о помощи сможет спасти людей, замурованных под обломками? Грустно все это, господа.
Андрей Покидышев 21.08.2009 г. Москва
14:48 21.08.2009
Пора подумать о себе нам всем всерьёз. Может быть есть смысл созыва Русского собора (не церковного), чтобы самим решать свою судьбу. Понятие Русский собор следует трактовать шире и подразумевать под ним участие представителей всех коренных народов России.
20:51 21.08.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Пора подумать о себе нам всем всерьёз. Может быть есть смысл созыва Русского собора (не церковного), чтобы самим решать свою судьбу. Понятие Русский собор следует трактовать шире и подразумевать под ним участие представителей всех коренных народов России.
Церковь не надо исключать из участия такого собора. Зачем?
> Кризис умер – Да здравствует надвигающийся катаклизм!
> > . Надо было достаточно жестко реформировать и произвести кадровую чистку всей системной структуры финансовой мафии западного мира. Если бы государственные структуры Запада, во имя спасения самого принципа либерализма, решились бы на такой радикальный шаг, то глобальная либеральная экономика была бы спасена, правда, в очень усеченном и социализированном по скандинавскому образцу, виде. Причем, население западных стран, встало бы на сторону государства в его стремлении ограничить самоубийственный аппетит глобальных финансовых институтов. Но вместо серьезного реформирования и контроля финансовых структур лидеры западных государств сделали несколько пиаровских заявлений для успокоения своего населения и ограничились введением декларативных и крайне не эффективных мер контроля, которые финансовая мафия сразу же начала игнорировать. >
Именно это и нужно Западу. Не думайте,что произошла ошибка. Никакого свободного рынка уже не существовало в реальности.
> Так как я не финансист и не экономист мне вообще непонятно, почему глобалисты так настойчиво навязывали всему миру именно манчестерскую модель либеральной экономики. Как известно - эта экономическая модель, в которой предусматривается полная свобода торговли и предпринимательства при невмешательстве в них государства, возникла в финансово-промышленных кругах Манчестера в 18 веке. Уже тогда и особенно в 19 веке она имела много противников, так как многие считали, что подобная бесконтрольность со стороны государства и общества при отсутствии у финансистов, торговцев и предпринимателей элементарной совести и порядочности, может привести к хаосу в экономики и периодическим кризисам. Что в дальнейшем и подтвердилось. В какой-то мере социализм с его плановым хозяйством стал естественной реакцией на экспансию в мировую экономику принципов манчестерства.
Вовсе нет. Нам навязывают разбойную экономику.
> . Но нет, не смогли государственные лидеры ведущих западных стран преодолеть сопротивление глобальной финансовой мафии или не захотели, и в результате теперь только остается ждать грандиозного финала еще одного цивилизационного проекта под названием американский капитализм, а за ним и всей мировой экономической системы, выстроенной глобалистами за последние десятилетия. >
Значит эти лидеры-ставленники финансовой мафии.
> Ведь теперь, когда идеология протестантизма полностью ушла из идеологии либеральной экономики, а государство фактически отказалось от реального контролирования финансовых институтов, эгоизм тех, кто управляет мировыми финансовыми потоками больше ничем не ограничен и он ее эту самую мировую либеральную экономику обязательно разрушит. Такова природа любого эгоизма – он, как раковая опухоль, разрушает своего носителя. В общем, вместо затяжного кризиса, из которого с помощью тяжелых реформ мог бы быть найден выход, из-за малодушного отказа Запада от радикальных реформ идеологии либерализма и принципов либеральной экономики, мы в будущем получим мировой экономический катаклизм, из которого цивилизованного и реформаторского выхода уже не будет.
Финансовые мафиози решили построить диктатуру под своим руководством. Зачем им либеральная экономика? Куда проще всех загнать в диктатуру и просто стричь со всех бабки.
> А вместо них накажут журналиста, который думал, что его отчаянный крик о помощи сможет спасти людей, замурованных под обломками? Грустно все это, господа.
Этот журналист достоин наказания за ту ложь и саботаж ,к которому призывал. Однако вместе с ним желательно бы наказать и виновников.
21:17 21.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пора подумать о себе нам всем всерьёз. Может быть есть смысл созыва Русского собора (не церковного), чтобы самим решать свою судьбу. Понятие Русский собор следует трактовать шире и подразумевать под ним участие представителей всех коренных народов России.
>
> Церковь не надо исключать из участия такого собора. Зачем?
Исключить обязательно как потенциальных предателей. Пусть не лезут в мирские дела.
21:18 21.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пора подумать о себе нам всем всерьёз. Может быть есть смысл созыва Русского собора (не церковного), чтобы самим решать свою судьбу. Понятие Русский собор следует трактовать шире и подразумевать под ним участие представителей всех коренных народов России.
> > Церковь не надо исключать из участия такого собора. Зачем?
Церковь отделена от государства и пусть живет своей жизнью. Мы же не вмешиваемся в небезупречную церковную жизнь. Голос её следует учесть, а вмешиваться ей в мирские дела не стоит. Светские чиновники обрыдли, еще церковных терпеть...
22:00 21.08.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Церковь отделена от государства и пусть живет своей жизнью. Мы же не вмешиваемся в небезупречную церковную жизнь. Голос её следует учесть, а вмешиваться ей в мирские дела не стоит. Светские чиновники обрыдли, еще церковных терпеть...
Без церкви никакого народного собора не получится. Соберутся на ваш \"собор\" одни несогласные либерасты-сатанисты ( а их в России 0,001% от всего населения,да и те граждане других государств в двумя поспортами) ) и что вы нарешаете? Такое решение не будет иметь никакой юридической силы,потому как большинство народа должно решать, а большинство у нас Православные. Тогда не надо голову морочить людям, а так прямо и пиши : \"соберем шабаш в полнолуние \",на метлах полетаем и порешаем....\" Игнорировать интересы большинства народа России мы вам больше не позволим.
22:43 21.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Без церкви никакого народного собора не получится. Соберутся на ваш \"собор\" одни несогласные >либерасты-сатанисты ( а их в России 0,001% от всего населения,да и те граждане других государств в >двумя поспортами) )
Решать будем мы, а не граждане других государств и голос либерастов-сатанистов никто не услышит.
>Такое решение не будет иметь никакой юридической силы,потому как большинство народа должно решать, >а большинство у нас Православные.
Тогда православные будут решать сами по себе, а не православные тоже. И наступит у нас \"мир\" и \"спокойствие\"
>Тогда не надо голову морочить людям, а так прямо и пиши : \"соберем шабаш в полнолуние \",на метлах >полетаем и порешаем....\"
Я так и говорю: соберем кирдык на твою голову и тебе подобным, чтобы нормальным голову не морочили.
>Игнорировать интересы большинства народа России мы вам больше не позволим.
Мы это кто, кремль? Кремль - не Россия. Лучше штаны выше подтяни, а то удирать будет несподручно.
22:57 21.08.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Решать будем мы, а не граждане других государств и голос либерастов-сатанистов никто не услышит.
Кто- вы? А может народ не хочет,чтобы \"вы\" решали. Откуда ты знаешь?
> Тогда православные будут решать сами по себе, а не православные тоже. И наступит у нас \"мир\" и \"спокойствие\"
Православных больше. По принципам демократии меньшинство подчиняется большинству. Пусть будет так.
> Я так и говорю: соберем кирдык на твою голову и тебе подобным, чтобы нормальным голову не морочили. >
А я и не предлагаю идиотских идей и не морочу никому голову. И не переводи стрелки. Я бы до такой глупости не додумался : опять народ России сталкивать лбами. Кровушки захотелось?
> > Мы это кто, кремль?
Нет. Мы - народ. Я тут олицетворяю большинство граждан России. Обычных мирных обывателей.
23:03 21.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Нет. Мы - народ. Я тут олицетворяю большинство граждан России. Обычных мирных обывателей.
Кого и чего ты олицетворяешь не мне судить, а обществу, в том числе форума. По мне ты олицетворяешь персонаж из \"Маугли\" - лучшего друга Шер Хана.
23:18 21.08.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Кого и чего ты олицетворяешь не мне судить, а обществу, в том числе форума. > По мне ты олицетворяешь персонаж из \"Маугли\" - лучшего друга Шер Хана.
Это кто такой? ( я не люблю маугли и не читал и мультик не смотрю) .Но уверен, что ты ошибаешься по-малолетству.
Вот ты собрался собор проводить. Слово используешь церковное. Ты хоть знаешь его значение? Думаю-нет. Но предлагаешь. Зачем? По глупости? Или называй свое сборище по-другому или надо делать как я предлагаю. Русский язык очень точный в определениях, а ты подменяешь понятия и хочешь,чтобы к твоим предложениям серьезно отнеслись. Не внушает. Потому что фальшь изначально уже есть в названии. На лжи не построишь доброго дела. Надо это понимать.
00:47 22.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Православных больше. По принципам демократии меньшинство подчиняется большинству.
> Пусть будет так. > Нет. Мы - народ. Я тут олицетворяю большинство граждан России. Обычных мирных обывателей.
Проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в феврале-марте 2000 г. социологическое исследование \"Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век\" показало, что на рубеже нового столетия о своей вере в Бога заявило 46,9% респондентов, что почти в четыре раза больше, чем в конце 1970-х гг. В то же самое время почти в два с половиной раза уменьшилось количество тех, кто не верит ни в какие сверхъестественные силы (10,3%). При этом колеблющихся между верой и неверием оказалось 25%. Одновременно выяснилось, что общее число верующих (46,9%) гораздо меньше общего числа приверженцев различных конфессий (69,5%). Последняя строка означает, что осознавать себя верующим, в том числе - православным и быть крещенным в православие (или пройти ритуал обрезания и т.п.) не одно и тоже.
00:49 22.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Вот ты собрался собор проводить. Слово используешь церковное.
> Ты хоть знаешь его значение? Думаю-нет. Но предлагаешь. Зачем? По глупости?
Я имею в виду земский собор по определению историка Ключевского, который определял земские соборы как \"особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний.
>Или называй свое сборище по-другому или надо делать как я предлагаю.
Предлагать не вредно, а название твоего сборища я знаю.
>Русский язык очень точный в определениях, а ты подменяешь понятия и хочешь,чтобы к твоим >предложениям серьезно отнеслись.
> Не внушает.
Такие как ты в расчет не берутся, тебе и твоим хозяевам это конечно же не выгодно.
>Потому что фальшь изначально уже есть в названии. На лжи не построишь доброго дела. Надо это >понимать.
Конечно понимаю. Гляжу на тебя и понимаю...
01:03 22.08.2009
Вообще пора заканчивать с этим религиозным мракобесием. А то завтра в космос ракеты запускать перестанем.
>> Пора подумать о себе нам всем всерьёз. Может быть есть смысл созыва Русского собора (не церковного), чтобы самим решать свою судьбу. Понятие Русский собор следует трактовать шире и подразумевать под ним участие представителей всех коренных народов России.
> > > Церковь не надо исключать из участия такого собора. Зачем?
Дельцов от РПЦ лучше держать подальше от благих дел
