По запросу \"Речь Горбачева на семинаре в американском университете в Турции\" гугли даёт около 6 тысяч ссылок и все включают её начало: \"Целью всей моей жизни...\".
Но по запросу \"Сайт американского университете в Турции\" - ни одной. Единственный американский университет в том регионе - это частный на Северном Кипре - Girn American University. Такой себе вшивенький университетик с чуть ли не самой низкой оплатой за обучение во всей Турции.
Не поможете ли с этим ерундовым вопросом: в каком именно \"университете в Турции\" сказал Горбачев вот это - \"Цель всей моей жизни - уничтожение коммунизма\" - чего больше не то что буквально, но и близко к этому нигде и никогда не говорил?
00:11 04.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>вшивенький университетик
Отличное определение ... Других слов не нашлось у люмпена?
>коммунизма
Сталин мечтал построить коммунизм на планете Земля, т.е. ГУЛАГ для населения всей планеты.
И это является \"плюсом Советского Союза\" ...
08:10 04.08.2010
Куринн, в конце 38й страницы (только сейчас заглянул – оказывается и Демагоскин иди Дегусконин, всё никак погремуху этого, простите, пидорастически ориентированного дуралея не усвою, там успел наваять, – заваливают дурошлепы тему, а сделать ничего нельзя, но, к счастью, последнее время и среди них появились осмысленные реплики) вы (рад вашему появлению здесь) пишете, что непотребительская концепция человека в СССР была лишь намечена, но не реализована.
Я бы согласился с вами, но уточнил, что не была реализована – не ВООБЩЕ, а – лишь ДО КОНЦА или КАК СЛЕДУЕТ.
При этом можно брать и количественный аспект реализации этой концепции (процент подлинно коммунистических людей), и качественный (по тем аспектам коммунистической идеи, что всё же были реализованы хотя бы на некоторых).
По количеству – согласен. И с тем, что далеко не все были коммунизированы, и с тем, что при развале СССР упор делали как раз на тех, кто НЕ осознавал сути советского мировоззрения.
А вот по качеству... тут дело посложнее.
Судя по тому, что пишут здесь сторонники капитализма, в голову большинства людей вообще плохо входит какая бы то ни было идея, кроме идеи наживы. Поэтому о заработной плате, условиях жизни, или о так называемом уровне жизни (что по сути всегда оказывается лишь уровнем потребления) большинство может говорить часами, годами и десятилетиями... Всё остальное для них – бессмысленная заумь, как тут по поводу всех моих реплик очень хорошо выразился нынешний админ сайта Земляк. Ну не врубаются люди в эти вещи, не тямять, как говорят на Украине. Нет места в душе для более или менее сложных вопросов. А поскольку, плюс к тому, по-прежнему живут в рамках советской идеологической установки, что душа пролетария и есть душа человеческая, то неизбежно делают вывод, что всё в неё не влезающее – БЕССМЫСЛЕННАЯ заумь, забывая добавить \"для нас\".
Но, в то же время, в СССР, как мне кажется, даже это удалось обойти (или преодолеть, не знаю, как правильней).
При всём том, что многие люди НЕ ПОНИМАЛИ непотребительских целей жизни, они их ПРИНИМАЛИ как ПРАВИЛЬНЫЕ. И это, с одной стороны, парадокс только на первый взгляд, а, с другой, – то самое, что делает коммунизм бельмом на глазу капиталистов.
Два слова об этих вещах. Как принятие, так и отвержение людьми того, что они не понимают, – вещь обыденная и распространенная очень широко. И, наверное, основное поле борьбы за человеческий материал разворачивается именно здесь: сегодня (при капитализме) всё интернет-пространство организуется так, чтобы бессмысленной заумью объявлялась какая бы то ни было непотребительская или ненационалистическая (т.е. потенциально НЕ разобщающая людей) тема. Ведь в так грубо и пошло организованном пространстве мышления всё то, что вносит ясность, лежит за гранью \"нормального\" или \"естественного\" для человека. В то время, как на самом деле, на мой взгляд, всё наоборот: это потребительские темы – удел свиней, а люди должны мыслить абстрактно.
Можно сказать, что в СССР подлинные идеи христианства были нелицемерно пропагандируемы, с одной стороны, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (хотя и несознательно) ПРИНЯТЫ большинством, – с другой. Я понимаю, что вы с этим не согласитесь, но для того чтобы выяснить, не заблуждаюсь ли я, формулирую это предельно резко:
В этом смысле (в смысле подъема людей из материально ориентированного хрюкала до тех, кто в состоянии смотреть в небо) заслуги СССР за 70 лет куда большие, чем заслуги христианской церкви за в 20 раз больший период её существования.
08:15 04.08.2010
Смотреть вверх = беситься с жиру. Пролетариям, как понятно, не до того.
10:33 04.08.2010
И ещё несколько замечаний для Ставра по поводу его утверждения о якобы сделанном самим Горбачевым заявлении о его прямом предательстве, как цели его жизни:
1. В тех ссылках на выступление Горбачева, в котором он якобы сам говорит, что уничтожение коммунизма было целью всей его жизни, много характерных разночтений по местам и датам.
По дате. Я не читал всех ссылок, но уже на первой странице встречается как 1999 год вообще (точной даты не нашел ни в одной ссылке), так и 1997, но уже с точной датой – 2 апреля 1997 года. По месту. Как правило, в ссылках, к которым вы меня отсылаете, это американский университет в ТУРЦИИ, но кое-где (очевидно, для убедительности) добавлено \"в СТАМБУЛЕ\".
Однако:
А) Зайдя на сайт Горбачев-Фонда (http://www.gorby.ru), я просмотрел в разделе \"Статьи, выступления, интервью\" 1997й, 98 и 99й годы, и не нашел ни слова о выступлении МС в каком бы то ни было \"АМЕРИКАНСКОМ\" университете, хотя список выступлений довольно полный – около 20-30 в год.
Б) Как показывает беглое знакомство с турецким высшим образованием, в Стамбуле, и даже в Турции, американскими университетами вообще не пахнет (хотя в Болгарии, например, таковой имеется), а малюсенький частный \"американский университет\" есть лишь на о.Кипр в Кипрской турецой республике.
3. В связи со всем этим, Ставр:
Согласитесь, очень сомнительно, чтобы М.С.Горбачев вдруг, рванув в Кипрскую турецкую республику, в весьма и весьма скромном по своему значению частном Гирн-университете начал делать такое, ни на что в его выступлениях на протяжении всей его жизни не похожее заявление относительно своих ПОДЛИННЫХ жизненных целей...
Кроме того, не кажется ли вам, что в ссылках насчет места американского университета, весьма характерной и даже странной является вот эта массовая, как по команде, натяжка «в ТУРЦИИ», и даже прямая ложь «в СТАМБУЛЕ», сделанные, очевидно, для пущей убедительности?
И ещё. Написал в пресс-службу Горбачев-Фонда запрос относительно того, было ли таковое выступление, и если да, то нельзя от них ли получить его ПОДЛИННЫЙ текст. Пока тишина (собственно, из-за этой тишины я и попробовал сам найти сайт АУ в Турции с уже известным вам отрицательным результатом).
Конечно, виною молчанию Горбачев-Фонда могут быть летние отпуска... подождем, но если ответа так и не последует, то не согласитесь ли вы, что для М.С.Горбачева, который не раз уличал западных партнеров на уровне президента США в том, что они не держат своего слова, чем ставил западную прессу в весьма неловкое положение, т.е. для личности с мировым имиджем человека принципиального и имеющего право на правду, не странно ли, говорю я, чтобы он позволил себе ни с того, ни сего брякнуть такое, за что потом ему будет стыдно, и за что он просто не сможет ответить?
Не странно ли также, что, с одной стороны, киша ссылками на это сенсационное сообщение Горбачева, сеть не приводит ни одного интервью, в котором бы он его комментировал?
Одним словом, пока, при самом беглом знакомстве с вопросом, есть немало оснований считать, что это его высказывание – очередная эсмэивская ДЕЗА.
Но утверждений пока не делаю, тем более, что не вижу ваших комментариев.
11:08 04.08.2010
Тот, кто выложил ролик на Ютьюб утверждает что эта сьемка из лагеря Дон в котором в течение смены власть была захвачена 400 чеченцами, среди которых выделялись 25-летние спортсмены-борцы. Русские дети были в возрасте от 8 до 13 лет. На видео мы видим как 25-летние чеченские спортсмены-борцы отрабатывают приемы, унижают и избивают 13-летнего русского мальчика.
Это эхо, как мы жили в СССР, это сегодняшняя действительность отношения власти к русским. Для русских, по моему мнению, хрен СССР не слаще сегодняшней редьки.
Если кто-то хочет чтобы мы выбирали только между беспределом СССР и сегодняшним беспределом, то они ошибаются, всем очевидно, граждане страны выбирают ТРЕТИЙ вариант. Вот о чем бы и надо на форуме поговорить.
12:09 04.08.2010
A писал(а) в ответ на :
>И? Вы что вкладываете в стратегию с тактикой? Если это пути решения поставленных задач, то я думаю что стратегия (как путь осуществления поставленной глобальной задачи) зависит от задачи, тактика (как путь осуществления поставленной промежуточной задачи) зависит от реалий даваемых ситуацией, чтоб как можно более эффективно и полно приблизиться к достижению глобального. Поэтому тут в определение природы человека опять вмешивается внешний фактор, это задача (воспитание определенных идеалов и осмысление идеологии) и движение к ее осуществлению (комплекс промежуточных (тактических) задач) что влияет на них, и пути их решения фактор внешний.
> > Или я где то не догоняю?
Чуть-чуть не догоняете.
Стратегия отвечает на вопрос \"Что делать?\", а тактика В ЭТОЙ ЖЕ ОБЛАСТИ - на вопрос \"Как делать?\"
Природа является и стратегом, и тактиком во всём доступном нашему умозрению пространстве.
Люди из наиболее развитых делятся грубо на две категории: стратеги и тактики, но здесь надо кратко остановиться.
Тактика в более узкой области представлений становится стратегией и тактики, не видя этого, считают себя стратегами и потому готовы браться за любое сколь угодно большое дело, что в последствии плачевно сказывается на положении общества.
Тактики - это энергичные индивиды существенно ограниченного горизонта в пространстве представлений
Они всегда стараются занять чужое место, место стратегов в обществе, причём последние в этом им не препятствуют по причине своей малочисленности. Есть и третья группа, - ни то, ни сё, - обыватели.
Можно предположить, что с увеличением доли стратегов в обществе, тактики будут водворены на соответствующее их способностям место, это также может стать возможным, если обыватели поймут свою выгоду в поддержке стратегов.
12:21 04.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на сообщение:
> дерьма,>помойкам, дерьма>сортирам дерьмо >брякнул>солгали>туалетах >дерьмовые >козлов, проститутки вонючие, на хрен. тупые>проституция бл.дь, раком.>засрали >бл.дскому гадильшиков, засерать >бл.дей. шваль. >отгавкиваться >бл.ди, мразь, >болван: валяй тупое дерьмо, >сучкам, бл.довья.>засрите ка >чучу. >дури, уже страниц десять натрухали, шлюхендии>Шлюха. б., на ...
Стася! Ну, зачем же Вы так громко и так неприлично! СССР всё прославляете?
12:24 04.08.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
>всем очевидно, граждане страны выбирают ТРЕТИЙ вариант. Вот о чем бы и надо на форуме
Верно: \"третий вариант\" был бы лучше ... Возможно ...
>> Я бы уточнил, - между желанием властвовать и способностью к этому есть зависимость, похожая на обратно пропорциональную.
>Н-да? > Я так не думаю. > Просто дело, на мой взгляд, в разности стимулов. > Одному нужна власть ради власти, а второму, \"богатство\" власть сопровождающее.
> В первом случае желание обоснованно и соответствует природе человека. > Во втором, просто обыватель, рвущееся к сытной кормушке с одной идеей, \"набить брюхо\". > Первых, неизмеримо меньше, чем вторых, вот и создаётся впечатление.
Вы нарисовали иллюзию для обывателя. Стремление к власти как таковой есть признак существенного неразумия, сопряжённого с большой ограниченностью представлений. Тех, что стремятся к власти ради богатства, следует признать более разумными, т.е. видящими больше связей в пространстве представлений, в частности, связь между богатством и властью.
С другой стороны, я должен поправить свою формулировку, где допустил небрежность -
Между желанием властвовать и способностью властвовать разумно есть зависимость, похожая на обратно пропорциональную.
13:03 04.08.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Между желанием властвовать и способностью властвовать разумно есть зависимость, похожая на обратно пропорциональную.
Всё так. Как сделать, чтобы во власть проходили разумные, а желающих не пускать?
13:16 04.08.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Как сделать, чтобы во власть проходили разумные
\"Разумные\" отсеиваются на пути во власть - очень часто ...
Изредка для этого направляются на повышение ...
Иногда попадают во власть - по недосмотру ...
13:32 04.08.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Между желанием властвовать и способностью властвовать разумно есть зависимость, похожая на обратно пропорциональную.
>Всё так. Как сделать, чтобы во власть проходили разумные, а желающих не пускать?
Разумный вопрос. К сожалению, твари приняли профилактические меры, удалили из бюллетеней графу \"Против всех желающих\" и ввели партийные списки. Поэтому надо добиться, прежде всего, отмены этой \"профилактики\", попутно распространяя идею необходимости разумных людей во власти и изгнания оттуда посредственности .
14:53 04.08.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Верно: \"третий вариант\" был бы лучше ... Возможно ...
Это видно и из сообщений на форуме. От желания реформировать, до неприятия системы \"имитационной демократии \" в целом.
Основные принципы ТРЕТЬЕГО пути, как руководство к действию, уже сейчас видны. Участники форума их сформулировали, осталось собрать все предложения и построить из них программу. Провести «Российский всенародный Интернет референдум по этой программе.
Для того чтобы референдум провести, нужна команда на нашем форуме, спецов по PR. Выдержит ли форум от ста тысяч посещений ежесуточно, это тоже вопрос.
Эта программа не будет сильно розниться с тем, что предлагают на других форумах.
16:58 04.08.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Основные принципы ТРЕТЬЕГО пути, как руководство к действию, уже сейчас видны. Участники форума их сформулировали, осталось собрать все предложения и построить из них программу. Провести «Российский всенародный Интернет референдум по этой программе.
Будет ли в этой программе - отказ от навязываемой нам западными ЦУ ФОРМАЛИСТИКИ общественной жизни как орудия, дезорганизующего наше общественное сознание?
