План перехода к \"утопии\", без восстаний и насилия
ОлегИванов
28 947 21:58 23.10.2010
Много лет уже пишу книгу. Основные идеи ее появились у меня давно, еще в молодости, в первые годы перестройки, побудившей многих задуматься. Еще тогда, побывав в 86-м кандидатом в депутаты, а в 88-м зампред избирательной комиссии, пообщавшись с избирателями (тогда еще весьма активными) и даже, фактически, сумев при помощи несложного технического решения и доступа к информации организовать выборы неподконтрольного партийной номенклатуре горсовета народных депутатов в отдельно взятом советском городе (одного из немногих в том, еще контролируемом КПСС, СССР), я понял, что ничего дельного ни демократия, ни всеобщее избирательное право дать не могут (побеждает не тот, кто выбирает, а тот, кто контролирует технически процесс выборов). А лет 10 назад начал даже излагать свои мысли на бумаге, сомневаясь и перепродумывая вновь и вновь. Не могу сказать, что нашел за эти годы какие-то принципиальные ошибки в идеях своей молодости. Наоборот во многом даже утвердился и отдельные нюансы додумал, хотя четче стал видеть и дыры в своих умопостроениях.
Увы, книгу эту я так и не закончил, ленив шибко (да и писательство - совсем не мое призвание). Это по прежнему черновики, хотя и сильно улучшенные за эти годы, позволяющие даже составить вполне целостную картину о концепции. Жаль, что и половины на бумагу не вылил - кураж пока закончился. Но букв и так много уже получилось. Последний год даже не было желания садиться продолжать эту работу. Материал бездействует, поэтому недавно решил его наконец обнародовать - может найдутся желающие с моими идеями ознакомиться, и даже принять. Замахнулся я ни много, ни мало, как на вечное \"как спасти мир?\". У меня много спорных и эпатажных для большинства людей идей.
Изложение оформлено в виде книжки-сайта, который и предлагаю посмотреть:
Убежден, что ни демократия, ни монархия, ни другие из известных и предлагавшихся устройств общества не являются хоть сколько то приемлемыми для будущего человечества. Всё известное мне, увы, неудачно и полно изъянов. Но может не все безнадежно? Прочтите, и возможно Вы с чем то согласитесь. Буду, также, благодарен за обсуждение, конструктивную критику, предложения.
22:06 23.10.2010
ОлегИванов писал(а) в ответ на :
> я понял, что ничего дельного ни демократия, ни всеобщее избирательное право дать не могут (побеждает не тот, кто выбирает, а тот, кто контролирует технически процесс выборов).
Т.е, всё решает избирком? И так везде, во всех странах с многопартийной системой?
22:25 23.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Т.е, всё решает избирком? И так везде, во всех странах с многопартийной системой?
Избирком решает везде. Просто в странах с развитой демократией (особенно, с традицией ношения оружия) удается добиться нейтральности, или почти нейтральности избиркомов. Но в общем то и у них нет никаких гарантий (и регулярно случающиеся скандалы это подтверждают).
Однако пост мой не том, а про свой опыт в избиркоме я писал лишь чтоб пояснить, откуда мысли. Читайте книгу по ссылке. В ней доходчиво и многое объяснено, правда чтение требует терпения и усидчивости, а не скоропалительных ответов и вопросов.
22:32 23.10.2010
Есть ли там система обеспечения внутреннего порядка? Имхо, большинство из капиталистического гетто непременно начнёт бастовать, протестовать даже при хорошей жизни, видя, что элита (а я даю гарантию, что чубас, кудрин и прочая шелупонь пройдут все экзамены со своими супермозгами) ничего не делает, а жирует?
22:54 23.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Есть ли там система обеспечения внутреннего порядка?
А Вы прочтите, подумайте - поймете. Ссылку я дал, написано по русски, шрифт и оформление менее утомительны для глаз, чем здесь. Я не стану сюда перекопировать сотни килобайт текста
22:59 23.10.2010
Так Вы не согласны, что возможны интриги, склоки среди сдавших экзамен, голосование и их сговор для достижения вечного ничегонеделания за счёт кап гетто? Как отобрать не только способных, но и моральных?
23:48 23.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Так Вы не согласны, что возможны интриги, склоки среди сдавших экзамен, голосование и их сговор для достижения вечного ничегонеделания за счёт кап гетто? Как отобрать не только способных, но и моральных?
Так Вы не согласны, что прежде чем о чем то судить, надо в этом чем то хоть сколько то разобраться?
23:57 23.10.2010
Как захватить власть. Без тв никак. Ведь сейчас выбирают все. А тв смотрит 90%, не менее, и 90% из них голосуют по его велению, даже если в пику официальным кандидатам - всё равно под влиянием тв. Захват власти без СМИ сейчас невозможен.
00:12 24.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> > Как захватить власть. Без тв никак. Ведь сейчас выбирают все. А тв смотрит 90%, не менее, и 90% из них голосуют по его велению, даже если в пику официальным кандидатам - всё равно под влиянием тв. Захват власти без СМИ сейчас невозможен.
О, чувствую, что прочтено уже нсколько строчек из содержания и есть попытка включить мозги! Так держать! Там еще несколько тысяч строчек. Будешь читать и пытаться при этом думать - может что-то и прояснится. А пока прощаюсь часов на дцать, и советую больше не позориться и не писать скоропалительно. Я над этими мыслями уже больше 20 лет думаю, труды разные читаю, историю изучаю, изнутри смотрел на работу власти в разных странах. И то не спешу с категоричными заявлениями.
04:20 24.10.2010
Зачем в обществе вообще нужны партии как социальные группы? Российское общество уже почти сто лет доказывает, что ему нужны лишь жрецы под видом партийных вождей, как царь и партиарх до революции. Идеальное коммунистическое общество (т.е. общество, в котором каждый хотел бы оказаться), как самое развитое, в партиях не нуждается: каждый член общества самодостаточен, нет бюджета, незачем власть. Вот только против заграницы всё равно потребуется армия, и бюджет - тоже. Охлократия интернет-голосования мало отличается от охлократии под предводительством СМИ под контролем ТНК. Те же никому не известные лица, которых выдвигают на публичное растерзание самые наглые группы, которым больше всего хочется, и хочется ещё и ещё больше. А как раньше было хорошо - ближе соседней деревни и мира не знали. В России сохранилось общинное мироустройство. И по сию пору самая важная власть для россиян, слава Богу, это - ближайший муниципалитет и службы родного региона, а не \"те, о ком нельзя говорить\". В общем, не зря придумали земства и благотворительность. И местные Советы, и делегатов, а не депутатов. Надо голосовать только за того, кого знаешь лично.
05:26 24.10.2010
квочку подсадили:)
14:40 24.10.2010
С: Но как отличить более достойного избирать от менее достойного, подходящего по уму от неподходящего?! Бывает, что люди необразованные обладают бОльшей природной сметкой, чем даже академики!
Н: Бывает, и что?! Бывает, что человек, который не может сдать экзамен на водительскую лицензию, водит машину как Бог и много лучше, чем большинство успешно сдающих экзамен. Бывает и наоборот, блестяще сдающий экзамен нерадиво водит. Неужели только на этом основании отменять лицензирование и пускать за руль всех подряд?! Ведь с большинством лицензирование не ошибается! Ошибки при выдаче лицензии, конечно, нельзя полностью исключить, но можно стремиться к уменьшению ошибок, работая над совершенствованием системы лицензирования. Почему несложный и не столь ответственный навык управления транспортным средством общество может контролировать, отстраняя большинство из тех, кому нельзя это доверить, а много более сложное и ответственное дело подбора управленцев для государства - нет?!
> С: Но как отличить более достойного избирать от менее достойного, подходящего по уму от неподходящего?! Бывает, что люди необразованные обладают бОльшей природной сметкой, чем даже академики! > > Н: Бывает, и что?! Бывает, что человек, который не может сдать экзамен на водительскую лицензию, водит машину как Бог и много лучше, чем большинство успешно сдающих экзамен. Бывает и наоборот, блестяще сдающий экзамен нерадиво водит. Неужели только на этом основании отменять лицензирование и пускать за руль всех подряд?! Ведь с большинством лицензирование не ошибается! Ошибки при выдаче лицензии, конечно, нельзя полностью исключить, но можно стремиться к уменьшению ошибок, работая над совершенствованием системы лицензирования. Почему несложный и не столь ответственный навык управления транспортным средством общество может контролировать, отстраняя большинство из тех, кому нельзя это доверить, а много более сложное и ответственное дело подбора управленцев для государства - нет?!
> > > Нет ответа на поставленный вопрос.
Невнимательно или невдумчиво прочтено Вами. Ключевое слово - \"большинство\". Т.е. не всех. Предлагаемая система - эвристическая. Такие системы не могут быть 100%надежными, но от них этого и не требуется. Главная задача - обеспеить приемлемый уровень отбора, стоб корелляция с поставленной целью была ощутимо выше 50%. А дальше будет срабатывать статистика... Так что не \"нет ответа\", а \"я не разглядел ответа\"
20:35 24.10.2010
ОлегИванов писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет ответа на поставленный вопрос.
>Невнимательно или невдумчиво прочтено Вами. Ключевое слово - \"большинство\". Т.е. не всех. Предлагаемая система - эвристическая. Такие системы не могут быть 100%надежными, но от них этого и не требуется. Главная задача - обеспеить приемлемый уровень отбора, стоб корелляция с поставленной целью была ощутимо выше 50%. А дальше будет срабатывать статистика...
Здесь не нужны ключевые слова, в особенности дающие количественные характеристики. Вам следует показать по какому конкретному признаку вы предлагаете дифференцировать электорат. А это, действительно, делать необходимо. Как конкретно определять, кто способен сделать разумный выбор, а кто нет?
> Так что не \"нет ответа\", а \"я не разглядел ответа\"
Пока нет ответа, не торопитесь, мы подождём...
21:17 24.10.2010
Испытатель писал(а)
> Вам следует показать по какому конкретному признаку вы предлагаете дифференцировать электорат. > А это, действительно, делать необходимо. > Как конкретно определять, кто способен сделать разумный выбор, а кто нет?
А вот в этом вопросе очень важно не наломать дров. Как известно, \"разум, единственный, господом распределен справедливо - никто не жалуется на его недостаток\". Критериев тьма и очень высокие разногласия в том, какие из них применять, чтоб не породить трения. Поэтому надо вводить ценз с постепеным нарастанием сложности от выборов к выборам, чтоб каждый раз отсекалось меньше, чем оставалось. При этом очень тщательно следить за атмосферой в обществе. Что касается самого выбора теста, то на первых порах это не так важно. Самые элементарные критерии. Интернетный люд и не подозревает, сидя за компами, что 70-90% людей банально функционалтно неграмотные. Т.е. На вопрос \"Сколько яиц снесла курочка Ряба на протяжении сказки\" (0, 1, 2, 3, 5) правильно не ответит даже половина. А уж такой сложный, как \"что больше 1/5 или 2/9\" правильно ответит не более 20% людей\". И пока количество избирателей не будет уменьшено до 25% (по крайней мере в странах типа России или США), критерии вообще мало существенны. Лишь бы они отсекали каждый раз процентов 40 от имеющихся с прошлого раза. Ну а дальшеи избирательный процесс, и процесс общения выбранных с выбравшими покажет и тем и другим, что власть и избирательное право, это не привилегия, а трудная обязанность. Поэтому напряжение по поводу ИИЦ спадет и можно будет реально обсудить в обществе приемлемые для тестирования критерии.
Уверен в одном - даже начало введения ИИЦ существенно поднимет активность наиболее смышленных и уже одно это позволит значительно снизить роль популизма на выборах.
Ну да читайте книжку - там все детально расписано.
