Коммуняки имеют различные взгляды на совок, например: Ленин прав — Сталин неправ, Ленин и Троцкий правы — Сталин неправ, Ленин и Сталин правы — Хрущев и последующие неправы и т. д. Наиболее распространен последний взгляд.
Он заключается в следующем: Ленин и Сталин ввели тру социализм, в обществе была огромная вертикальная мобильность (чтобы стать VIP было необязательно активно флюродросить вышестоящим партработникам как при Кукурузнике и после или делать деньги как в современной России — надо только было иметь правильное пролетарское происхождение), классов реально не было (кроме разве что крепостных колхозников и класса «бывших» (дворян, священников, начальников разных уровней) и их детей, которые реально были поражены в правах по сравнению с другими), но Партия партийная номенклатура заняла место квази-класса, получая лучшую нямку и прочие атрибуты VIP`ов. Сталин хотел задвинуть партноменклатуру на вторые роли по-сравнению с Советами, которые были избираемы и поэтому менее наглыми, что попытался сделать с помощью новой конституции. Однако случился fail и тогда Сталин провел репрессии против номенклатурщиков и карьеристов, но как всегда пострадали в основном невинные, ибо партийцы стояли друг за друга.
На самом же деле сталинские репрессии были направлены как раз не на партийных карьеристов, а на троцкистов и прочих революционеров старой школы, которые своими дурацкими мечтами о всеобщем равенстве и бесклассовом обществе мешали номенклатуре жрать ананасы и рябчиков в полуголодной стране. Коммуняки любят говорить, что Сталин после себя оставил шинель и пару сапог, но зато охотно забывают, что при жизни он очень любил ездить на буржуйском элитном Packard Twelve, глава государства всё-таки Nuff said.
В конце концов, Сталин умер, к власти пришел Кукурузник[3], который окончательно превратил партийную бюрократию в закрытый (чуть не наследственный) класс VIP’ов. В конце концов, они развалили СССР, поделив важные места в новообразованных государствах. Что характерно, большинство членов ЕР вышли как раз из этой совковской илиты, как и их главный.
> Коммуняки имеют различные взгляды на совок, например: Ленин прав — Сталин неправ, Ленин и Троцкий правы — Сталин неправ, Ленин и Сталин правы — Хрущев и последующие неправы и т. д. Наиболее распространен последний взгляд.
Зюганов называет Ленина самым великим политиком мирового масштаба.
20:22 23.04.2011
Agasфer писал(а) в ответ на :
> . Что характерно, большинство членов ЕР вышли как раз из этой совковской илиты, как и их главный.
У нас все вышли их КПСС. И КПРФ и ЕР и СР и ЛДПР и Яблоко и несогласные и Солидарность и Правое дело и олигархи - все вышли из КПСС и ВЛКСМ. Коммунистическая партийная номенклатура как сидела у власти так и сидит. Гайдар и Чубайс были коммунистами. Ходор - комсомолец был. Все те же рожи.
07:11 25.04.2011
Kref прав! Поэтому Россию не ждет ничего хорошего.
07:28 25.04.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Зюганов называет Ленина самым великим политиком мирового масштаба.
А что, есть другие кандидатуры? Назовите, желательно, с обоснованием. Боюсь, именно в мировом масштабе никто и рядом не стоял по степени влияния на мировую политику.
09:16 25.04.2011
Agasфer писал(а) в ответ на :
> На самом же деле сталинские репрессии были направлены как раз не на партийных карьеристов, а на троцкистов и прочих революционеров старой школы, которые своими дурацкими мечтами о всеобщем равенстве и бесклассовом обществе мешали номенклатуре жрать ананасы и рябчиков в полуголодной стране.
Долго думал, прежде чем этот бред написал? Или, быть может, разговелся изрядно?
09:22 25.04.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Гайдар и Чубайс были коммунистами. Ходор - комсомолец был. > Все те же рожи.
Путин был член кпсс. Медведд наверно тоже.
09:31 25.04.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зюганов называет Ленина самым великим политиком мирового масштаба.
>А что, есть другие кандидатуры? Назовите, желательно, с обоснованием. > Боюсь, именно в мировом масштабе никто и рядом не стоял по степени влияния на мировую политику.
Есть. Иосиф Виссарионович Сталин. В любом масштабе. Неужели сей очевидный факт нужно кому-то обосновывать?
09:38 25.04.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Есть. Иосиф Виссарионович Сталин. В любом масштабе. > Неужели сей очевидный факт нужно кому-то обосновывать?
Пожалуй, как политику, Ленину нет равных в известной истории. Сталин - рабочая лошадка, прямолинеен и честен. У Ильича интрига закручена с авантюризмом и хитростью, О.Бендер отдыхает.
10:04 25.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Путин был член кпсс. Медведд наверно тоже.
Касаемо айфонщика: Вступил в КПСС в университете в 1986 году, оставался членом парти до ее запрещения в августе 1991 года.
10:13 25.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Пожалуй, как политику, Ленину нет равных в известной истории. Сталин - рабочая лошадка, прямолинеен и честен. У Ильича интрига закручена с авантюризмом и хитростью, О.Бендер отдыхает.
Не считаю, что личность, в качестве выдающегося политика, характеризуют исключительно авантюризм и хитрость.
10:16 25.04.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Не считаю, что личность, в качестве выдающегося политика, характеризуют исключительно авантюризм и хитрость.
Разумеется, важен результат, которого у Ленина хоть отбавляй. Но политика без лжи, интриг и доли залихватского авантюризма (или его видимости ради популизма), имхо, невозможна.
10:29 25.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Разумеется, важен результат, которого у Ленина хоть отбавляй.
Вот никак в толк не возьму, какой же результат у Ленина, кроме т.н. революции? Это красный_террор™ или НЭП?
10:32 25.04.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется, важен результат, которого у Ленина хоть отбавляй.
> > Вот никак в толк не возьму, какой же результат у Ленина, кроме т.н. революции? > Это красный_террор™ или НЭП?
Ну.. рэволюция - не целиком его заслуга. Без буржуазного переворота не было бы большевистского. Имхо, он использовал момент. И, разумеется, привёл к власти Сталина.
10:42 25.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ну.. рэволюция - не целиком его заслуга. Без буржуазного переворота не было бы большевистского. Имхо, он использовал момент. И, разумеется, привёл к власти Сталина.
Так вот результата, которого хоть отбавляй, что-то не очень заметно. И насчёт "привёл к власти Сталина". Весьма спорное утверждение.
