> мне кажется, вы не в состоянии осмысливать текст. > ибо селькупы -- это народность, а еврейство -- это идеология.
Я в состоянии осмысливать все что угодно,кроме явно надуманных басен.Да кстати о протоколах,Вы говорите о гениальности их автора,потому что многое совпало,как по "писанному".А мне кажется,что его гениальность объясняется куда проще,они были написаны после событий.Это объясняет почти все,даже тот нездоровый интерес к протоколам,который возник совсем недавно и за короткий срок для многих это стало прямо таки откровением.А как же,как и всегда в нелегкие времена,хочется знать,кто же виноват.
18:15 02.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Вы говорите о гениальности их автора,потому что многое совпало,как по "писанному".А мне кажется,что его гениальность объясняется куда проще,они были написаны после событий.
после каких событий?
18:42 02.06.2011
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> после каких событий?
Зачем задавать риторические вопросы?Вот Ваш пост,про упомянутые события.
а давайте порассуждаем: ведь события разворачиваются как по писанному в "Протоколах..." уже в течении ста лет!
> Автор "протоколов" явно был гениальным провидцем или он всё-таки знал что-то
> клюквенное_сердце писал(а) в ответ на сообщение:
>> после каких событий?
> Зачем задавать риторические вопросы?Вот Ваш пост,про упомянутые события.
> > > а давайте порассуждаем: ведь события разворачиваются как по писанному в "Протоколах..." уже в течении ста лет!
>> Автор "протоколов" явно был гениальным провидцем или он всё-таки знал что-то
правильно ли я вас понял, что "протоколы" написаны недавно?
19:07 02.06.2011
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> правильно ли я вас понял, что "протоколы" написаны недавно?
Думаю,что это так.ИМХО конечно.Я бы даже сказал,не написаны,а сфабрикованы и вброшены в сеть и СМИ.На мой взгляд только этим можно объяснить,внезапную возню вокруг этих протоколов.
19:26 02.06.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> клюквенное_сердце писал(а) в ответ на сообщение:
>> правильно ли я вас понял, что "протоколы" написаны недавно?
> Думаю,что это так.ИМХО конечно.Я бы даже сказал,не написаны,а сфабрикованы и вброшены в сеть и СМИ.На мой взгляд только этим можно объяснить,внезапную возню вокруг этих протоколов.
ну пусть сфабрикованы, пусть вброшены. По одной из распространённых версий «Протоколы» были впервые изданы в России в 1903 году, в сокращённом виде, санкт-петербургской газетой «Знамя», редактором которой был П. А. Крушеван, известный антисемитскими взглядами. Публикация сопровождалась сообщением, что «Протоколы» вывезены из Франции, где их добыли из некоего архива еврейской организации. В 1905 году С. А. Нилус впервые опубликовал полный текст, содержащий 24 протокола. Сам Нилус признавал, что не имеет материальных доказательств подлинности текстов[ Сергей Нилус. «Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле». Гл. Х]. Свою книгу Нилус переиздал в 1911 и в 1917-м гг. Почти одновременно с С. А. Нилусом «Протоколы» в 1905 г. издаёт Георгий Бутми. За короткий срок Г.Бутми издал серию брошюр под рубрикой «Обличительные речи», которые торжественно посвящал Союзу русского народа. В этой серии появилась и книга «Враги рода человеческого», в которой «Протоколы» обрамлены обширным вступлением и заключением публикатора. В течение двух лет он переиздал эту книжку не меньше четырёх раз.[Г. Бутми. Обличительные речи. Враги рода человеческого. Посвящается Союзу русского народа. Четвёртое, обработанное и дополненное издание. Спб., 1907.] Позднее «Протоколы» публиковались неоднократно, в том числе и за рубежом. Происхождение документов разными людьми и в разных изданиях указывалось по-разному, зачастую различные трактовки входили в противоречие друг с другом и со здравым смыслом. «Протоколы» стали одним из инструментов антиеврейской пропаганды, они использовались в этих целях антисемитами в разных странах, иногда их вспоминают даже сейчас. В 1920 году в США Генри Форд спонсировал издание «Протоколов» тиражом 500 тыс. экземпляров, опубликовав также в 1920—1922 гг. в своей газете «The Dearborn Independent» серию антисемитских статей, озаглавленных «Международное еврейство. Важнейшая проблема мира». В 1921 году он писал: «…Протоколы вписываются в то, что происходит. Им 16 лет, и вплоть до настоящего времени они соответствовали мировой ситуации»[ Max Wallace, The American Axis St. Martin’s Press, 2003].
19:45 02.06.2011
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> ну пусть сфабрикованы, пусть вброшены. > По одной из распространённых версий «Протоколы» были впервые изданы в России в 1903 году,
Это все понятно.Есть достаточно информации и про издателей и про С.А Нилуса.Но если Нилус известен в основном как религиозный писатель,автор по моему пяти или шести книг,то остальные все,как их тогда называли "Союзники" черносотенцы.Не станем говорить о их антисимитизме,которое было программой их партии.Но не было такого нездорового интереса к протоколам,до недавнего времени.На мой взгляд есть вероятность,что тексты Протоколов сионских мудрецов тогдашнего издания и сегодняшнего,сильно разнятся.Не мне Вам объяснять,что исказить смысл текста достаточно просто.Другое дело,для каких целей это делается.Конечно,тот старый текст тоже не призывал к братанию с евреями,но я уверен в том,что современный текст сфабрикован.
23:04 02.06.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Но не было такого нездорового интереса к протоколам,до недавнего времени.На мой взгляд есть вероятность,что тексты Протоколов сионских мудрецов тогдашнего издания и сегодняшнего,сильно разнятся.Не мне Вам объяснять,что исказить смысл текста достаточно просто.
я смотрю: вы прямо на ходу придумываете одну версию за другой. кстати вы не подскажите в чём тексты разнятся, которые вы так и не смогли сравнить?
23:56 02.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> Николаевич писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но не было такого нездорового интереса к протоколам,до недавнего времени.На мой взгляд есть вероятность,что тексты Протоколов сионских мудрецов тогдашнего издания и сегодняшнего,сильно разнятся.Не мне Вам объяснять,что исказить смысл текста достаточно просто.
> > я смотрю: вы прямо на ходу придумываете одну версию за другой. > кстати вы не подскажите в чём тексты разнятся, которые вы так и не смогли сравнить?
09:43 03.06.2011
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> я смотрю: вы прямо на ходу придумываете одну версию за другой. > кстати вы не подскажите в чём тексты разнятся, которые вы так и не смогли сравнить?
Я не придумываю версии,а пытаюсь объяснить одну версию,а именно,что все эти протоколы бред. Печатного текста тех старых протоколов,по моему вообще никто из современников не читал,а то что в интернете сейчас, это явный новодел,это видно и по стилистике и по используемым речевым оборотам.Липа это, причем явная.Вам хочется верить что заговор сионистов существует?Так в чем дело,верьте,это в конце концов Ваше право.Я Вам изложил,как я вижу и отношусь к этому вопросу.Теория заговора, безусловно, существует. Их даже не одна. А вот самого заговора, описываемого в любой теории может и не существовать. А вообще, анализируя любую из этих теорий, можно понять что они основаны на небольшом объеме реальных фактов и большом объеме домыслов. На этом я думаю можно и закончить,ибо этот вопрос -переливание из пустого в порожнее. Удачи
12:15 03.06.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Печатного текста тех старых протоколов,по моему вообще никто из современников не читал,а то что в интернете сейчас, это явный новодел,это видно и по стилистике и по используемым речевым оборотам.Липа это, причем явная.
никто уже не сомневается, что скоро вы даже сознаетесь, что это вы и писали, и фальсифицировали эти "Протоколы..." однако вот передо мной книжечка тех далёких времён, сравниваю с интернетовским текстом: различие только в орфографии. так с чем же всё-таки связано ваше желание, чтобы "Протоколы..." оказались новоделом? может просто "Протоколы" доставляют вам, человеку еврейской национальности, как-то душевную боль? скажите, здесь нет ничего зазарного...
>>> ну согласитесь, что "Протоколы" писаны умным человеком... >> >>
>> ....т.е.-ФАЛЬШИВКА,ПАСКВИЛЬ.... >> >> Цель- понятна и ....без объяснений....
>
> а давайте порассуждаем: ведь события разворачиваются как по писанному в "Протоколах..." уже в течении ста лет! > Автор "протоколов" явно был гениальным провидцем или он всё-таки знал что-то! > .
"...даже Аллах не сделает из КУСКА ДЕРЬМА....кусок ...халвы...:66:."(азиатская пословица)....
Чего "знал"....?
Вы что там, в совке вообще "на евреях".....ПОЕХАЛИ....?
Блин, как вы уже этими "темками".....ЗАТРАХ......И....!
Больше в башках....ничего нет ,кроме "этого"...?
"Тады"-всё ясно....
12:40 03.06.2011
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> однако вот передо мной книжечка тех далёких времён,
Не знаю даже почему,но очень сильно сомневаюсь,что тех времен,и что она вообще у Вас есть
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> может просто "Протоколы" доставляют вам, человеку еврейской национальности, как-то душевную боль? скажите, здесь нет ничего зазарного...
Еврейской? Да нет уважаемый,опять мимо.В Сибири вообще с евреями напряженка,а у меня в роду были русские, украинцы,немцы.Так что еврейской крови во мне нет.А мое убеждение в абсурдности убеждения людей в сионистском заговоре, основывается на здравом смысле,а не по причине,как Вы подумали- еврейского происхождения.
12:45 03.06.2011
клюквенное_сердце писал(а) в ответ на :
> никто уже не сомневается, что скоро вы даже сознаетесь, что это вы и писали, и фальсифицировали эти "Протоколы..."
Чуть не забыл!Не надо отсутствие грамотных аргументов,подменять общественным мнением,которого Вы знать не можете.Откуда взялось это НИКТО не сомневается?
12:57 03.06.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Еврейской? Да нет уважаемый,опять мимо.В Сибири вообще с евреями напряженка,а у меня в роду были русские, украинцы,немцы.Так что еврейской крови во мне нет.А мое убеждение в абсурдности убеждения людей в сионистском заговоре, основывается на здравом смысле,а не по причине,как Вы подумали- еврейского происхождения.
да, но вы обратили внимание: я ни одного раза не сказал ни о сионистском заговоре, ни о еврейском заговоре? а вы всё время пишите про отсутствие заговора, о предполагаемых фальсификациях. Это бой с тенью?
