Определяющий написал:"RVG писал(а) в ответ на сообщение:
> Разум и всё остальное дано человеку, чтобы он был счастлив.
Это - необснованное утверждение, я бы даже сказал - нахальное."
Необоснованное и нахальное потому, что обоснование займёт около трёх страниц и это уже философская, а не политическая тема.
22:26 27.12.2011
RVG писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что власти (любой) не выгодно осуществление такой идеи.
Здесь вы не угадали, власть ищет агентов-распространителей этой "идеи".
> Человек определяется не словами а делами.
Опять не угадали, - человек определяется своими мыслями, поскольку в делах человек является лишь младшим партнёром Природы.
> В мире так много лжецов. Чтобы предсказать действия человека надо понять его мотивы (интересы), а слова его просто принять к сведению. Думаю, долг каждого человека понимающего и поддерживающего идею СНД - это её распространение в обществе. А уже общество сделает свой выбор.
Зачем же распространять вредные для общества идеи? Разве вы не знаете, что абсолютное большинство граждан некомпетентны в вопросах, требующих развитого умозрения? А именно таковы вопросы общественных отношений, и если ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНТНОСТИ субъекта МЕНЬШЕ ОБЛАСТИ ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то это означает, что он будет ПРИНИМАТЬ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ.
Так что, вся ваша идея сводится к тому, чтобы как можно больше граждан участвовали в принятии безответственных решений, опасных для общества,то есть, вы с этой вашей идеей явились иллюстрацией к моим рассуждениям, причём, мы видим, что идея некомпетентного субъекта может быть заразительна в обществе людей с неразвитым умозрением.
23:16 27.12.2011
Определяющий написал: "Зачем же распространять вредные для общества идеи? Разве вы не знаете, что абсолютное большинство граждан некомпетентны в вопросах, требующих развитого умозрения? А именно таковы вопросы общественных отношений, и если ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНТНОСТИ субъекта МЕНЬШЕ ОБЛАСТИ ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то это означает, что он будет ПРИНИМАТЬ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ. Так что, вся ваша идея сводится к тому, чтобы как можно больше граждан участвовали в принятии безответственных решений, опасных для общества,то есть, вы с этой вашей идеей явились иллюстрацией к моим рассуждениям, причём, мы видим, что идея некомпетентного субъекта может быть заразительна в обществе людей с неразвитым умозрением."
Как я понял, вредность идеи СНД (системы настоящей демократии) в том, что большинство людей некомпетентны. Специалисты в разных областях объяснят людям суть вопросов, а народ, выслашав их, сделает свой выбор. Компетентность народа с помощью специалистов будет расти. Ответственность появится сразу, как только люди поймут, что их выбор влияет на их жизнь.
23:58 27.12.2011
RVG писал(а) в ответ на :
> Как я понял, вредность идеи СНД (системы настоящей демократии) в том, что большинство людей некомпетентны. Специалисты в разных областях объяснят людям суть вопросов, а народ, выслашав их, сделает свой выбор. Компетентность народа с помощью специалистов будет расти. Ответственность появится сразу, как только люди поймут, что их выбор влияет на их жизнь.
Специалисты компетентны в узких областях деятельности, там, где возможна точность, измерения и доказательства, да и то далеко не все. Эти области являются некой "границей" области общественных отношений (ООО), т.е. ООО имеет большую размерность, чем области специальных знаний, что, практически, эти знания обесценивает.
Область общественных отношений - это область предположений, где НЕВОЗМОЖНЫ доказательства, как правило, неприятие этого положения влечёт за собой тяжёлые последствия для общества, потому что для обоснованных предположений необходимы способности, которых людские массы не имеют, потребно и понимание того, каким образом возможно систематизировать предположения с тем, чтобы они могли указывать направление укрепления и развития общества.
00:02 28.12.2011
RVG писал(а) в ответ на :
> Ответственность появится сразу, как только люди поймут, что их выбор влияет на их жизнь.
Влияние выбора, что очевидно, может быть как положительным, так и отрицательным. Вы же об этом предпочли умолчать... На чью мельницу вы намерены лить воду?
00:21 28.12.2011
Определяющий писал: "Область общественных отношений - это область предположений, где НЕВОЗМОЖНЫ доказательства,..." "для обоснованных предположений необходимы способности, которых людские массы не имеют".
Как я понял доказательства невозможны, а обоснования возможны и необходимы. Обоснованиями будут заниматься специалисты в области социологии, экономики и т.п., а люди опираясь на эти обоснования будут выбирать.
> Определяющий писал: ""Демократия" - это идеал для нас, человеков, ещё не ставших людьми.
> "Демократия" - это торжество Разума, а не реализованная для каждого субъекта возможность "молоть всякий вздор". > Этот идеал даже не видим нами по той причине, что мы не знаем, что такое - "разум" и, главное, не понимаем, зачем он нужен." > Я с Вами согласен. Попытаюсь Вам ответить. Разум и всё остальное дано человеку, чтобы он был счастлив. СНД (система настоящей демократии) - это одна из ступенек на пути к счастью, ступенька социальной справедливости. Эта же система даёт возможность создания интелектуальной общности людей. Люди будут иметь возможность обсудить и проголосовать любую идею в т.ч. национальную и приблизиться к идеалу.
Демократия для Вас эквивалентна справедливости? Я правильно понял?
08:31 28.12.2011
RVG писал(а) в ответ на :
> Как я понял доказательства невозможны, а обоснования возможны и необходимы. > Обоснованиями будут заниматься специалисты в области социологии, экономики и т.п., а люди опираясь на эти обоснования будут выбирать.
Выбор должен быть осмысленным, то есть, человек должен понимать, зачем он выбирает, а вопрос "Зачем?", практически, никогда не задаётся, потому что на него очень трудно отвечать. Попробуйте ответить на этот вопрос сами, - Зачем вы стараетесь отстоять свою "идею", несмотря на суждения специалиста в области общественных отношений и тем обесцениваете собственные прогнозы?
08:42 28.12.2011
alec94 писал(а) в ответ на :
> Демократия для Вас эквивалентна справедливости? Я правильно понял?
Отнюдь, но это - связанные между собой понятия. "Справедливость" - это краеугольный камень системы представлений порядочно мыслящих людей, а "демократия" - это власть таких людей над теми, кто не достиг такого уровня мышления.
08:57 28.12.2011
alec94 писал(а) в ответ на :
> alec94Демократия для Вас эквивалентна справедливости? Я правильно понял?
Пока люди не достигли высокого морального уровня, имеют различные интересы и живут общностью (в обществе), они вынуждены согласовывать свои интересы с обществом (подчиняться обществу). Если люди подчиняются большинству - это общественная справедливость, если меньшенству - это рабство..
09:14 28.12.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Определяющий
Выбор должен быть осмысленным, то есть, человек должен понимать, зачем он выбирает, а вопрос "Зачем?", практически, никогда не задаётся, потому что на него очень трудно отвечать. Попробуйте ответить на этот вопрос сами, - Зачем вы стараетесь отстоять свою "идею", несмотря на суждения специалиста в области общественных отношений и тем обесцениваете собственные прогнозы?
1. Каждый человек имеет совесть. Совесть даёт человеку понимание (осмысление) справедливости. Так же, понятие справедливости основывается на равенстве всех людей, независимо от их ума, мировозрения, количества денег и т.п. Каждый социальный (общественный) выбор будет делаться затем, чтобы общество было справедливым. 2. Я стараюсь отстоять свою "идею" для того, чтобы общество было справедливым.
14:45 28.12.2011
RVG писал(а) в ответ на :
> 1. Каждый человек имеет совесть. Совесть даёт человеку понимание (осмысление) справедливости. Так же, понятие справедливости основывается на равенстве всех людей, независимо от их ума, мировозрения, количества денег и т.п. Каждый социальный (общественный) выбор будет делаться затем, чтобы общество было справедливым.
"Совесть" бывает двух родов и оба "говорят" голосом подсознания: 1) принятые на веру и хранящиеся долговременной памятью запреты и 2) потребность сохранять организацию упорядоченных ранее представлений и действовать в соответствие ей.
Ни тот, ни другой род "совести" не даёт человеку понимания "справедливости". Индивидуальное понятие "справедливости" обусловлено степенью развитости мышления индивида. ---- > Cкажи мне, что такое - "справедливость" и я скажу насколько развито твоё мышление.
Я не спорю с тем, что последствия такого выбора будут справедливыми в отношении общества, так ему и надо, коль оно согласилось реализовать такую вздорную "идею"! Когда вы говорите о равенстве, то указывайте в чём оно устанавливается, чтобы это звучало корректно.
В данном случае речь, видимо, идёт о гражданском равноправии индивидов. Вы предлагаете не делать формального различения граждан по признакам ума, мировоззрения, их финансового состояния. 1. Что будет выбирать глупец, не имеющий собственных взглядов? 2. Насколько окажется полезен для общества его выбор?
> 2. Я стараюсь отстоять свою "идею" для того, чтобы общество было справедливым.
Мне кажется, что вы выполняете чужое задание, ОЧЕНЬ чужое.
10:49 29.12.2011
Определяющий писал: Когда вы говорите о равенстве, то указывайте в чём оно устанавливается, чтобы это звучало корректно. В данном случае речь, видимо, идёт о гражданском равноправии индивидов. Вы предлагаете не делать формального различения граждан по признакам ума, мировоззрения, их финансового состояния. 1. Что будет выбирать глупец, не имеющий собственных взглядов? 2. Насколько окажется полезен для общества его выбор?
1. Равенство всех как угодно различных людей в том, что каждый из них - человек Главное в Вас то, что Вы - человек, а все различия от других второстепенны. Причина понятия справедливость - равенство всех людей. Если Вы будете действовать как все, а к Вам будут относится хуже чем к остальным, Вы скажите, что это несправедливо. Совесть и понимание справедливости заложено в человеке от рождения и для понимания справедливости не нужно ни большого ума ни образования. 2. Не бывает таких "глупцов", которые не понимали бы в чём их польза и что им нужно. Свобода выбора (в т.ч. между добром и злом) дана человеку изначально. Необходимо и естественно дать людям возможность выбора и в их общественной жизни.
13:11 29.12.2011
RVG писал(а) в ответ на :
>1. Равенство всех как угодно различных людей в том, что каждый из них - человек.
> Главное в Вас то, что Вы - человек, а все различия от других второстепенны.
Звучит фантастично, как будто, в Кунсткамере.
Вы утверждаете, что формальное "равенство" по названию биологического вида следует считать выше всех родов неравенства по существу свойств натуры индивидов, к этому виду условнопричисленных?!
Да, полно! Понимаете ли вы, то, что утверждаете?
Попробуйте хоть как-то обосноватьполезность для людей такого дикого взгляда.
00:45 30.12.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Определяющий
Звучит фантастично, как будто, в Кунсткамере. Вы утверждаете, что формальное "равенство" по названию биологического вида следует считать выше всех родов неравенства по существу свойств натуры индивидов, к этому виду условно причисленных?! Да, полно! Понимаете ли вы, то, что утверждаете? Попробуйте хоть как-то обосновать полезность для людей такого дикого взгляда.
Понимаю и могу обосновать. Но мне бы хотелось Ваших возражений по существу СНД (система настоящей демократии), чтобы предметом дискусии была размещённая мной тема, а не отвлечённые рассуждения о том, что главное - общее, или различное и т.п. И желательно, возражения аргументированые. Пока я увидел одно возражение, что люди некомпетентны и поэтому не смогут сделать правильный выбор. Думаю, на это я ответил.
