Хотелось бы услышать конструктивные мнения на этот счет, конкретно за что, кому и в какие сроки приводить приговор в исполнение.
23:16 08.03.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы услышать конструктивные мнения на этот счет, конкретно за что, кому и в какие сроки приводить приговор в исполнение.
ну вот в вашем топике уже как бы само собой полагается, что смертная казнь таки нужна. Я считаю, что её не нужно. Право на жизнь человека не может нарушаться государством ни при каких обстоятельствах. всегда возможна ошибка, самооговор, выбивание признаний и т.д. За Чикатило было расстреляно два совершенно невиновных человека. Государство не имеет право распоряжаться жизнью граждан. Ограничить свободу- нет проблем. Но не казнить.
23:22 08.03.2012
Виктор Гюго, гуманист и один из самых последовательных противников смертной казни...
С точки зрения тех, кто судит и осуждает, смертная казнь необходима. Прежде всего потому, что надо изъять из человеческого общества того, кто уже нанес ему вред и может наносить в дальнейшем. Но для этого достаточно и пожизненного заключения. К чему же смерть? Вы говорите, что из тюрьмы можно бежать? Сторожите получше. Если вы не доверяете прочности решеток, как вы решаетесь заводить зверинцы?
Палач ни к чему там, где довольно и тюремщика.
Нам возразят, что общество должно мстить, должно карать. Ни в коем случае. Мстить может отдельный человек, карать может бог.
Общество же занимает промежуточную ступень. Кара – выше его, месть – ниже. Ни такое возвышенное, ни такое низменное дело ему не пристало; его обязанность не «карать, чтобы отомстить», а воспитывать, чтобы исправить. Измените в таком духе формулу криминалистов, и мы поймем и поддержим ее.
Остается третий и последний довод – пресловутая теория примера. Надо показать пример! Надо внушить страх, наглядно показав, какая участь ждет тех, кто вздумал бы подражать преступникам. Вот почти дословно то, что на все лады повторяется во всех обвинительных речах всех пятисот судов Франции. Так вот! Прежде всего мы отрицаем самую идею примера. Мы отрицаем, что зрелище казни оказывает то действие, какого от него ожидают. Оно играет отнюдь не назидательную, а развращающую роль, оно убивает в народе жалость, а следовательно, и все добрые чувства. Мы могли бы привести множество доказательств, если бы не боялись перегрузить наше изложение. Упомянем лишь об одном факте, потому что он имел место совсем недавно, ровно десять дней назад, 5 марта, в последний день карнавала. В СенПоле толпа масок затеяла хоровод вокруг гильотины, еще не остывшей после казни некоего поджигателя Луи Камю. Вот и показывайте пример! Разгульный карнавал открыто смеется над вами!
Но если, наперекор действительности, вы все еще цепляетесь за свою закоснелую теорию устрашающего примера, так уж будьте последовательны в деле устрашения, возродите XVI век, возродите весь арсенал пыток, возродите и Фариначчи и заплечных дел мастеров, возродите виселицу, колесо, костер, дыбу, отрезайте уши, четвертуйте, заживо закапывайте людей в яму, бросайте в кипящий котел, откройте на всех парижских перекрестках, наряду с витринами лавок, витрину страшных трофеев палача, куда постоянно будет поставляться свежее мясо. Возродите Монфокон, его шестнадцать столбов на подпорах из нетесаного камня, его подвалы, полные костей, его брусья, крюки, цепи, остатки скелетов, меловой холм, загаженный воронами, все разновидности виселиц и трупный запах, который разносится по всему Тампльскому предместью, когда ветер дует с северовостока. Возродите в исконном виде эту гигантскую вотчину парижского палача. Вот уж поистине всем примерам пример! Вот вам смертная казнь, разработанная до тонкости. Вот вам система пыток со всеми должными градациями. Вот ужас, устрашающий понастоящему.
Или же последуйте английскому образцу. В Англии, стране торговой, захваченного на побережье близ Дувра контрабандиста вешают для примера и для примера же оставляют на виселице; но, дабы труп не пострадал от перемен погоды, его обертывают в холст, просмоленный для прочности. Вот это коммерческая сметка! В какой другой стране придумают смолить повешенных?
Однако тут всетаки есть подобие логики. Это наиболее гуманное решение теории устрашающего примера.
Но выто, неужели вы всерьез думаете о примере, тайком перерезая горло какомунибудь горемыке в самом безлюдном закоулке внешних бульваров? Пускай уж на Гревской площади, среди белого дня; но у заставы СенЖак! И в восемь часов утра! Кто там проходит? Кто там бывает? Кому известно, что вы собрались убивать там человека? И для кого это может быть примером? Очевидно, для деревьев на бульваре.
Неужели вы сами не замечаете, что совершаете публичные казни крадучись, прячась ото всех? Неужели вы не сознаете, что вам страшно и стыдно творить такое дело? Что ваш лепет Discite justitiam moniti note 8 смешно слушать, что в сущности вы смущены, растеряны, сбиты с толку, не убеждены в своей правоте, `заражены общим сомнением, рубите головы по привычке и сами не понимаете, зачем это делаете? Неужели вы не чувствуете в глубине души, что вами утрачена общественная и нравственная оценка той кровавой миссии, которую предшественники ваши, судьи былых времен, осуществляли с невозмутимо спокойной совестью? Неужели вы по ночам не чаще их ворочаетесь в постели? Те, что раньше вас выносили смертный приговор, были уверены в правоте, справедливости и благодетельности этого приговора. Жувенель дез Юрсен почитал себя судьей; Эли де Торет почитал себя судьей; Лобардемон, Ла Рейни, Лафемас, и те почитали себя судьями; а у вас, в тайниках души, нет уверенности, что вы не убийцы!
Вы сменили Гревскую площадь на заставу СенЖак, толпу – на уединение, ясный день – на предрассветную мглу. Вы делаете свое дело, и руки у вас дрожат. Вы прячетесь – посмейте это отрицать!
Итак, все доводы в пользу смертной казни уничтожены, все умствования прокуроров сведены к нулю. Весь сор обвинительных речей обращен в пепел и выметен вон. В свете логики мгновенно рассеиваются все ложные заключения. Так пусть же королевские прислужники не смеют больше требовать от нас, как от присяжных, от нас, как от людей, вынесения смертных приговоров, медоточивыми голосами заклиная нас во имя безопасности общества, во имя торжества правосудия и ради устрашающего примера. Все это красоты риторики – мыльные пузыри и больше ничего! Достаточно проткнуть их булавкой, и они лопнут в один миг. Под всем этим слащавым красноречием кроется черствость, варварская жестокость, желание выслужиться, необходимость отработать свое жалование. Замолчите, царедворцы! Под бархатной лапкой судьи чувствуются когти палача.
23:22 08.03.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Я знаю одно. Ни в одной стране мира вопрос о введении или отмене смертной казни не решается на референдумах и опросах общественного мнения. Иначе до сих пор казнили бы во всем мире. А казнят только в диких странах и нескольких штатах США... Быдлогопота, составляющая большинство человечества, жестока по природе и не ей решать эти вопросы. Правильно?
23:26 08.03.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Быдлогопота, составляющая большинство человечества, жестока по природе и не ей решать эти вопросы. Правильно?
Правильно.. Закон "Око за око" слишком древний..))
23:29 08.03.2012
один мудрый человек сказал, что лучше отпустить 10 виновных, чем осудить одного не виновного, потому хотя смертная казнь и успешно применяется в штатах, Китае и другие странах и от нее общество ни как не страдает, а зачастую даже выигрывает, я думаю можно было бы вместо такого сурового наказания ввести такую крайнюю меру как пожизненная ссылка куда нибудь в глубокую Сибирь или вообще за полярный круг на Новую землю, как в одноименном фильме. Тут явных два плюса, первое - человек изолирован, но при этом его право жить не нарушено, второе - государство не будет тратить на его проживание деньги, ведь ссылка могла бы предполагать какой то начальный поёк, жилье и несколько орудий... в этом смысле идея того фильма мне очень понравилась)
23:52 08.03.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы услышать конструктивные мнения на этот счет, конкретно за что, кому и в какие сроки приводить приговор в исполнение.
Не кому и не каких..Пока существует судебная система и система дознания в нынешнем репресивно-обвинительном ключе,не о каких смертных казнях не стоит и упоминать.
23:56 08.03.2012
олег 11566 писал(а) в ответ на :
> Не кому и не каких..Пока существует судебная система и система дознания в нынешнем репресивно-обвинительном ключе,не о каких смертных казнях не стоит и упоминать.
я абсолютно согласен... через пару часов "следственных действий" человек подпишет любую бумагу...
00:30 09.03.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> олег 11566 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не кому и не каких..Пока существует судебная система и система дознания в нынешнем репресивно-обвинительном ключе,не о каких смертных казнях не стоит и упоминать.
>я абсолютно согласен... через пару часов "следственных действий" человек подпишет любую бумагу...
Разумеется,без смены приоритетов в СУ и ВС,которые до сих пор работают по шаблонам НКВД не о каком возврате не может быть и речи.
01:56 09.03.2012
олег 11566 писал(а) в ответ на :
> Разумеется,без смены приоритетов в СУ и ВС,которые до сих пор работают по шаблонам НКВД не о каком возврате не может быть и речи.
ну а в принципе вы не против смертной казни?)
10:27 09.03.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> олег 11566 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется,без смены приоритетов в СУ и ВС,которые до сих пор работают по шаблонам НКВД не о каком возврате не может быть и речи.
>ну а в принципе вы не против смертной казни?)
Да в принципе против. Алгоритм справедливого возмездия всё рано не срабатывает. Если маньяк, погубивший 15 душ..Так что же теперь,15 раз его растреливать?
11:47 09.03.2012
Смертная казнь не нужна. Нужно пожизненное заключение, которое будет предусматривать тяжелый труд до конца дней своих. Часть "заработанных" средств заключённого будет погашать его вину перед государством и потерпевшими, а совсем маленькая часть будет уходить на продукты питания, одежду для зека. По моему такая схема будет справедливой. Государству необходимо организовать такие рабочие лагеря для заключённых, которые будут производить орудия сельхоз. труда, посуду, строительный материал, обрабатывать лес и многие другие полезные для страны работы.
>> Хотелось бы услышать конструктивные мнения на этот счет, конкретно за что, кому и в какие сроки приводить приговор в исполнение.
> > ну вот в вашем топике уже как бы само собой полагается, что смертная казнь таки нужна. > Я считаю, что её не нужно. > Право на жизнь человека не может нарушаться государством ни при каких обстоятельствах. > всегда возможна ошибка, самооговор, выбивание признаний и т.д.
> За Чикатило было расстреляно два совершенно невиновных человека. > Государство не имеет право распоряжаться жизнью граждан. Ограничить свободу- нет проблем. > Но не казнить.
Согласен с Чарли на 100 %!
Фраза "Лучше отпустить 10 виновных, чем наказать одного безвинного"- приписывают Екатерине 2-ой....
12:23 09.03.2012
Нужна для правящей верхушки, чтоб не обманывала электорат.
13:32 09.03.2012
Смертная казнь ничего не решит,вернее отодвинет от нас Европу.Я так понимаю,что это старая-добрая тема борьбы с коррупцией? Коррупция в нашей стране стала зараждаться с приходом Брежнева.Всем знакомы старые выражения *по блату*,*из под палы*,*теневая экономика*. Ныне же уровень коррупции высок из-за переходной экономики. Во всех бывших соц.странах высокий уровень коррупции: соц.страны
