Трудный мир лучше смертельной ссоры? Как остановить терракты и боевиков.
w{4+6(1--1)=разумный т...
28 847 01:29 17.12.2013
Возможно переговоры с боевиками - исламистами повлияют на прекращение террактов и боевую активность боевиков. Кто такие кавказкие боевики? Это люди со своими исламскими убеждениями, отстаивающие их вооружённым методом. Значит наравне с вооружённой борьбой с ними нужно вести и идеологическую борьбу в виде переговоров. Ведь равнодушно и бездеятельно воспринимать гибель людей по всей территории России душевно очень тяжело.
07:01 17.12.2013
Сейчас одна задача - грохнуть Доку Умарова и его окружение..Амиров этих только физически уничтожать! Любые переговоры будут расцениваться этими Головорезами как слабость властей..
07:13 17.12.2013
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> Сейчас одна задача - грохнуть Доку Умарова и его окружение..Амиров этих только физически уничтожать! Любые переговоры будут расцениваться этими Головорезами как слабость властей..
С теми, у кого руки по локоть в крови, и не нужно вести никакие переговоры. Мириться нужно с радикальным исламом, коль скоро значительная часть населения России – мусульмане..
08:32 17.12.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Мириться нужно с радикальным исламом
Что именно Вы подразумеваете под понятием Радикальный Ислам?
08:54 17.12.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Мириться нужно с радикальным исламом,
Да?И каким образом? Радикальный ислам является средством отстранения от власти светского правительства, и создания собственного исламского правительства и государства.Никто из них самих не станет договариваться ни с кем. Потому как радикальный ислам подразумевает, что "имущество и жизнь человека будут неприкосновенны лишь тогда, когда все это будет дополнено полным отвержением всех объектов поклонения, кроме Аллаха. Любое же сомнение или колебание лишает неприкосновенности имущество и жизнь человека". Вот и попробуйте с такими договора заключать)) Данная формулировка принадлежит основателю ваххабизма Ибн-Абд-аль-Ваххабу. Она не может считаться историческим призывом, ведь действенна была только для 18 века. Но без малейших изменений, как руководство к действию, она повторяется современными ваххабитскими улемами. Ну как?Не пропало желание,вести переговоры?
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мириться нужно с радикальным исламом,
>Да?И каким образом? > Радикальный ислам является средством отстранения от власти светского правительства, и создания собственного исламского правительства и государства.Никто из них самих не станет договариваться ни с кем.
> Потому как радикальный ислам подразумевает, что "имущество и жизнь человека будут неприкосновенны лишь тогда, когда все это будет дополнено полным отвержением всех объектов поклонения, кроме Аллаха. Любое же сомнение или колебание лишает неприкосновенности имущество и жизнь человека". Вот и попробуйте с такими договора заключать)) > Данная формулировка принадлежит основателю ваххабизма Ибн-Абд-аль-Ваххабу. Она не может считаться историческим призывом, ведь действенна была только для 18 века. Но без малейших изменений, как руководство к действию, она повторяется современными ваххабитскими улемами. > Ну как?Не пропало желание,вести переговоры?
Уважаемый Николаевич! Когда-то считалось, что с большевиками, значительная часть которых мечтала о мировой революции, тоже нельзя было договариваться. Потом же весь мир убедился, что большевики такие же живые люди и тоже хотят вкусно и сытно поесть, тоже хотят чтить семейные ценности, а со временем даже стали признавать и частную собственность на средства производства.
Поэтому с людьми любого вероисповедания можно и нужно договариваться. Иначе мы просто будем уничтожать друг друга. Говорят у французов есть такая поговорка: "Если женщина неправа, мужчина должен попросить у неё прощения". Наверное, потому что мужчина по природе своей должен быть сильнее и мудрее. Я уверен по Вашим достаточно мудрым высказываниям, что Вы не относите себя к слабым.
Искренне уважающий Вас, юрист Лусников Михаил Афанасьевич.
10:38 17.12.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Когда-то считалось, что с большевиками, значительная часть которых мечтала о мировой революции, тоже нельзя было договариваться.
Брестский мир вы не считате договором с большевиками? Когда-то считалось, что власть большевиков ненадолго, но потом усомнились в этом и пришлось не по любви, но договариваться.
> Потом же весь мир убедился, что большевики такие же живые люди и тоже хотят вкусно и сытно поесть, тоже хотят чтить семейные ценности, а со временем даже стали признавать и частную собственность на средства производства.
Когда это большевики признали частную собственность на средства производства? Недолго в период НЭПа и то в определенных сферах мелкого производства. Заводы и фабрики не являлись частной собственностью.
> Поэтому с людьми любого вероисповедания можно и нужно договариваться. Иначе мы просто будем уничтожать друг друга.
Религиозные столкновения лишь прикрытие для решений в политике и в экономике. Поэтому не случайно в разумных странах церковь отделяют от государства, которое должно стоять выше всякого мракобесия.
11:17 17.12.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Когда-то считалось, что с большевиками, значительная часть которых мечтала о мировой революции, тоже нельзя было договариваться. Потом же весь мир убедился, что большевики такие же живые люди и тоже хотят вкусно и сытно поесть, тоже хотят чтить семейные ценности, а со временем даже стали признавать и частную собственность на средства производства.
Уважаемый Михаил Афанасьевич. Так на самом деле никогда не считалось.Сколько там выдержали "буржуины"? Совсем немного.Года через три-четыре после нашей гражданской войны,восстановление дип.отношений пошло очень быстро.Дольше всех упирались янки,до 33 года,тем не менее поддерживая торговлю с большевиками через третьи страны. К тому же людей зараженных(по другому не скажешь) идеей мирового революционного пожара,где то года с 27 начали интенсивно отстреливать или изолировать.То есть устранять влияние радикальных элементов на политику страны.
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Поэтому с людьми любого вероисповедания можно и нужно договариваться. Иначе мы просто будем уничтожать друг друга.
Не с любыми.С ваххабитами невозможно договориться.Любой договор-это система компромисов,приемлемая обеими договаривающимися сторонами,как юрист вы это прекрасно должны бы знать.Исламский же радикализм,не приемлет никакого компромисса в вопросах своей веры,как я уже написал выше,
имущество и жизнь человека будут неприкосновенны лишь тогда, когда все это будет дополнено полным отвержением всех объектов поклонения, кроме Аллаха
То есть никакого компромисса с ними быть не может.Они просто не оставляют альтернативы ни кому. А насчет уничтожать,так они перед уничтожением людей,причем совершенно непричастных к религиозно-политическим играм,не останавливаются. То есть физическое устранение особо оголтелых исламистов,борьба с террором вообще-это вполне адекватный ответ такой угрозе. А вообще,для начала нужно бы в европейских странах,в США и РФ,принять примерно такой закон,который бы объявил салафитов ,ваххабитов и пр.деструктивной антигосударственной сектой, отнеся пропаганду этих взглядов к особо тяжким преступлениям,которые и караются соответственно,многолетним заключением или высылкой из страны. юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Говорят у французов есть такая поговорка: "Если женщина неправа, мужчина должен попросить у неё прощения". Наверное, потому что мужчина по природе своей должен быть сильнее и мудрее.
Есть и другая французская пословица: Зачем терять время чтобы противоречить женщине? Намного проще подождать, пока она изменит свое мнение!)))) (Pourquoi perdre son temps à vouloir contredire une femme ? Il est beaucoup plus simple d’attendre qu’elle ait changé d’avis ! )
11:36 17.12.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Не с любыми.С ваххабитами невозможно договориться.
Уважаемый Николаевич! Ваши доводы безупречны, но даже при безупречности доводов одной стороны, нельзя оставлять без тщательной оценки доводы и другой стороны.
Я уже 39 лет занимаюсь юридической практикой и этот большой опыт позволяет мне уверить Вас, что даже мне, как юристу, с трудом дается оценка всего действующего российского законодательства. Судите сами. Эксперты министерства экономического развития подчеркивают, что число нормативно-правовых актов за десять лет выросло почти втрое. В 2003 году их было принято всего 9 тысяч, а в 2012 — почти 24 тысячи.
А как же быть рядовому мусульманину, которому внушают, что он должен знать и понимать Законы Шариата. И он способен эти Законы знать и понимать. Но способен ли он понять и применять без посторонней помощи навязываемые Москвой федеральные правовые нормы? Навряд ли. А теперь главный вопрос: "Вправе ли мусульманин при таком неперевариваемом им объеме федеральных правовых норм требовать для себя права жить по понятным ему Законам Шариата?"
Ведь никто не отменял главный правовой принцип, заключающийся в том, что незнание закона не освобождает от ответственности.
11:36 17.12.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> А вообще,для начала нужно бы в европейских странах,в США и РФ,принять примерно такой закон,который бы объявил салафитов ,ваххабитов и пр.деструктивной антигосударственной сектой, отнеся пропаганду этих взглядов к особо тяжким преступлениям,которые и караются соответственно,многолетним заключением или высылкой из страны.
Невозможно принять такой закон. Они себя просто считают "мусульманами". Ваххабитами вовсе не называют - максимум салафитами. А их пропаганда - просто ислам: Коран и хадисы. На деле этот закон коснется миллионов вообще всех "мусульман". Они по обыкновению зарефлексируют и заистерят. То есть такой закон бросит всех "мусульман" под флаг тех говнюков-радикалов.
Поэтому такой закон был бы вреден. Преследовать в этой ситуации бандитов только за бандитизм и подготовку к бандитизму, невзирая на то, чем они прикрываются. Идеологическое же противоборство должны оказать сами "мусульмане" ведя антиваххабитскую агитацию в своей среде. Пока что более эффективного ничего не найдено.
Ну и плюс - обычные методы - просвещение, культуризация, информационное воздействие.
11:48 17.12.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> А как же быть рядовому мусульманину, которому внушают, что он должен знать и понимать Законы Шариата. И он способен эти Законы знать и понимать.
А "рядовой" мусульманин,просто должен хоть иногда интересоваться обычными законами, а не зацикливаться на законе шариата,как единственном и неповторимом.Он должен бы знать,как и впрочем все остальные граждане страны,вне зависимости от вероисповедания и национальности,что у нас светское государство и на за окошком вообще то 21 век, а не 12. юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Но способен ли он понять и применять без посторонней помощи навязываемые Москвой федеральные правовые нормы? > Навряд ли.
Это уже другой вопрос.И вопрос этот в вашим коллегам-юристам,которым следовало бы поменее заниматься крючкотворством) ведь именно от юристов,которые разрабатывают и пишут законы,зависит их доступность и понимание простыми гражданами,не имеющими специального юридического образования. В конце концов,можно иногда и отвлекаться от создания нормативно-правовых баз,и заниматься юридическим ликбезом с людьми....на благотворительных началах)
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> А теперь главный вопрос: "Вправе ли мусульманин при таком неперевариваемом им объеме федеральных правовых норм требовать для себя права жить по понятным ему Законам Шариата?"
И главный ответ.Нет не имеет.Основной закон страны,это ее Конституция..плохая она или хорошая,это другой вопрос.Но это закон.
11:56 17.12.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
>> А теперь главный вопрос: "Вправе ли мусульманин при таком неперевариваемом им объеме федеральных правовых норм требовать для себя права жить по понятным ему Законам Шариата?" > И главный ответ.Нет не имеет.Основной закон страны,это ее Конституция..плохая она или хорошая,это другой вопрос.Но это закон.
Отлично! Уважаемый Николаевич! Основа для переговоров - строгое соблюдение Конституции РФ: - о федерализме, а не об имперской вертикали; - о социальном, а не об олигархическом государстве; - о праве субъектов РФ в соответствии со статьей 72 Конституции РФ участвовать в решении вопросов о пользовании недрами и природопользовании; - и т. п. И, естественно, принятие только тех Законов Шариата, которые не противоречат Конституции РФ.
> Невозможно принять такой закон. > Они себя просто считают "мусульманами". Ваххабитами вовсе не называют - максимум салафитами. > А их пропаганда - просто ислам: Коран и хадисы. > На деле этот закон коснется миллионов вообще всех "мусульман". Они по обыкновению зарефлексируют и заистерят.
> То есть такой закон бросит всех "мусульман" под флаг тех говнюков-радикалов. > > Поэтому такой закон был бы вреден.
Отчасти я согласен.Все так. Всех конечно не бросит,но все получится через задницу,как это всегда у нас бывает) ton15 писал(а) в ответ на :
> Преследовать в этой ситуации бандитов только за бандитизм и подготовку к бандитизму, невзирая на то, чем они прикрываются. Идеологическое же противоборство должны оказать сами "мусульмане" ведя антиваххабитскую агитацию в своей среде. > Пока что более эффективного ничего не найдено.
За время фактического безвластия на Кавказе в начале 90х,а потом в результате двух войн,компетентными..ммм..органами была потеряна почти вся сеть информаторов и людей способных к воздействию и агитации в заданном направлении.Такие вещи не то что необратимы,но процесс восстановления агентурной сети на Кавказе,да и не только там-это очень долгая и кропотливая работа.Но без такой сети никаких сдвигов в положительную сторону не добиться.Будет серьезная работа в этом направлении-будут выдаваться серьезные результаты,а так..топтание на месте.
13:13 17.12.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> И, естественно, принятие только тех Законов Шариата
Как это возможно де факто? Главными частями шариата являются Коран и Сунна, которые дополнены постановлениями первых четырех праведных халифов, сочинениями религиозных авторитетов, их трудами по фикху (мусульманскому праву) и практикой шариатских судов. Шариат, или Закон ислама, предусматривает четыре типа прав:
права Бога, которые должен уважать каждый; права личности; права окружающих людей; права всех творений Божьих. Причем шариат детализирует каждую норму права до мельчайших подробностей. Так, например, существуют правила питания: запрещено есть мясо павших животных и птиц, свинину, а также мясо любого животного, при закалывании которого обращались с молитвой не к Аллаху, а какому-либо другому божеству. Имеются правила ритуального омовения, правила совершения намаза, соблюдения поста и т.п. В шариате действуют детально разработанные системы уголовного и гражданского права и процесса.
Все возможные поступки мусульманина подразделяются на пять категорий:
фарз - строго обязательные, предписанные деяния; мандуб - одобряемые, но не обязательные деяния; харам - категорически запрещенные действия; макрух - незапрещенные, но неодобряемые действия; мубах - действия, к которым ислам относится нейтрально. В отличие от нормативных установлений других религий шариат учитывает обстоятельства жизни, и поэтому нормативность не носит абсолютного характера. Так, например, беременные женщины освобождаются от обязательного поста в месяц рамадан и могут этот пост совершить в другое время. Непреднамеренное нарушение поста также не является нарушением. Голод и другие вынужденные обстоятельства разрешают мусульманину питаться запрещенной пищей: "Кто же вынужден, не будучи нечестивцем и преступником, - нет греха на том: ведь Аллах прощающ, милосерд!" [Коран 2:168 (173)].
Гражданское общество в исламских государствах совпадает с исламской общиной, которая контролирует соблюдение норм шариата: "... и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы" [Коран, 100 (104)]. Поэтому не случайно, что одним из важнейших источников шариата является иджма - согласное мнение всей общины верующих по тем вопросам религии, права и общественной жизни, по которым отсутствуют прямые решения в Коране и Сунне.
У вас как у юриста есть ощущение возможности соеденения де.юре Римского права с Законами Шариата?
15:07 17.12.2013
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> У вас как у юриста есть ощущение возможности соеденения де.юре Римского права с Законами Шариата?
Уважаемый эдельвейс! Статья 71 Конституции РФ определяет перечень вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации. Например, вопросы федеральных налогов и сборов. Понятно, что эти вопросы должны регулироваться федеральными законами, принятыми с обязательным участием субъектов РФ, населенных мусульманами, и ответственность за неисполнение этих федеральных законов должны нести все граждане России перед федеральными судьями, назначенными президентом России. Но в Конституции РФ не сказано, что остальных судей тоже должен назначать президент РФ. Да это и неправильно, когда президент РФ назначает судью какого-то городка в Приморском крае или в Дагестане (он не может даже пообщаться с этим судьей). Поэтому решать вопрос о том, кто должен будет судить за несоблюдение законов субъекта Российской Федерации, например, Чечни, должны сами жители Чечни. Если жители Чечни решат, что за определенные правонарушения судить будут муллы, то пусть так и будет. Если ставить вопрос о федеративном (договорном) характере взаимоотношений между субъектами РФ на основе Конституции РФ, то договориться можно всегда. Если же подходить к вопросу о взаимоотношении между субъектами РФ с точки зрения диктата Москвы, то никогда договориться не удастся.
100 (104)]. Поэтому не случайно, что одним из важнейших источников шариата является иджма - согласное мнение всей общины верующих по тем вопросам религии, права и общественной жизни, по которым отсутствуют прямые решения в Коране и Сунне.