Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Право на восстание

Duke
30 16754 02:37 04.02.2014
   Рейтинг темы: +3
  Duke
Duke


Сообщений: 621
http://leonwolf.livejournal.com/528983.html

В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

Но это - не так.

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства". Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.
- Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
- Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя;
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

Все логично и правильно.
Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

Ну и элементарный FAQ:
Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?
A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).
Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.
Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами, на которых написано "1488"?
A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.
Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Duke
Duke


Сообщений: 621
22:38 04.02.2014
Народ Украины сейчас реализует свое право на восстание. Русский народ тоже хотел бы, чтобы не было коррупции и с ним считались, только из-за своего многовекового нагнутого положения все благо ждет из рук хозяина или от золотой рыбки. А вот самостоятельно думать и реализовать свои хотения не может.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  razum2016
razum2016


Сообщений: 328
20:19 05.02.2014
То, что скоро произойдет в мире, станет для многих полной неожиданностью, и мистики наперебой заговорят о приближающемся Апокалипсисе, хотя это и будет проявлением Закона прогрессивного развития жизни. К сожалению, живя в цивилизации 6 тысяч лет, люди так и не поняли, что Закон прогрессивного развития жизни напоминает вселенскую мясорубку, которая, независимо от воли человека, всегда запускается четко в назначенное время и своим шнеком заставляет всю живую и неживую материю переходить на следующий уровень развития. Причем периоды между этими запусками постоянно сокращаются в 2 раза и в моменты запуска всегда происходят технические революции, которые сопровождаются глобальными изменениями в человеческом обществе Особенность Закона прогрессивного развития жизни в том, что изменения, прошедшие в начале периода, к его окончанию уже становятся тормозом для дальнейшего развития человечества, и если люди не соглашались с неизбежностью наступающих перемен, то последствия перехода становились тем жестче, чем неразумнее были попытки сохранить старое..
Очень многие помнят следующий период, длившийся 25 лет с 1966 по 1991 год, благодаря внедрению в нашу жизнь персональных ЭВМ и наступлению эры информационных технологий после создания в 1989 году мировой сети Интернет. Но окончание этого периода поразило всех развалом СССР и глобальным изменением мировой политической системы, что опять стало следствием очередного скачка в развитии человеческого разума. Горбачев М.С. и Б.Н.Ельцин просто оказались у власти в это время, и не будь их, то их место обязательно заняли бы другие, т.к. в период революций резко меняется человеческое сознание, и в это время появляются тысячи лидеров. Убрать одного - на его место придет другой, который будет проводить перемены в ещё более жесткой форме, т.к. программу развития Вселенной остановить невозможно. Это все равно, что в момент схода гигантской лавины попытаться повернуть её вспять.
Появившаяся в начале XX века прогрессивная система социальной справедливости, к концу его оказалась тормозом для дальнейшего развития, т.к. базировалась на диктатуре, тотальном контроле, уравниловке и подавляла силой свободную прогрессивную мысль. Именно поэтому в соцстранах все новые отрасли промышленности, базирующиеся на прогрессивных достижениях в ЭВМ и электронике, стали отставать от демократических стран, что затормозило движение соцлагеря к прогрессу и проигрышу социалистической системы в экономическом соревновании с демократическими странами. Именно нежелание лидеров меняться в моменты перехода к следующему периоду всегда было причиной политических катастроф и революций.
Подробнее читайте у Валентина Арсеньева http://www.proza.ru/2013/09/27/2143
Ссылка Нарушение Цитировать  
  рв
рв


Сообщений: 392
17:30 17.02.2014
Право на восстание - это естественное право граждан на организованное вооруженное сопротивление узурпировавшей власть нелегитимной группе ( элите\\олигархии ) .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пик-Ник
piknik


Сообщений: 2056
21:58 17.02.2014
Сообщение проходит проверку модератором.

Duke писал(а) в ответ на сообщение:
> Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.
quoted1
Вашими устами да мед пить.А как же с множеством примеров, опровергающих эту глупость?
Недавно с одним потомком пособников испанских фашистов на страницах форума при его непонятной поддержке модератором страниц истории. Так кто там защищал и что защищал? К власти через выборы пришел народный фронт, а путчисты-мойдаунисты победили. И плевали они на выборы и свои 10 - 15%. А потом - казненных только 200 000.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
23:30 17.02.2014
Если народ способен на восстание, то он СПОСОБЕН и провести ВЫБОРЫ своих органов власти под своим контролем и способен защитить результаты выборов. Право на восстание возможно только при СТРОЕ, когда в ПРИНЦИПЕ НЕТ ВЫБОРОВ и власть принадлежит отдельному лицук и и переходит по наследству....Восстание - это всегда попытка МЕНЬШИСТВА навязать СВОЮ волю большинству и оно должно быть ВСЕГДА подавлено волей и силой большинства. ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  финн
фин


Сообщений: 4139
01:31 18.02.2014
Duke писал(а) в ответ на сообщение:
> Народ Украины сейчас реализует свое право на восстание.
quoted1
1)Из чего созрело впечатление,что это весь народ?
2)В какой конституции записано такое право?
3)Кто контролирует права и свободы граждан во время восстания?
4)Кто персонально отвечает за действия радикалов во время восстания?
5)Как расценивать вмешательство во внутренние дела Украины иных государств?
6)Какие результаты гарантируется восстанием?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
06:03 18.02.2014
Право на бунт относится к естественным правам. Запрещать его или разрешать -- просто верх бессмысленности.
На самом деле ничего нового. Ещё Конфуций сказал :"долг подданных восстать против неправедного правителя". А он кстати был государственник.
И заметьте, даже не ПРАВО, а ДОЛГ=ОБЯЗАННОСТЬ

.
.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Никанет
abcd1111


Сообщений: 59370
06:10 18.02.2014
Knut писал(а) в ответ на сообщение:
> Если народ способен на восстание, то он СПОСОБЕН и провести ВЫБОРЫ своих органов власти под своим контролем и способен защитить результаты выборов. Право на восстание возможно только при СТРОЕ, когда в ПРИНЦИПЕ НЕТ ВЫБОРОВ и власть принадлежит отдельному лицук и и переходит по наследству....Восстание - это всегда попытка МЕНЬШИСТВА навязать СВОЮ волю большинству и оно должно быть ВСЕГДА подавлено волей и силой большинства. ...
quoted1
Очень верно..
Автор темы тупо желает потроллить Русский народ за его-де нерешительность и нежелание сопротивляться "преступной власти"..
Дешевый развод для дурачков - блуждая по форуму и наблюдая некоторых российских сопливых "рэволюцыонэров" он вдруг решил, что и остальная Россия аккурат такая же..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
13:04 18.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
> Право на бунт относится к естественным правам. Запрещать его или разрешать -- просто верх бессмысленности.
> На самом деле ничего нового. Ещё Конфуций сказал :"долг подданных восстать против неправедного правителя". А он кстати был государственник.
> И заметьте, даже не ПРАВО, а ДОЛГ=ОБЯЗАННОСТЬ
quoted1

Настолько безграмотен, что не понимаешь того, что то в те времена не было выборных органов власти страны всем народом. Что значит "НЕПРАВЕДНЫЙ" праваитель? при условии, что ОН МОНАРХ по закону и наследует власть также по закону! Тогда и назови порядок изменения формы власти, если способен.
>
> .
> .quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
13:06 18.02.2014
Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>"Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки

а у власти тогда есть право на растрел восставших... восстание - это не на форуме троллить...

Большинство народа через инструмент государства имеет право уничтожить меньшинство, если это меньшинство игнорирует волю большинства...

Если еще проще... если собака сбесилась - хозяин имеет право ее пристрелить...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
13:13 18.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
> И заметьте, даже не ПРАВО, а ДОЛГ=ОБЯЗАННОСТЬ
quoted1

ага... это из области "Гей - ОКей"...
Согласно последнего распоряжения еврокомиссии все обязаны быть #####асами Гетеросексуальная ориентация объявляется отклонением от нормы...

Теперь долг каждого человека вместо созидания и размножения быть #####асом и бунтовщиком...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Просвещенный
111111111111


Сообщений: 41
17:15 18.02.2014
Право на восстание является неотъемлемым просто потому, что наличие такой власти, при котором оно может реализоваться - преступно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
23:23 13.03.2014
Duke писал(а) в ответ на сообщение:
> В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.
quoted1

Наверное, на уроках истории в тетрис играли. А диплом о высшем образовании купили в подземном переходе метро.
> Но это - не так.
quoted1

Совершенно верно. Некоторые уважаемые государства возникли в результате революции, то есть насильственного свержения существующего строя. И это не только СССР, происшедший в результате ВОСР, но и такое образцово-показательное правовое государство, как США.

Декларация независимости

Конгресс, 4 июля 1776 г.

Принята единогласно тринадцатью соединенными Штатами Америки

Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.

Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом простанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания.

Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов.

Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой.

Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа.

Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков.

Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков.

Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.

Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.


Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур.

Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.

Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие:

– для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил;

– для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов;

– для прекращения нашей торговли со всеми частями света;

– для обложения нас налогами без нашего согласия;

– для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных;

– для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления;

– для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях;

– для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства;

– для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях.

Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну.

Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни.

Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук.

Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения.

В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа.

В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время.

Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.


Если власть не нравится, то её можно и сменить, в том числе вооружённым путём. Может кто-нибудь считает, что США нелегитимны?
Ссылка Нарушение Цитировать  
23:05 14.03.2014
Я вижу, что никто не осмеливается заявить о том, что США нелегитимны, потому что возникли в результате кровавого вооружённого восстания, абсолютно противозаконного. А противников этого восстания, людей верных существующему закону, всех повесили, расстреляли или в лучшем случае окунули в дёготь и вываляли в пуху и перьях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Право на восстание
    The right of insurrection. />
    In the Kitchen-tvitternyh discussions with surprise found out that in the minds of ...

    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия