Что изменится в России, если будет ограничено ПРАВО властвующих на ОШИБКУ?
11:28 25.03.2014
Итак, если ошибки это грехи, то можно скопипастить несколько принципов:
4.Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его. 5.Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. 6.Не убивай. 7.Не прелюбодействуй. 8.Не кради. 9.Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. 10.Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
А что считать главной ошибкой - более вопрос момента и вкуса.
11:50 25.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Употребив понятие "возомнить", вы показали, что уверены в своей правоте и даже после моего объяснения, что это - постулат, остались при своём мнении, видимо, не понимая смысла постулирования.
Потому что я вовсе не обязана ваше мнение считать правым. Ваши некие «постулаты» - только лишь ваши собственные выводы, которые абсолютно не являются истиной в последней инстанции.
> Задам простой для людей вопрос. - > Как установить, какое из двух разноречивых утверждений, имеющихся в наличии и касающихся одного предмета, является более правильным?
То, которое более соответствует существующей реальности. Ну так что там насчет разборов якобы чьих-то ошибок и порождающих их причин?
13:36 25.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Итак, если ошибки - это грехи, то можно скопипастить несколько принципов:
Передёрнуть не получится.
Грехи - это архаические, примитивныеоценкиошибок.
Оценка предмета не совпадает с самим предметом.
Так что, пока - МИМО...
14:19 25.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что я вовсе не обязана ваше мнение считать правым. Ваши некие «постулаты» - только лишь ваши собственные выводы, которые абсолютно не являются истиной в последней инстанции.
Вижу, что не ошибся, - вы, действительно, не понимаете, для чего нужны постулаты, каково их назначение.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Задам простой для людей вопрос. -
>> Как установить, какое из двух разноречивых утверждений, имеющихся в наличии и касающихся одного предмета, является более правильным?
>То, которое более соответствует существующей реальности.
Ну, как можно с такими архаичными, пещерными представлениями что-то утверждать публично?!
О "существующей реальности" вы можете иметь лишь собственные оценки наблюдаемого вашим умом, а эти оценки существенно зависят от качества вашего мышления, цифрового по своему характеру.
> Ну так что там насчет разборов якобы чьих-то ошибок и порождающих их причин?
Главная ошибка человеков, обладателей цифрового мышления, - неуёмное стремление занять ЧУЖОЕ МЕСТО в жизни социума.
06:31 26.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Вижу, что не ошибся, - вы, действительно, не понимаете, для чего нужны постулаты, каково их назначение. > Ну, как можно с такими архаичными, пещерными представлениями что-то утверждать публично?!
Очень даже просто. Тем более, что каким-либо архаичными и пещерными я их вовсе не считаю. Они гораздо ближе к существующей реальности, чем ваш самообман самого себя какими-то вашими дурацкими «постулатами».
> О "существующей реальности" вы можете иметь лишь собственные оценки наблюдаемого вашим умом, а эти оценки существенно зависят от качества вашего мышления, цифрового по своему характеру. > Главная ошибка человеков, обладателей цифрового мышления, - неуёмное стремление занять ЧУЖОЕ МЕСТО в жизни социума.
Ну так что там насчет разборов якобы чьих-то ошибок и порождающих их причин? Где ваши наглядные примеры этих самых якобы каких-то «ошибок» властвующих?
09:52 26.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так что там насчет разборов якобы чьих-то ошибок и порождающих их причин? Где вашинаглядные примеры этих самых якобы каких-то «ошибок» властвующих?
Наглядные примеры потребны детям, поскольку постижение мира начинается с органов чувств. В обсуждении социальных проблем детям вовсе не следует участвовать.
Впрочем, ваша реплика является конкретным примером неуёмного желания человеков занять чужое место в социуме.
10:00 26.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так что там насчет разборов якобы чьих-то ошибок и порождающих их причин? Где ваши наглядные примеры этих самых якобы каких-то «ошибок» властвующих?
>Наглядные примеры потребны детям, поскольку постижение мира начинается с органов чувств. > В обсуждении социальных проблем детям вовсе не следует участвовать. > Впрочем, ваша реплика является конкретным примером неуёмного желания человеков занять чужое место в социуме.
Проще говоря, вы пока не в состоянии сформулировать ни сам предмет обсуждения в виде неких якобы каких-то там чьих-то «ошибок», ни какие-либо примеры таких как-будто бы «ошибок». Ни в состоянии хотя бы в общих чертах привести некие основные параметры закона, якобы ограничивающий какое-то право начальствующих субъектов на ошибку, про который писали в заголовке этой темы. Вы тогда что в ней собираетесь вообще обсуждать то?
11:33 26.03.2014
Была как то давно в другой стране Статья 58, и куча к ней пунктов. В ней, как бы отражалось право на ошибку и степень наказания за неё, в зависимости от ущерба от таковой ошибки. Гос служащий не имеет право на ошибку. Хотя.. Если могли "доказать" что водитель трамвая сошел с рельсов не в результате ДТП, а хотел нанести ущерб соц собственности и здоровью граждан. То его ошибке тоже давали высокую оценку, и в зависимости от пункта статьи наказание.
В нашем конкретном случае, наказание чиновникам скорее даже необходимо!
>> Итак, если ошибки - это грехи, то можно скопипастить несколько принципов: > Передёрнуть не получится. > > Грехи - это архаические, примитивные оценки ошибок. >
> Оценка предмета не совпадает с самим предметом. > > Так что, пока - МИМО...
В соответствии с концепцией греха-ошибки, сама власть - его (греха) результат. Карьера - результат необходимости греховных действий, стимулом которых являются властолюбие, тщеславие, алчность, чревоугодие, блуд.
12:47 26.03.2014
Валик-джан писал(а) в ответ на :
> Была как то давно в другой стране Статья 58, и куча к ней пунктов. > В ней, как бы отражалось право на ошибку и степень наказания за неё, в зависимости от ущерба от таковой ошибки. Гос служащий не имеет право на ошибку.
Статья 58 из сталинской конституции времен коммунизма к ошибкам госслужащих не имела вообще никакого отношения, так как была политическая. Если госслужащий якобы не имеет право на ошибку, то тогда госслужащих не должно быть. Потому что ошибаются даже природа и компьютеры.
> Если могли "доказать" что водитель трамвая сошел с рельсов не в результате ДТП, а хотел нанести ущерб соц собственности и здоровью граждан. То его ошибке тоже давали высокую оценку, и в зависимости от пункта статьи наказание.
Если хотел - то это уже не ошибка, а преднамеренный умысел. Вы явно оба эти понятия смешиваете.
> В нашем конкретном случае, наказание чиновникам скорее даже необходимо!
Причем тут вообще чиновники, если ДТП совершил водитель трамвая? Вы еще и чиновников с трудящимися путаете.
13:54 26.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Проще говоря, вы пока не в состоянии сформулировать ни сам предмет обсуждения в виде неких якобы каких-то там чьих-то «ошибок», ни какие-либо примеры таких как-будто бы «ошибок». Ни в состоянии хотя бы в общих чертах привести некие основные параметры закона, якобы ограничивающий какое-то право начальствующих субъектов на ошибку, про который писали в заголовке этой темы. > Вы тогда что в ней собираетесь вообще обсуждать то?
С вами я мог бы обсуждать только вопрос необоснованного занятия чужого места в социуме "человеками", к числу которых вы принадлежите, но вы будете всячески уклоняться от его рассмотрения, к сожалению...
14:18 26.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если госслужащий якобы не имеет право на ошибку, то тогда госслужащих не должно быть. Потому что ошибаются даже природа и компьютеры.
Хочу обратить внимание аудитории, что человеки страстно хотят заниматься государственной деятельностью, сакрализовав при этом СВОЁ ПРАВО на ОШИБКИ!
Единственный их аргумент, -
ОШИБАЮТСЯ ВСЕ.
Людям понятно, что ошибки ошибкам - рознь, но человеки всегда убеждённые в своей правоте, утратили способность различать "цвета" и "оттенки" и видят только "чёрное" и "белое".
При таком кошмарном изъяне умозрения, человекам, благодаря их энергии, активности и наглости, удаётся доминировать в человеческой среде, разрушительно воздействуя на неокрепшее умозрение людей, чему необходимо положить предел...
15:15 26.03.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> С вами я мог бы обсуждать только вопрос необоснованного занятия чужого места в социуме "человеками", к числу которых вы принадлежите, но вы будете всячески уклоняться от его рассмотрения, к сожалению...
Да с чего бы это вдруг? Я готова обсуждать с вами вопрос якобы какой-то там как-будто бы необоснованного занятия какого-то некоего чужого места в социуме человеками. Давайте начинайте, я жду. Если уж вы не в состоянии сформулировать ни сам предмет обсуждения в виде неких якобы каких-то там чьих-то «ошибок», ни какие-либо примеры таких как-будто бы «ошибок», ни в состоянии хотя бы в общих чертах привести некие основные параметры закона, якобы ограничивающий какое-то право начальствующих субъектов на ошибку, про который писали в заголовке этой темы, то на худой конец давайте обсуждать с вами вопрос якобы какой-то там как-будто бы необоснованного занятия какого-то некоего чужого места в социуме. Посмотрим, что вы мне там якобы готовы об этом мне рассказать.
> Хочу обратить внимание аудитории, что человеки страстно хотят заниматься государственной деятельностью, сакрализовав при этом СВОЁ ПРАВО на ОШИБКИ!
Бред какой. Любой человек ошибается от природы, и никакой сакральности в этом нет. Вы сами ее выдумали, только и всего.
> При таком кошмарном изъяне умозрения, человекам, благодаря их энергии, активности и наглости, удаётся доминировать в человеческой среде, разрушительно воздействуя на неокрепшее умозрение людей, чему необходимо положить предел...
Так вот как раз именно то, как это сделать - вы как раз пока что и не в состоянии сформулировать. Как, впрочем, не в состоянии вы и показать якобы какие-то ошибки или некое разрушительное воздействие на неокрепшее умозрение людей.
