Дамы и господа! Продолжая в уме картинку , нарисованную Западом, где Россия непременно изображается медведем, я увидел свору собак , которая того медведя травит, мелкие тявкающие твари, кусают затравленного гиганта за пятки, нервируют , отвлекают от основного врага, вожака стаи. Теперь от аналогий перейдем к нашим реалиям. НАТО , включает в себя множество стран: Албания (входит в НАТО с 2009 г.) Бельгия (входит в НАТО с момента основания альянса) Болгария (входит в НАТО с 2004 г.) Великобритания (входит в НАТО с момента основания альянса) Венгрия (входит в НАТО с 1999 г.) Германия (входит в НАТО с 1955 г.) Греция (входит в НАТО с 1952 г.) Дания (входит в НАТО с момента основания альянса) Исландия (входит в НАТО с момента основания альянса) Испания (входит в НАТО с 1982 г.) Италия (входит в НАТО с момента основания альянса) Канада (входит в НАТО с момента основания альянса) Латвия (входит в НАТО с 2004 г.) Литва (входит в НАТО с 2004 г.) Люксембург (входит в НАТО с момента основания альянса) Нидерланды (входит в НАТО с момента основания альянса) Норвегия (входит в НАТО с момента основания альянса) Польша (входит в НАТО с 1999 г.) Португалия (входит в НАТО с момента основания альянса) Румыния (входит в НАТО с 2004 г.) Словакия (входит в НАТО с 2004 г.) Словения (входит в НАТО с 2004 г.) США (входит в НАТО с момента основания альянса) Турция (входит в НАТО с 1952 г.) Франция (входит в НАТО с момента основания альянса) Хорватия (входит в НАТО с 2009 г.) Чехия (входит в НАТО с 1999 г.) Эстония (входит в НАТО с 2004 г.)
Устав НАТО подразумевает политику взаимной безопасности. То есть агрессия против любой из стран блока подразумевает ответный удар силами всего альянса. Если взять карту, и посмотреть в какую сторону продвигается НАТО после развала СССР, даже неискушенный в политике человек поймет против кого дружат все эти страны. Полагаю России следует внести коррективы в УСТАВ НАТО, заявив , что ответный удар на любую агрессию со стороны НАТО против России , может быть нанесен по любой из стран участнице альянса. И назвать это можно в духе НАТОвского " взаимная безопасность" , " взаимная ответственность". Разве не справедливо? Полагаю , что при таком раскладе список стран участниц НАТО, если хоть не сократится, то не будет так стремительно расти в сторону границ с Россией. .
12:24 24.03.2014
Хотелось бы внести некоторые пояснения. Возможно кто то поймет меня неправильно, что и не удивительно, ибо изложить такое сложное предложение в нескольких строках форумского сообщения , очень даже непросто. Прежде всего я пекусь даже не о безопасности России, а о своей личной и безопасности всего мира. Я нахожусь как раз в стране, которая стала членом НАТО , и я абсолютно уверен, что моя личная безопасность была бы вне этого блока обеспечена значительно в большей степени. Я уверен, что ведущая скрипка всего НАТО находится за океаном. И все интересы от этой "взаимной безопасности" находятся там же, и не желаю быть заложником этих интересов. А мои интересы не в том, что бы травить Россию. А речь идет именно о травле. И тому доказательства в войне 080808 , когда Грузия обстреливала Градами город, а виноватой оказалась Россия. Градов Запад и не заметил.........не заметил Запад и того, что 90 с лишним процентов жителей Крыма изъявили желание уйти от майданутой Украины к России. Запад принял бандитский переворот и новое правительство Яценюка, которое легитимным могли посчитать разве что в уголовном мире, по понятиям. А беседа Яценюка с президентом США выглядела просто нереально. Еще ни когда США так не подставлялись. И России снова, как провинившемуся школяру, грозят "санкциями". Грозят, не думая о СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Я не о экономических последствиях , я о нагнетании военной истерии, которая является прямой причиной всех этих "санкций"
13:20 24.03.2014
Да, забудьте уже про НАТО. Если мы захотим- мы сотрём его в порошок! Как и всех его участников на этом континенте или на том, не важно. Наши ракету долетят куда угодно.
> Дамы и господа! > Продолжая в уме картинку , нарисованную Западом, где Россия непременно изображается медведем, я увидел свору собак , которая того медведя травит, мелкие тявкающие твари, кусают затравленного гиганта за пятки, нервируют , отвлекают от основного врага, вожака стаи. > Теперь от аналогий перейдем к нашим реалиям. НАТО , включает в себя множество стран: > Албания (входит в НАТО с 2009 г.) > Бельгия (входит в НАТО с момента основания альянса) > Болгария (входит в НАТО с 2004 г.) > Великобритания (входит в НАТО с момента основания альянса) > Венгрия (входит в НАТО с 1999 г.) > Германия (входит в НАТО с 1955 г.) > Греция (входит в НАТО с 1952 г.) > Дания (входит в НАТО с момента основания альянса) > Исландия (входит в НАТО с момента основания альянса) > Испания (входит в НАТО с 1982 г.) > Италия (входит в НАТО с момента основания альянса) > Канада (входит в НАТО с момента основания альянса) > Латвия (входит в НАТО с 2004 г.) > Литва (входит в НАТО с 2004 г.) > Люксембург (входит в НАТО с момента основания альянса) > Нидерланды (входит в НАТО с момента основания альянса) > Норвегия (входит в НАТО с момента основания альянса) > Польша (входит в НАТО с 1999 г.) > Португалия (входит в НАТО с момента основания альянса) > Румыния (входит в НАТО с 2004 г.) > Словакия (входит в НАТО с 2004 г.) > Словения (входит в НАТО с 2004 г.) > США (входит в НАТО с момента основания альянса) > Турция (входит в НАТО с 1952 г.) > Франция (входит в НАТО с момента основания альянса) > Хорватия (входит в НАТО с 2009 г.) > Чехия (входит в НАТО с 1999 г.) > Эстония (входит в НАТО с 2004 г.) > > Устав НАТО подразумевает политику взаимной безопасности. То есть агрессия против любой из стран блока подразумевает ответный удар силами всего альянса. > Если взять карту, и посмотреть в какую сторону продвигается НАТО после развала СССР, даже неискушенный в политике человек поймет против кого дружат все эти страны. > Полагаю России следует внести коррективы в УСТАВ НАТО, заявив , что ответный удар на любую агрессию со стороны НАТО против России , может быть нанесен по любой из стран участнице альянса.
> И назвать это можно в духе НАТОвского " взаимная безопасность" , " взаимная ответственность". > Разве не справедливо? Полагаю , что при таком раскладе список стран участниц НАТО, если хоть не сократится, то не будет так стремительно расти в сторону границ с Россией. > .
Абсолютно справедливо. Отвечать должны дружно.
13:25 24.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Полагаю России следует внести коррективы в УСТАВ НАТО, заявив , что ответный удар на любую агрессию со стороны НАТО против России , может быть нанесен по любой из стран участнице альянса.
Красивый ход, если в шахматах то офицером, то бишь слоном.
16:17 24.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Продолжая в уме картинку , нарисованную Западом, где Россия непременно изображается медведем, я увидел свору собак , которая того медведя травит, мелкие тявкающие твари, кусают затравленного гиганта за пятки, нервируют , отвлекают от основного врага, вожака стаи. > Теперь от аналогий перейдем к нашим реалиям. НАТО , включает в себя
А мне это противостояние больше напоминает игру - у кого в кармане больше - т.е кто больше потратит на вооружение - Россия или НАТО во главе с США- у кого первого деньги кончатся тот останется голым. Россия в этом году увеличила расходы на 17% следующий шаг за НАТО - интересно кто выиграет?
17:24 24.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> А мне это противостояние больше напоминает игру - у кого в кармане больше - т.е кто больше потратит на вооружение - Россия или НАТО во главе с США- у кого первого деньги кончатся тот останется голым. Россия в этом году увеличила расходы на 17% следующий шаг за НАТО - интересно кто выиграет?
Мое предложение снижает расходы на вооружение, ибо построить зонтик ПРО над всеми странами альянса невозможно , до США ракета может и не долетит , а вот до членов альянса на территории Европы, вполне. Кроме того надеюсь все понимают, что холодная война не прекращалась, и сегодня она входит в новую фазу, а холодная война , она потому и холодная, что держится на взаимном и реальном страхе. Сегодня мелкие страны НАТО поддерживают США во всем, в надежде на то, что великаны будут разбираться без них, а потому бесчинствуют и беснуются сверх всякой меры, нагнетая обстановку, и подталкивая мир к катастрофе. Понимая свою ответственность , они будут вести себя значительно скромнее. Сегодня именно от этих мелких и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ стран больше всего истошных кликишеских воплей , о возможности нападения на них России, подготовке к партизанской войне в случае нападения, и прочей ерунды, что раскачивает мировое сообщество, и как я уже говорил, подталкивает мир к Апокалипсису. Россия, а это , как я говорил, видно по карте новых членов НАТО, главный, если не единственный враг альянса. А потому оружие России должно быть не оружием нападения, а оружием возмездия. И это не в интересах , как ни странно , не только России, но и всего мира, ибо это оружие удержит мир на краю. И такое оружие много дешевле того, что предназначено для нападения. Не нужны, скажем дорогие подводные лодки, их вполне заменят , ну скажем небольшие кораблики, по сути "ядреные" мины, которые не прячась несут вахту в Тихом и Атлантическом океанах, в тех его регионах, где могут находиться военные корабли. . Скажем штук 50. .............но только в 10 из них находится Кузина мама, а вот в каком мама, а в каком пустышка , этого акромя Верховного не знает ни кто. Бесчеловечно!? А сбросить ту же бомбу на башку мирным горожанам, это верх гуманности? Что самое интересное можно изначально договориться не строить подобные кораблики. Да, это называется шантаж. И что? А продвижение НАТО к самому забору России , это как называется?
ЕЩЕ РАЗ ЕСЛИ КТО НЕ ПОНЯЛ. Это все что я предложил столько же в интересах всего мира, сколько и в интересах России. Россия уже один раз надорвалась, пытаясь угнаться в мощи вооружения за , считай, всем развитым миром. И после того, как не стало СССР , после того , как мир стал одно полярным, ПРОЛИЛОСЬ СТОЛЬКО КРОВИ, что раньше себе такого просто представить было нельзя. Если России не станет вообще, крови будет еще больше. Нет, можно обойтись и вообще без России, ее место может занять , скажем Китай, но вот в Россию я верю как то больше. Да все сказанное мною может показаться диким и страшным. Но уверяю вас, мир и без того дик и страшен, и не я это придумал. И бомбы на Хиросиму и Нагасаки уже сброшены , и кто их сбросил мы все хорошо знаем, а если это не дикость, то что тогда дикостью является? И тот , кто их сбросил тогда точно знал, что ответа не будет, иначе бы эти две бомбы так и провалялись бы на военном складе..
17:51 24.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Мое предложение снижает расходы на вооружение, ибо построить зонтик ПРО над всеми странами альянса невозможно , до США ракета может и не долетит , а вот до членов альянса на территории Европы, вполне.
Я поддерживаю любые предложения по разумному снижению расходов на вооружение! Считаю главным оружием России не вооружение а простых людей живущих во всех странах. Критерии добра и зла у нас одинаковые. Нужно бороться с информационной войной, нужно требовать от наших дипломатов и представителей власти добиваться выступлений перед СМИ в других стран с подробными разъяснениями наших позиций и выслушивать их позиции, нужно устраивать телемосты между странами и т. л. вещи . Нужно создавать единое - мировое мнение - это залог мира на Земле!
14:53 27.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Полагаю России следует внести коррективы в УСТАВ НАТО, заявив , что ответный удар на любую агрессию со стороны НАТО против России , может быть нанесен по любой из стран участнице альянса.
Очень здравая мысль, Она резко повышает ответственность европейских стран. Те же самые Латвия с Литвой 10 раз подумали бы прежде чем что-либо тявкнуть в сторону России. Наверняка бы сообразили, что российским ракетам проще долететь до Европы, чем до Америки, и что за действия Америки может поплатиться Европа, А США будут
15:00 27.03.2014
Солдат Отечества писал(а) в ответ на :
> Да, забудьте уже про НАТО. Если мы захотим- мы сотрём его в порошок! Как и всех его участников на этом континенте или на том, не важно. Наши ракету долетят куда угодно.
Ну куда -то они точно долетят, вопрос лишь КУДА???))) Неоднократные учения уже показали, что долетают они явно не туда, куда их наша с Вами страна запускала))) да и вообще, угрожая НАТО войной скажите: кто воевать пойдет??? Вы же, призывальщики, первыми и сбежите куда-нибудь в Сибирь) Говоря о войне, вы все, господа хорошие, поймите, что воевать пошлют ПРОСТЫХ людей, а вовсе не мальчиков-мажоров из клубов, не детей министров и депутатов) Вы если на других людей наплевали, так хоть своих детей, мужей и братьев пожалейте! В топку войны бросят ИХ, а не ребятишек Мизулиной или Зюганова
15:32 27.03.2014
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Неоднократные учения уже показали, что долетают они явно не туда, куда их наша с Вами страна запускала))) да и вообще, угрожая НАТО войной скажите: кто воевать пойдет???
Пока о войне говорят лишь страны НАТО. Российские ракеты потому и не летают как следует, что идиот и алкаш Ельцин поверил в искренность чувств Запада, и порешил , что ракеты России вообще не нужны.. Теперь посмотрите сколько появилось новых стран, участниц Альянса, и все они у границ России. Вы полагаете , что это проявление дружеского участия к России со стороны НАТО, или это форпост противоракетной обороны от ракет Ирана? Россия не хочет войны.
>> Неоднократные учения уже показали, что долетают они явно не туда, куда их наша с Вами страна запускала))) да и вообще, угрожая НАТО войной скажите: кто воевать пойдет???
> > > Пока о войне говорят лишь страны НАТО. Российские ракеты потому и не летают как следует, что идиот и алкаш Ельцин поверил в искренность чувств Запада, и порешил , что ракеты России вообще не нужны..
> Теперь посмотрите сколько появилось новых стран, участниц Альянса, и все они у границ России. > Вы полагаете , что это проявление дружеского участия к России со стороны НАТО, или это форпост противоракетной обороны от ракет Ирана? > Россия не хочет войны.
Ни одна страна НАТО о военной возможности разрешения конфликта не заявляла Обама вообще исключил такую возможность! А кто принял закон о возможности ввода войск на территорию Украины??? НАТО что ли??? По поводу "продвижения на восток" - а в чем проблема-то???! Вообще таковой не вижу НАТО давно уже стала скорее гуманитарной организацией, военных целей не преследует, оказывает посильную материальную помощь своим членам Чего плохого в этом?
15:52 27.03.2014
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Ни одна страна НАТО о военной возможности разрешения конфликта не заявляла
Так , как минимум , одна страна НАТО, этот конфликт то и спонсировала и организовала!
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>А кто принял закон о возможности ввода войск на территорию Украины???
А что , нужен такой ЗАКОН? Путин сделал запрос в Думу.Это всего лишь доказательство демократичности власти в России.
>НАТО давно уже стала скорее гуманитарной организацией, военных целей не преследует, оказывает посильную материальную помощь своим членам
Вы решили меня уморить!? Пожалейте старика, у меня давление, сердце.......мне нельзя так хохотать. Вас могут обвинить в непреднамеренном нанесении мне ущерба, не совместимого с жизнью . А это года три.......в лучшем случае условно.
22:13 27.03.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Для особо "смелых" весельчаков".... по зубам еб....ем мало не покажется!
22. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
22:30 27.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> И назвать это можно в духе НАТОвского " взаимная безопасность" , " взаимная ответственность". > Разве не справедливо? Полагаю , что при таком раскладе список стран участниц НАТО, если хоть не сократится, то не будет так стремительно расти в сторону границ с Россией. > .
если помните когда штаб квартира нато в европе была в Париже, но однажды французам показали план ответки нато со стороны СССР где Париж был целью номер 1 Франция вышла из военного договора нато а штаб квартира перекочевала в Брюссель
Вы же, призывальщики, первыми и сбежите куда-нибудь в Сибирь)
