>> Прости за детский вопрос, никак не могу избавиться от любопытства, но подарки-то для нас откуда вы берёте?
>Из параллельной вселенной
> Ну че ты глупые вопросы задаешь! > Пойми - я все равно тебя обману. >
В том-то и дело, что обмануть меня в социальной реальности никому из человеков не удастся.
> Подумай на досуге вот над чем: назначение моста с точки зрения карася живущего в реке.
Вот, опять ты выдал в себе одного из человеков....
20:45 12.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Интересует лишь нынешний полет, долетим ли до аэродрома, или будем приземляться в чистом поле на брюхо, или вообще авиакатострофой закончится, кусочков на земле будет не собрать.
Дело - в том, что от пилотов теперь мало что зависит, именно поэтому им и понадобились ПАРАШЮТЫ...
20:53 12.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Дело - в том, что от пилотов теперь мало что зависит, именно поэтому им и понадобились ПАРАШЮТЫ...
Любой полет (успех долететь и приземлиться) зависит от трех факторов: 1. естественных природных факторов (воздушных ям и т.п) 2. крепости самолета 3. мастерства пилотов (ну и еще полезно чтобы паники не было в пассажирском салоне)
> Любой полет (успех долететь и приземлиться) зависит от трех факторов: > 1. естественных природных факторов (воздушных ям и т.п)
> 2. крепости самолета > 3. мастерства пилотов > (ну и еще полезно чтобы паники не было в пассажирском салоне)
Хм... но ведь даже очень-очень крепкий самолёт, в очень-очень благоприятных естественных природных условиях (полное отсутствие воздушных ям и т.п.), с самыми что ни на есть мастерами-пилотами - не сможет продолжать полёт ПРИ НЕРАБОТАЮЩИХ ДВИГАТЕЛЯХ! И наплевать самолёту (и его совершенно не паникующим пассажирам) на причину отсутствия работы двигателей - топливо ли кому-то продали пилоты-пройдохи... или сами двигатели загнали "в металлолом" - суть от этого ДЛЯ ПАССАЖИРОВ не меняется: самолёт неудержимо ПАДАЕТ - а с "причинами катастрофы" будут разбираться всерьёз УЖЕ ПОСЛЕ КАТАСТРОФЫ (что мёртвым - уже как-то и не особенно интересно будет...)!
00:01 13.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Хм... но ведь даже очень-очень крепкий самолёт, в очень-очень благоприятных естественных природных условиях (полное отсутствие воздушных ям и т.п.), с самыми что ни на есть мастерами-пилотами - не сможет продолжать полёт ПРИ НЕРАБОТАЮЩИХ ДВИГАТЕЛЯХ!
Надежность и мощность движков у меня подразумевалось входит в состав п.2 "Крепкий" - это именно всецело крепкий, в том числе возможность форсажа у пилотов чтобы вылететь из воздушной ямы.
> Любой полет (успех долететь и приземлиться) зависит от трех факторов: > 1. естественных природных факторов (воздушных ям и т.п)
> 2. крепости самолета > 3. мастерства пилотов > (ну и еще полезно чтобы паники не было в пассажирском салоне)
Пункт №3 является источником главной проблемы, мастерству-то неоткуда взяться у тех, кто привык пользоваться только шпаргалками от учОных...
Пилотам настоятельно необходима практика поиска решений в неопределённых ситуациях...
06:15 13.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Пункт №3 является источником главной проблемы, ...
Ну, распределение доли в вероятности авиакатастрофы примерно такое, имхо - 1. естественные причины (цунами, засуха, ураганы) = 5% 2. крепость самолета (например есть в стране природные богатства или их нет, плюс морально устойчив и дисциплинирован народ страны или разложился и оскотинился, и т.п) = 20% 3. мастерство пилотов (ошибки верхнего эшелона власти) = 75%
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> ...мастерству-то неоткуда взяться у тех, кто привык пользоваться только шпаргалками от учОных...
Это отдельный вопрос. Вот давай сделаем допущение - хорошо, пусть не наука советует КАК надо властям властвовать (прогоним экономистов, социологов, математиков и проч. эту шушуру-ученых) То, вопрос к тебе - тогда КТО подскажет властям КАК надо властвовать? Это я без подколки. я и взаправду не знаю этой силы, которая бы подсказывала (или даже сама взялась бы властвовать). Ты знаешь такую силу? Тогда, плиз, поделись знаниями. (Ну не философов-же ты предлагаешь двинуть в высший эшелон власти!? )
09:49 13.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> (Ну не философов-же ты предлагаешь двинуть в высший эшелон власти!?
Ответ - элементарен. Контролировать и координировать деятельность власти должен ТОТ, чьи представления о жизни социума полнее и более цельны, чем у прочих, т.е. один из людей.
Формально, это будет диктатурой, ДИКТАТУРОЙ РАЗУМА.
10:04 13.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Контролировать и координировать деятельность власти должен ТОТ, чьи представления о жизни социума полнее и более цельны, чем у прочих, т.е. один из людей.
Ну, хорошо. Только ты хоть как-то конкретизируй кто этого ТОТ. Назови хоть или известную фамилию, или это профессия какая? Ты хоть уточни. Есть хоть один-то живой на планетке индивидуум обладающий качествами "его представления о жизни социума полнее и более цельны, чем у прочих"? Ты такого знаешь хоть одного?
я без подколки действительно интересно понять о ком ты говоришь.
Вот во времена СССР учили что такой человек да, есть - Ульянов (Ленин). Даже заставляли учить его писанину. А ты о ком говоришь?
13:12 13.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Надежность и мощность движков у меня подразумевалось входит в состав п.2
А вот топливо - не является "частью самолёта" (и, соответственно, в п.2 - не включается принципиально)!
13:30 13.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Контролировать и координировать деятельность власти должен ТОТ, чьи представления о жизни социума полнее и более цельны, чем у прочих, т.е. один из людей.
>Ну, хорошо. Только ты хоть как-то конкретизируй кто это ТОТ. > Назови хоть или известную фамилию, или это профессия какая? > Ты хоть уточни.
Тебу уже не раз говорено, - "Точность - враг ясности" и говорено не для красного словца.
Невозможно, ориентируясь на форму, внешние признаки понять суть предмета
> Есть хоть один-то живой на планетке индивидуум обладающий качествами "его представления о жизни социума полнее и более цельны, чем у прочих"?
> Ты такого знаешь хоть одного? > > я без подколки.
Несмотря на подколку, - один мне точно известен и ты знаешь, кто это, это - реально существующий субъект.
Есть и другие с хорошими задатками людей, но менее подготовленные в плане рассуждений из-за недостатка времени...
Давай, конкретнее, - что тебе не нравится в том, чтобы контроль за протеканием процессов в социальном пространстве осуществлял мыслящий наиболее общими категориями субъект?
> действительно интересно понять о ком ты говоришь.
> > Вот во времена СССР учили что такой человек да, есть - Ульянов (Ленин). Даже заставляли учить его писанину. > А ты о ком говоришь?
Я говорю о воображаемом субъекте, наиболее разумном в человеческой среде, идеале для координации и контроля в социальной реальности.
13:35 13.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надежность и мощность движков у меня подразумевалось входит в состав п.2
>А вот топливо - не является "частью самолёта" (и, соответственно, в п.2 - не включается принципиально)!
Не поспоришь. Ну я ж упрощенную модель предложил. Если тему разворачивать.... да кому эт надо!
13:39 13.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Тебу уже не раз говорено, - "Точность - враг ясности" и говорено не для красного словца.
А может просто это слабость ума когда он не может настроить точность, т.е мало у него сил отделить одно от другого?
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Я говорю о воображаемом субъекте, наиболее разумном в человеческой среде, идеале для координации и контроля в социальной реальности.
Да я понял что ты о неком Архитекторе из к/ф Матрица.Революция. Но если его нет в реальном мире, то зачем же приплетать в разговор эту лишнюю сущность? (помни что я тебе говорил о бритве оккама!)
13:41 13.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Давай, конкретнее, - что тебе не нравится в том, чтобы контроль за протеканием процессов в социальном пространстве осуществлял мыслящий наиболее общими категориями субъект?
Все нравится. Но повторяю - см. выше про Архитектора. тем самым мне не нравится лишь одно - что не существует такого индивидуума в природе.
14:50 13.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну я ж упрощенную модель предложил.
Дык ведь я как раз упрощённой моделью и пользуюсь! На самом-то деле - у страны-"самолёта" пропеллеры как раз и вращают те, кто в пассажирском салоне "наслаждается полётом"! И каждый бездельник в салоне (олигарх, к примеру... или - просто безработный) - УМЕНЬШАЕТ тяговое усилие винта...
)
