>Она как! а как же тогда род человеческий начался?
Мы что не учим историю. От разумного существа, Но не от обезьяны сразу говорю.
> Ладно, давай лучше замнем для ясности. Тем более с учетом того, что космологию я, судя по всему, знаю на порядок лучше чем ты. По крайней мере у меня о ней не все знания из начпопа (как у тебя), а есть и нормальные источники.
Ну если разбираетесь во всем, то нафига вы задаете такие глупые вопросы. вы что науке не доверяете?
13:32 19.08.2014
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
> вы что науке не доверяете?
Доверяю, но не всецело, где-то на 80%, не более того. Да и зачем это доверие между мной и наукой, какой с него прок? Науку я рассматриваю как средство повышения моего собственного комфорта бытия, т.е типа обслуги, так при чем тут доверие-то? Ну вот сам подумай, есть ли мне смысл доверять сантехнику пришедшему чинить мой унитаз, ведь результат его работы и так будет очевиден - или хорошо функционирующий унитаз или неработающий. Вот наука для меня и выглядит таким сантехником. я же верующий в бога чел, мой мир прост как две копейки, так что чему тут удивляться. Но я не против если ты будешь молиться на науку, всецело доверять ей и всё такое. Поспорь-ка с топикстартером, на предмет "давай не богу помолимся о мире, а попросим науку создать мир во всем мире", может поможет
>> Бог есть в каждом из нас- это честь, совесть, достоинство, доброта.
>Да в этом-то нет сомнений что в каждом есть. Но это неинтересно. > А интересно получить ответ на два извечных вопроса: > 1. Какая часть в человеке является, собственно, человеческой? (С)
> 2. Если мир сотворен богом, как узнать, что мы вправе в нем изменять, а что должно остаться святым и нерушимым? (С) > > У тебя есть свои ответы на эти вопросы?
По п.1.Для каждого своя человечность, все зависит от нравственного потенциала человека. По.п.2.А зачем мир изменять, его надо только улучшать.И если каждый по.п.1.будет иметь высокий духовно-нравственный потенциал, то мир измениться к лучшему, а все что было изначально сотворено богом останется святым и нерушимым.
> Ну вот сам подумай, есть ли мне смысл доверять сантехнику пришедшему чинить мой унитаз, ведь результат его работы и так будет очевиден - или хорошо функционирующий унитаз или неработающий. Вот наука для меня и выглядит таким сантехником.
> я же верующий в бога чел, мой мир прост как две копейки, так что чему тут удивляться. > Но я не против если ты будешь молиться на науку, всецело доверять ей и всё такое. > Поспорь-ка с топикстартером, на предмет "давай не богу помолимся о мире, а попросим науку создать мир во всем мире", может поможет
Я то же не против но пойми правильно 1. Без науки человечество бы вымерло просто(самое элементарное из за болезней и холода) 2. Без науки не одна страна бы не выиграла бы войн - бог не поможет. Пойми Бог это здорово. Но все делает человек, Победы приносит человек, ест то же человек . Бог не делает все за него. Если бы было так. То бы человечество жило бы в Раю. И не каких войн бы не было.
13:55 19.08.2014
boa399841 писал(а) в ответ на :
> По п.1.Для каждого своя человечность, все зависит от нравственного потенциала человека.
Это не ответ. Точнее проку от этого ответа нет.
boa399841 писал(а) в ответ на :
> По.п.2.А зачем мир изменять, его надо только улучшать.И если каждый по.п.1.будет иметь высокий духовно-нравственный потенциал, то мир измениться к лучшему, а все что было изначально сотворено богом останется святым и нерушимым.
И это тоже непрактичный ответ.
Хороший ответ такой, который бы можно было применить на конкретную ситуацию. например: 1. какая часть в моем друге Васе является, собственно, человеческой? 2. что мы вправе изменить в России, а что должны оставить святым и нерушимым? и т.д
Впрочем за попытку спасибо. И, надеюсь, не обидишься на мою критику. На всякий случай уточню, почему я набрался наглости критикануть твоё - у меня свои ответы на эти вопросы есть. (Но озвучивать их здесь не считаю целесообразным.)
14:03 19.08.2014
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
> Я то же не против но пойми правильно > 1. Без науки человечество бы вымерло просто(самое элементарное из за болезней и холода) > 2. Без науки не одна страна бы не выиграла бы войн - бог не поможет.
Дык я и сам двумя руками за науку. Собственно я почти их этих, из научников, всю жизнь (технарь, в НИОКР моя часть ОКР). Вера в бога не мешает мне заниматься наукой, а наука не мешает мне верить в бога. Говорю же - мой мир прост.
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
> Пойми Бог это здорово. Но все делает человек, Победы приносит человек, ест то же человек . Бог не делает все за него. Если бы было так. > То бы человечество жило бы в Раю. И не каких войн бы не было.
Давай я такое допущение сделаю, упрощенное: человек (люди) это лишь средство осуществления богом своей воли. Если тебе мало понятно, то выражу эту мысль в образной форме - человек (люди) это лишь марионетка в руках бога-кукловода. Ну, или типа как каждая клетка твоего тела есть по сути марионетка в руках твоего разума-кукловода. Ведь так получается, да? Это же не противоречит научным знаниям? Как тебе такое допущение? Смог бы ты его опровергнуть?
14:09 19.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Вера в бога не мешает мне заниматься наукой, а наука не мешает мне верить в бога.
Поддерживаю
> Ну, или типа как каждая клетка твоего тела есть по сути марионетка в руках твоего разума-кукловода. Ведь так получается, да? Это же не противоречит научным знаниям?
Без клеток не образовался бы организм человеческий или любой другой земной организм Вы не правы
> Смог бы ты его опровергнуть?
Уже
14:10 19.08.2014
. И, надеюсь, не обидишься на мою критику.
> На всякий случай уточню, почему я набрался наглости критикануть твоё - у меня свои ответы на эти вопросы есть. (Но озвучивать их здесь не считаю целесообразным.)
Без обид!
14:22 19.08.2014
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
>> Ну, или типа как каждая клетка твоего тела есть по сути марионетка в руках твоего разума-кукловода. Ведь так получается, да? Это же не противоречит научным знаниям? > Без клеток не образовался бы организм человеческий или любой другой земной организм
Че-то я не вкурил смысловой связки моего и твоего. я двинул про роли взаимосвязи объектов А и Б (люди или клетка, и, соответственно, бог или разум), что она основана на принципе марионетка/кукловод. Ты же начал про какое-то "образование организма". Повторяю - можно ли рассматривать ассоциативную модель, что каждая клетка твоего тела есть марионетка в руках твоего разума-кукловода. Вот разве когда ты шевелишь рукой, это не значит что какое-то кол-во клеток в мышце руки слепо выполняют волю твоего разума?
П.С задумка моей мысли была шире, "какая часть человеческая, а какая божья", см. мои вопросы выше на которые отвечал boa399841. Ведь, в модели с клетками, у тебя не только разум (сознание, когда ты бодурствуешь) управляет телом, но и подсознание (когда ты спишь вообще только оно и управляет) - разве это, сознание/подсознание, не навивает ассоциацию с "эта часть человеческая, а это божья"? Впрочем ладно, вижу что мы уже в трех соснах запутались, до леса нам не дойти.
14:29 19.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Повторяю - можно ли рассматривать ассоциативную модель, что каждая клетка твоего тела есть марионетка в руках твоего разума-кукловода.
НЕЛЬЗЯ
> Вот разве когда ты шевелишь рукой, это не значит что какое-то кол-во клеток в мышце руки слепо выполняют волю твоего разума?
нет это ты даешь команду мозгу своему а он выполняет эту команду - грубо говоря
14:53 19.08.2014
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю - можно ли рассматривать ассоциативную модель, что каждая клетка твоего тела есть марионетка в руках твоего разума-кукловода.
>НЕЛЬЗЯ
Так раскрой подробнее, что мешает-то? почему нельзя? 1. Твой мозг, примерно 10 млр. клеток как единая система - вот кукловод. 2. Мышцы, т.е клетки непосредственно сжимающиеся - трл. клеток, марионетки. 3. Нервы, клетки каналы связи мозг->мышца, это нитки между марионеткой и кукловодом. Что не так в этой ассоциативной модели? Какие научные знания о нашем теле мешают использовать эту модель?
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
>> Вот разве когда ты шевелишь рукой, это не значит что какое-то кол-во клеток в мышце руки слепо выполняют волю твоего разума? > нет это ты даешь команду мозгу своему а он выполняет эту команду - грубо говоря
Поясни, чем различается "ты" и "мозг свой". ну или хотя бы дай тогда определение этому "ты" в контексте своей мысли.
15:05 19.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Поясни, чем различается "ты" и "мозг свой". > ну или хотя бы дай тогда определение этому "ты" в контексте своей мысли.
Чуть погодя, но одно скажу. Мозг за все органы отвечает. Мозг - это главная часть организма без мозга человеческий организм просто напросто существовать не будет.
15:30 19.08.2014
Может Бога уже и нет, но то что он был, я уверен наверняка. И не тот Бог, о котором пишут , и не тот Бог, о котором слагают. Тот Бог, который стал центром бытия всего мироздания.
Бог, для меня, - сила, которая подарила нам возможность осознать его величие.
Но есть и другой червячок в голове, который подталкивает меня к тому, что мы рабы своего сознания, строящего собственный мир иллюзий. Хотя, когда гляжу на небосвод, окутанный звездами, я начинаю понимать, что без всего этого, мы бы никогда не смогли построить собственный мир, пусть и иллюзорный.
Скучное дело политика
15:42 19.08.2014
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
> Мозг - это главная часть организма без мозга человеческий организм просто напросто существовать не будет.
Это тебя кто-то здорово обманул. Без легких, печение, желудка и др. органов человеческий организм ровно так же существовать не будет, и, соответственно, мозг, если он даже в порядке, умрет. Что, используя эту мою модель, подводит нас к важному допущению, свормулирую в виде вопроса с очевидным ответом - может ли бог существовать без человека? может ли человек существовать без бога? (кукловод без кукол? куклы без кукловода?) Отношения человек/бог симбиоз? или паразитизм? (в последнем случае кто на ком паразитирует?)
Ну да ладно, это меня что-то на болтологию потянуло. Прошу прощения у топикстартера. Кстати, о чем хоть тема? (чё-то я даже стартовый пост поленился прочесть)
15:45 19.08.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Бог, для меня, - сила, которая подарила нам возможность осознать его величие.
Если бог сила, то научился ли ты её применять? овладел ли ей себе на пользу? Ведь любая сила - это лишь средство достижения цели. Ну глупо просто любоваться силой со стороны, верно?
