> Социальное неравенство — общественное зло? > > Извините много слов не о чем. > Вы просто прочитайте библию и манифест большевиков.
> И найдете там одно различие: > В библии говорится если тебя ударили по одной щеке подставь другую\ > в манифесте большевиков сказано — обращайся в суд
А на либеральном западе толерантность
15:52 10.03.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> А знаете почему выше? Потому что рабочие США добились 8 часового рабочего дня вместо 14−16 часового (вспомните расстрел рабочих в Чикаго 1 мая 1886 года, которых затем поддержал весь мир) и капиталисты ВЫНУЖДЕНЫ были внедрять высокопроизводительную технику, что дало мощный толчок развитию производительных сил, НТП. > … > Если сделать то же самое, — перейти на 4 часовый рабочий день, — хозяева ВЫНУЖДЕНЫ будут без проволочек внедрять новые и новейшие технологии и тогда можно будет видеть где будет Россия и где окажется США.
Мысль не нова, однако правильна ли она? Что, по-вашему, мешает сейчас капиталистам применить высокопроизводительную технику, значительно снижающую себестоимость выпускаемого продукта, 8-ми часовой рабочий день? Вы очень заблуждаетесь. Появись любая возможность у капиталиста снизить себестоимость продукта (сократить величину труда человека), и он тут же её применит. Появись сейчас некий завод-автомат по производству чего-либо, вообще без труда людей, и такие автоматы заработают повсюду и 8-ми, или сколько-то часовой рабочий день будет только у капиталиста, а остальные, и даже вы, Алексеев, будете мечтать о сколько-нибудь значимом рабочем времени. Вы уже на протяжении многих своих сообщений лелеете мысль о сокращении рабочего дня до 4-х часов, зачем? Как вы хотите использовать их? На что вам не хватает времени? Вопрос непраздный. Сейчас не диво, когда работник, отработав смену на одном предприятии идёт трудиться в другое на полставки или на полную. Пенсионер по возрасту продолжает трудиться на своём предприятии или где-то с облегчёнными условиями. Просветите этих «глупцов», покажите им, чем на самом деле надо заниматься всё свободное время, а не выискивать себе дополнительную занятость.
15:57 10.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Более того. Даже 8-часовой рабочий день массово не соблюдается и далеко не по инициативе работодателя, а чтобы выжить. Вот с этим что-то надо делать.
А, что тут можно сделать, увеличить стоимость выпускаемого продукта?
16:45 10.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более того. Даже 8-часовой рабочий день массово не соблюдается и далеко не по инициативе работодателя, а чтобы выжить. Вот с этим что-то надо делать.
>А, что тут можно сделать, увеличить стоимость выпускаемого продукта?
Увеличить стоимость продукта в условиях низкой инфляции и сжимающегося потребительского спроса — однозначно обречь производство. Поэтому, чтобы удержать сложное производство, требующее больших трудозатрат, на плаву идут на заведомое нарушение ТЗ, снижение зарплат и т. д., либо за счет дотаций из бюджета. Новое создается лишь то, для которого удается приобрести и использовать импортные автоматизированные технологические линии. А это преимущественно изготовление продуктов питания и ширпотреба.
17:30 10.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Более того. Даже 8-часовой рабочий день массово не соблюдается и далеко не по инициативе работодателя, а чтобы выжить. Вот с этим что-то надо делать.
>>А, что тут можно сделать, увеличить стоимость выпускаемого продукта?
>Увеличить стоимость продукта в условиях низкой инфляции и сжимающегося потребительского спроса — однозначно обречь производство. Поэтому, чтобы удержать сложное производство, требующее больших трудозатрат, на плаву идут на заведомое нарушение ТЗ, снижение зарплат <nobr>и т. д.</nobr>, либо за счет дотаций из бюджета. Новое создается лишь то, для которого удается приобрести и использовать импортные автоматизированные технологические линии. А это преимущественно изготовление продуктов питания и ширпотреба.
gvalery, я возразил вашей мысли «Вот с этим что-то надо делать» имея в виду, что это на данный момент изменить как либо невозможно. Борьба за уменьшение себестоимости продукта бумерангом бьёт по производителю, заставляя его удешевлять производство всеми способами, в том числе и увеличением рабочего времени у работников. Уменьшение рабочего времени, тут же значительно увеличит стоимость продукта, а это кризис перепроизводства.
19:27 10.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Более того. Даже 8-часовой рабочий день массово не соблюдается и далеко не по инициативе работодателя, а чтобы выжить. Вот с этим что-то надо делать. >>> А, что тут можно сделать, увеличить стоимость выпускаемого продукта?
>>Увеличить стоимость продукта в условиях низкой инфляции и сжимающегося потребительского спроса — однозначно обречь производство. Поэтому, чтобы удержать сложное производство, требующее больших трудозатрат, на плаву идут на заведомое нарушение ТЗ, снижение зарплат <nobr>и т. д.</nobr>, либо за счет дотаций из бюджета. Новое создается лишь то, для которого удается приобрести и использовать импортные автоматизированные технологические линии. А это преимущественно изготовление продуктов питания и ширпотреба.
>gvalery, я возразил вашей мысли «Вот с этим что-то надо делать» имея в виду, что это на данный момент изменить как-либо невозможно. Борьба за уменьшение себестоимости продукта бумерангом бьёт по производителю, заставляя его удешевлять производство всеми способами, в том числе и увеличением рабочего времени у работников. Уменьшение рабочего времени, тут же значительно увеличит стоимость продукта, а это кризис перепроизводства.
Да я так и понял, что в рамках существующей властной парадигмы решения нет. А как сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы, без изменения существующих производственных отношений, я не представляю себе.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Более того. Даже 8-часовой рабочий день массово не соблюдается и далеко не по инициативе работодателя, а чтобы выжить. Вот с этим что-то надо делать. >>>> А, что тут можно сделать, увеличить стоимость выпускаемого продукта? >>> Увеличить стоимость продукта в условиях низкой инфляции и сжимающегося потребительского спроса — однозначно обречь производство. Поэтому, чтобы удержать сложное производство, требующее больших трудозатрат, на плаву идут на заведомое нарушение ТЗ, снижение зарплат <nobr>и т. д.</nobr>, либо за счет дотаций из бюджета. Новое создается лишь то, для которого удается приобрести и использовать импортные автоматизированные технологические линии. А это преимущественно изготовление продуктов питания и ширпотреба.
>>gvalery, я возразил вашей мысли «Вот с этим что-то надо делать» имея в виду, что это на данный момент изменить как либо невозможно. Борьба за уменьшение себестоимости продукта бумерангом бьёт по производителю, заставляя его удешевлять производство всеми способами, в том числе и увеличением рабочего времени у работников. Уменьшение рабочего времени, тут же значительно увеличит стоимость продукта, а это кризис перепроизводства.
>Да я так и понял, что в рамках существующей властной парадигмы решения нет. А как сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы, без изменения существующих производственных отношений, я не представляю себе.
Думаю, виной тут служит не властная парадигма. Дилемма волков и овец не разрешима. Это надо, или волкам начать питаться травой расставшись с клыками, или овцам клыки наращивать для противостояния. Но, даже в случае удачного решения этой проблемы (возможность противостояния или отсутствие интереса друг к другу), родится другая — кто для них станет санитаром, кто-то третий? Как это не звучит жёстко, но, ни овцам, ни волкам не нужно стопроцентное сохранение популяции — нужно сохранение наиболее приспособленных индивидуумов как у одних, так и у других. Я считаю коммунистической дурью противопоставление человеческих данных и возможностей полученных от природы — самой природе. Использование законов природы в создании человеческого общества, на мой взгляд, способно сохранить и усовершенствовать этот вид (очень маленький, по сравнению с природой — маленькую её частичку). Именно это создало человека таким, какой он есть, и продолжает его совершенствовать.
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Более того. Даже 8-часовой рабочий день массово не соблюдается и далеко не по инициативе работодателя, а чтобы выжить. Вот с этим что-то надо делать.
>>>>> А, что тут можно сделать, увеличить стоимость выпускаемого продукта?
>>>> Увеличить стоимость продукта в условиях низкой инфляции и сжимающегося потребительского спроса — однозначно обречь производство. Поэтому, чтобы удержать сложное производство, требующее больших трудозатрат, на плаву идут на заведомое нарушение ТЗ, снижение зарплат <nobr>и т. д.</nobr>, либо за счет дотаций из бюджета. Новое создается лишь то, для которого удается приобрести и использовать импортные автоматизированные технологические линии. А это преимущественно изготовление продуктов питания и ширпотреба. >>> gvalery, я возразил вашей мысли «Вот с этим что-то надо делать» имея в виду, что это на данный момент изменить как-либо невозможно. Борьба за уменьшение себестоимости продукта бумерангом бьёт по производителю, заставляя его удешевлять производство всеми способами, в том числе и увеличением рабочего времени у работников. Уменьшение рабочего времени, тут же значительно увеличит стоимость продукта, а это кризис перепроизводства.
>>Да я так и понял, что в рамках существующей властной парадигмы решения нет. А как сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы, без изменения существующих производственных отношений, я не представляю себе.
>Думаю, виной тут служит не властная парадигма. Дилемма волков и овец не разрешима. Это надо, или волкам начать питаться травой расставшись с клыками, или овцам клыки наращивать для противостояния. Но, даже в случае удачного решения этой проблемы (возможность противостояния или отсутствие интереса друг к другу), родится другая — кто для них станет санитаром, кто-то третий? Как это не звучит жёстко, но, ни овцам, ни волкам не нужно стопроцентное сохранение популяции — нужно сохранение наиболее приспособленных индивидуумов как у одних, так и у других. > Я считаю коммунистической дурью противопоставление человеческих данных и возможностей полученных от природы — самой природе. Использование законов природы в создании человеческого общества, на мой взгляд, способно сохранить и усовершенствовать этот вид (очень маленький, по сравнению с природой — маленькую её частичку). Именно это создало человека таким, какой он есть, и продолжает его совершенствовать.
Сие фатализмом отдает. Думаю, однако, что человечество вышло на уровень познания, когда способно корректировать эволюцию. Есть, правда, одно «Но», которое я вот склонен рассматривать как противоречие между производственными отношениями и ПС. И весьма неоднозначно, каким образом оно может разрешиться. Вот в археологии все больше и больше появляется артефактов, которые невозможно объяснить не допустив либо вмешательства инопланетной цивилизации, что сомнительно, либо тем, что мы переживаем вторую попытку цивилизационного развития. Первая, 12 тысяч лет хряпнулась в тисках вот этого самого противоречия, на которое мы и вышли сегодня, вызвав ядерную зиму с последующим наступлением ледникового периода.
21:34 10.03.2018
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на :
> толерантность
А на либеральном западе толерантность.
Толера́нтность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию.
Насмешили, на Западе люди привыкли жить по закону их стран и шаг в перед, шаг назад при нарушении закона карается судом, они живут в страхе потерять работу, жилье а значит свой социальный статус. Толера́нтность скорей всего это жизненная позиция РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА.
21:56 10.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Сие фатализмом отдает.
Поясните в чём.
> Вот в археологии все больше и больше появляется артефактов, которые невозможно объяснить не допустив либо вмешательства инопланетной цивилизации, что сомнительно, либо тем, что мы переживаем вторую попытку цивилизационного развития. Первая, 12 тысяч лет хряпнулась в тисках вот этого самого противоречия, на которое мы и вышли сегодня, вызвав ядерную зиму с последующим наступлением ледникового периода.
Мне не верится в это. Ядерная зима, это страшилка. Сколько вулканов, выделяющих значительно больше энергии действует ежегодно? Последствия, конечно будут, но погубить популяцию, стать причиной ядерной зимы — вряд ли.
22:55 10.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Мне не верится в это. Ядерная зима, это страшилка. Сколько вулканов, выделяющих значительно больше энергии действует ежегодно? Последствия, конечно будут, но погубить популяцию, стать причиной ядерной зимы — вряд ли.
Влияние вулканов и ядерных взрывов на атмосферные процессы противоположно. Эффект ядерных взрывов скорее подобен ударам крупных метеоритов. Все дело в том, что атмосфера Земли под действием излучения Солнца непрерывно испаряется. Поддерживает давление лишь вулканическая деятельность. А она затухает в силу простой миллиарднолетней дегазации магмы. И сейчас эта деятельность такая, что долговременное изменение интенсивности вулканической деятельности обязательно приводит к падению атмосферного давления с последующими атмосферными температурными сдвигами, сопровождаемыми оледенениями. Интенсивное выделение энергии при ядерных взрывах ведет к резкому локальному нагреву атмосферы, сопровождающееся мощным выбросом в космос значительной ее части. То-же самое происходит и при ударе крупных метеоритов. Поэтому одновременный взрыв большого числа ядерных зарядов непременно выбросит в космос огромное количество атмосферы, что приведет к падению среднего давления атмосферы и, как следствие, к резкому снижению температурного фона. Это и даст толчок к наступлению нового ледникового периода.
09:39 11.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне не верится в это. Ядерная зима, это страшилка. Сколько вулканов, выделяющих значительно больше энергии действует ежегодно? Последствия, конечно будут, но погубить популяцию, стать причиной ядерной зимы — вряд ли.
>Влияние вулканов и ядерных взрывов на атмосферные процессы противоположно. Эффект ядерных взрывов скорее подобен ударам крупных метеоритов. Все дело в том, что атмосфера Земли под действием излучения Солнца непрерывно испаряется. Поддерживает давление лишь вулканическая деятельность. А она затухает в силу простой миллиарднолетней дегазации магмы. И сейчас эта деятельность такая, что долговременное изменение интенсивности вулканической деятельности обязательно приводит к падению атмосферного давления с последующими атмосферными температурными сдвигами, сопровождаемыми оледенениями. Интенсивное выделение энергии при ядерных взрывах ведет к резкому локальному нагреву атмосферы, сопровождающееся мощным выбросом в космос значительной ее части. То-же самое происходит и при ударе крупных метеоритов. Поэтому одновременный взрыв большого числа ядерных зарядов непременно выбросит в космос огромное количество атмосферы, что приведет к падению среднего давления атмосферы и, как следствие, к резкому снижению температурного фона. Это и даст толчок к наступлению нового ледникового периода.
Может быть и так. Я в этом дилетант. Насчёт испарения атмосферы. Хочу напомнить вам, что любой объект — электрон это или небоскрёб, чтобы покинуть Землю, т. е. преодолеть её силу притяжения, должен иметь первую космическую скорость (11.2 км/сек). Что-то мне не верится что Солнце, пусть даже в самых верхних, самых разреженных слоях атмосферы способно разогнать какие-то элементы, не частицы, а именно элементы атмосферы до такой скорости. Ядерный взрыв наверно локально это может, но разогнанные элементы тут же, начинают тормозиться окружением. Атмосфера, это слоёный пирог толщиной в 10 000 км. Прикинте какое сопротивление она оказывает и добавьте силу притяжения Земли. Ещё раз скажу, что я в этом дилетант и могу ошибаться, я просто предлагаю вам свои соображения — для критики или осмысления, это уж на ваш выбор.
13:25 11.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Хочу напомнить вам, что любой объект — электрон это или небоскрёб, чтобы покинуть Землю, т. е. преодолеть её силу притяжения, должен иметь первую космическую скорость (11.2 км/сек). Что-то мне не верится что Солнце, пусть даже в самых верхних, самых разреженных слоях атмосферы способно разогнать какие-то элементы, не частицы, а именно элементы атмосферы до такой скорости.
Температура, а это кинетическая энергия молекул воздуха, в термосфере превышает тысячу градусов. Плюс ионнизация, плюс давление света, плюс корпускулярные потоки от Солнца. Результирующая суточная масса испаряемой атмосферы оценивается в десятки-сотни тонн. Но это при «стандартном» Солнце. При вспышках на Солнце атмосфера выбухает и эта масса возрастает на порядок.
14:10 11.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сие фатализмом отдает.
>Поясните в чём.
А вот это. «Использование законов природы в создании человеческого общества, на мой взгляд, способно сохранить и усовершенствовать этот вид (очень маленький, по сравнению с природой — маленькую её частичку). Именно это создало человека таким, какой он есть, использование законов природы в создании человеческого общества, на мой взгляд, способно сохранить и усовершенствовать этот вид (очень маленький, по сравнению с природой — маленькую её частичку). Именно это создало человека таким, какой он есть, и продолжает его совершенствовать".. Особливо «и продолжает его совершенствовать». Похоже человечество достигло рубежа, когда в своей массе начало деградировать. И чем полнее вторгается в жизнь техника, тем быстрее идет этот процесс. Думаю, что эдак лет через 50 роботы будут меж собой обмениваться впечатлениями от общения с людьми по типу: «Как же смогли эти придурки нас создать?»
16:02 11.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сие фатализмом отдает.
>>Поясните в чём.
>А вот это. «Использование законов природы в создании человеческого общества, на мой взгляд, способно сохранить и усовершенствовать этот вид (очень маленький, по сравнению с природой — маленькую её частичку). Именно это создало человека таким, какой он есть, использование законов природы в создании человеческого общества, на мой взгляд, способно сохранить и усовершенствовать этот вид (очень маленький, по сравнению с природой — маленькую её частичку). Именно это создало человека таким, какой он есть, и продолжает его совершенствовать». Особливо «и продолжает его совершенствовать». Похоже человечество достигло рубежа, когда в своей массе начало деградировать. И чем полнее вторгается в жизнь техника, тем быстрее идет этот процесс. Думаю, что эдак лет через 50 роботы будут меж собой обмениваться впечатлениями от общения с людьми по типу: «Как же смогли эти придурки нас создать?»
Юморите? Нет тут никакого фатализма. ФАТАЛИЗМ — (от лат. fatalis — роковой, fatum — рок, судьба), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. (Философская энциклопедия) Я же делаю упор не на человеческие поступки как основу, а на законы природы, согласно которым человечество получило своё развитие. На мой взгляд, человек не в силе противостоять законам природы, а вот им следовать, использовать их с пользой для себя вполне может и должен. Приведите мне в пример тот закон природы, который человек смог хоть чуть изменить, подкорректировать. Не приведёте. Человек полностью зависит от этих законов и противление им, только усложняет его развитие, однако следование им, по меньшей мере, не мешает развитию. Так в чём здесь фатализм? Мичуринское изречение «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача» явно призывает действовать не вопреки законам природы, а используя их, и я, с этим, вполне согласен. А вот с социологией противопоставляющей себя законам природы в развитии жизни — не согласен.
