Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится?
Честно сказать, что-то надоело читать про Украину, про прибалтов, бегущих из своих стран, про то, как плох или хорош Путин и ну и т. д. Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? Ну, коммунисты, понятное дело стоят за выдуманный ими коммунизм с утопическими взаимоотношениями якобы гарантирующими тишь и гладь, и божью благодать, а вот в чём идеология остальных партий, в том числе и партий-невидимок? За всё хорошее и против всего плохого? Кстати, на форуме была коммунистическая ветка, была и пропала, а в какой связи пропала, кто-то знает? Пользователи стали избегать общения с коммунистами или коммунисты прекратили вести свою агитационную работу? Впрочем, что я …, не только коммунисты, но и другие партии воды в рот набрали. Мы теперь живём по принципу «куда кривая вывезет»?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
А ее нет — идеологии. Религии тоже нет. Зато есть симулякры и мракобесие. Есть еще Мамона которому поклоняется большинство населения. Общество разделено на кластеры по уровню дохода и близости к денежным потокам. Тотальное кумовство во власти и бизнесе. Вот такую уродливую систему выстроили за 28 лет.
> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? >
> > Честно сказать, что-то надоело читать про Украину, про прибалтов, бегущих из своих стран, про то, как плох или хорош Путин и ну и т. д. Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? Ну, коммунисты, понятное дело стоят за выдуманный ими коммунизм с утопическими взаимоотношениями якобы гарантирующими тишь и гладь, и божью благодать, а вот в чём идеология остальных партий, в том числе и партий-невидимок? За всё хорошее и против всего плохого? > Кстати, на форуме была коммунистическая ветка, была и пропала, а в какой связи пропала, кто-то знает? Пользователи стали избегать общения с коммунистами или коммунисты прекратили вести свою агитационную работу? Впрочем, что я …, не только коммунисты, но и другие партии воды в рот набрали. Мы теперь живём по принципу «куда кривая вывезет»? quoted1
Идеология в России одна Любовь народа к свей власти. В России это назвали патриотизмом Россия немыслима если народ не будет любить свою власть В тот момент когда народ не то что прекратит, а просто осознает что власть это не объект для любви-кончится Россия. Сейчас именно та власть-не каких то там партий, политических сил, а чиновников-бюрократов.
> Идеология в России одна > Любовь народа к свей власти. > В России это назвали патриотизмом
> Россия немыслима если народ не будет любить свою власть > В тот момент когда народ не то что прекратит, а просто осознает что власть это не объект для любви-кончится Россия. > Сейчас именно та власть-не каких то там партий, политических сил, а чиновников-бюрократов. quoted1
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? quoted1
В основном в думу стремятся, на этом их стремления заканчиваются. Наши партийцы к власти в своей партии то не стремятся, имея у руля несменяемых руководителей, про страну соответственно и речи не идет.
Предлагаю в качестве идеологии выбрать американскую мечту.
Понятие «американской мечты» часто связывают с иммигрантами, прибывшими в США в поисках лучшей жизни. То обстоятельство, что они уезжали из стран, где, в отличие от США, была достаточно жёсткая сословная система, ограничивавшая социальную мобильность, определило их приверженность философии свободы личности и свободного предпринимательства. Понятие американской мечты тесно связано с понятием «self-made person», то есть человека, который самостоятельно упорным трудом добился успеха в жизни.
В России сейчас идеология это побольше урвать, пограммотнее своровать в общем то как и положено при капитализме, но в России это ещё приняло извращённый характер.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> В России сейчас идеология это побольше урвать, пограммотнее своровать в общем то как и положено при капитализме, но в России > это ещё приняло извращённый характер. quoted1
В чём извращение? Российский менталитет ещё в купеческой России славился обманом покупателя — обмерить, обвесить, не задумываясь, что тем самым лишается купец в дальнейшем этого покупателя. Лишается это потом, а сейчас главное хапнуть? Куй железо пока горячо — в этом вы хотите сказать идеология? Капитализм? А, россияне его видели? Царским указом об отмене крепостного права феодализм вроде должен был бы уступить место капитализму. Уступил? Я считаю, что не уступил. Толи наша патриархальность вина тому, толи феодализм не выполнив свои задачи по подготовке к капитализму был устранён преждевременно царским указом и тем самым затормозил развитие общества. Нет, в самом начале 20-го века было некое подобие капитализма, его зачаточное состояние. Однако теперь октябрьский переворот и последовавшие за ним события, и в самой большой мере сталинская реформа с отменой НЭП и переходом к феодальной системе управления. Системе управления не через заинтересованность как это должно быть при капитализме, а через насилие, как это и должно быть при феодализме вплоть до закрепощения крестьян опять затормозили общественное развитие в нашей стране. Этот гибрид феодального управления капиталистическими средствами производства и производительными силами просуществовавший до 90-х годов прошлого века развиваться полноценно обществу ведь так же не давал. Чиновничество сталинского замеса оказалось на редкость живуче — выстояло даже в разгуле бандитизма 90-х годов прошлого века, и поставило последних на службу себе, создав иерархию привычную для неё, и на этот раз снова подчинив своему влиянию и экономические структуры. Бизнес, управляемый чиновничеством разве можно характеризовать как капиталистический. Нет, я как-то не готов считать наш современный уклад капиталистическим. Мы, по-моему, и сейчас топчемся где-то неподалёку от феодализма, только теперь феодалами являются чиновники.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? quoted2
>В основном в думу стремятся, на этом их стремления заканчиваются. Наши партийцы к власти в своей партии то не стремятся, имея у руля несменяемых руководителей, про страну соответственно и речи не идет. quoted1
Ну, это то понятно, но направленность то у партий должна быть в чём-то различна. Пока же видно одно, обещания, обещания, обещания… Выберите меня и заживёте счастливо, а что он изменять собирается, что линия его партии об этом говорит, кроме популистских заявлений ведь ничего видно
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Однако теперь октябрьский переворот и последовавшие за ним события, и в самой большой мере сталинская реформа с отменой НЭП и переходом к феодальной системе управления. quoted1
Нет не феодальной. Феодалов-то не было. Дворян уничтожили как класс. Появилась партийно-чиновничья диктатура в рамках социализма.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> создав иерархию привычную для неё, и на этот раз снова подчинив своему влиянию и экономические структуры. > Бизнес, управляемый чиновничеством разве можно характеризовать как капиталистический. > Нет, я как-то не готов считать наш современный уклад капиталистическим. quoted1
Вполне капиталистический уклад. Госкапитализм называется. Капитализм, но с властью чиновничьей диктатуры. В Китае такой же и в Сингапуре. Было что-то такое же и на Тайване и в Южной Корее в начальные годы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы, по-моему, и сейчас топчемся где-то неподалёку от феодализма, только теперь феодалами являются чиновники. quoted1
Официального наследования бюрократических постов пока нет. Хотя отдельные попытки уже есть.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако теперь октябрьский переворот и последовавшие за ним события, и в самой большой мере сталинская реформа с отменой НЭП и переходом к феодальной системе управления. quoted2
>Нет не феодальной. Феодалов-то не было. Дворян уничтожили как класс. quoted1
А, как это вы определили, что феодалов не было, по цвету глаз, кожи, по форме глаз, скул и т. д. Дворянство — привилегированное сословие — люди, которых приблизил к себе высший властитель, король, феодал, его вассалы. Партноменклатура это разве не привилегированное сословие? Во главе феодальной лестницы стоял король, но его власть обычно была значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имели абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице. Генсек во главе государства, чём отличался от царя или короля управляющего страной не через дворянство, а через партноменклатуру? Вот смотрите что получается. Вы заявили, что дворянство уничтожено. Роль дворянства, в чём была, вы думали об этом? Дворянство было государственно-образующей основой общества, а основу государства невозможно просто уничтожить, а вот заменить, действительно возможно и это в истории развития общества имело место неоднократно. Результатом войн практически всегда являлась такая замена, но никогда не было в истории государства без государственно-образующей основы. Ну, предположим, что замена осуществилась изменением социального сословия во власти. Теперь у власти оказались, как это пафосно утверждалось «рабочие и крестьяне», только вот кто в этой власти был рабочим или крестьянином, Ленин, Троцкий, Плеханов, кто? А, вообще хоть кто-нибудь из первого совнаркома был рабочим или крестьянином? А, вот если у этой власти сословие было не рабоче-крестянское то какое? Ну, это я немного отвлёкся. Тут главный вопрос в том, какие изменения в системе управления страной были произведены. Считается, что феодализм управлялся через насилие, капитализм — через заинтересованность в капитале. Ну, и как вы готовы определить какая заинтересованность стала доминирующей в результате переворота осуществлённого большевиками, в чём появилось отличие в системе управления кроме названия, весьма сомнительно утверждаемого сословия?
> Появилась партийно-чиновничья диктатура в рамках социализма. quoted1
То, что структура «партийно-чиновничья» возражать не буду, но с какого бока тут «социализм»? Что такое, по-вашему, социализм это способ управления государством или общественно-экономическая формация, определяемая по признакам, сформулированным Марксом?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> создав иерархию привычную для неё, и на этот раз снова подчинив своему влиянию и экономические структуры.
>> Бизнес, управляемый чиновничеством разве можно характеризовать как капиталистический. >> Нет, я как-то не готов считать наш современный уклад капиталистическим. quoted2
>Вполне капиталистический уклад. Госкапитализм называется. Капитализм, но с властью чиновничьей диктатуры. > В Китае такой же и в Сингапуре. Было что-то такое же и на Тайване и в Южной Корее в начальные годы. quoted1
То, что где-то есть, что подобное вопрос не решает. Как эта «гремучая смесь противоречий» именуемая вами «госкапитализм» вообще может существовать. Государство это аппарат насилия — система, проявляющая себя через насилие, а капитализм — система, управляемая через заинтересованность в капитале. Я допускаю, что в политическом смысле термин госкапитализм может иметь место, но в экономическом это явная бессмыслица.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> А, как это вы определили, что феодалов не было, по цвету глаз, кожи, по форме глаз, скул и т. д. Дворянство — привилегированное сословие — люди, которых приблизил к себе высший властитель, король, феодал, его вассалы quoted1
По праву наследования привилегий и фиксации этих привилегий в законах.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Партноменклатура это разве не привилегированное сословие? quoted1
Партноменклатура это властный социальный клан. По наследству они свои посты детям не передавали.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Генсек во главе государства, чём отличался от царя или короля управляющего страной не через дворянство, а через партноменклатуру? quoted1
Должность не передаётся по наследству детям. Есть правда одно исключение — КНДР.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> А, вообще хоть кто-нибудь из первого совнаркома был рабочим или крестьянином? quoted1
Рыков — сын крестьянина. Учился на юридическом. Далее профессиональный революционер.
Дыбенко — сын крестьянина. Работал разнорабочим, портовым грузчиком.
Ногин — с 15 лет рабочий на мануфактуре.
Джугашвили — сын сапожника
В Брежневском Политбюро было много выходцев из низов.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Считается, что феодализм управлялся через насилие, капитализм — через заинтересованность в капитале. Ну, и как вы готовы определить какая заинтересованность стала доминирующей в результате переворота осуществлённого большевиками, в чём появилось отличие в системе управления кроме названия, весьма сомнительно утверждаемого сословия? quoted1
Применялась денежная заинтересованность, и насилие партийной диктатуры.
В отличие от феодализма диктат осуществляло не привилегированное наследственное сословие, а бюрократический аппарат.
В отличие от капитализма не было частной собственности и рынка.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> но с какого бока тут «социализм»? Что такое, по-вашему, социализм это способ управления государством или общественно-экономическая формация quoted1
Общественно-экономическая формация в которой нет частной собственности и рынка.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как эта «гремучая смесь противоречий» именуемая вами «госкапитализм» вообще может существовать. quoted1
Ну так существует же.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Государство это аппарат насилия — система, проявляющая себя через насилие, а капитализм — система, управляемая через заинтересованность в капитале. > Я допускаю, что в политическом смысле термин госкапитализм может иметь место, но в экономическом это явная бессмыслица. quoted1
Госкапитализм это тот же капитализм. Просто система власти в нём устроена по другому чем в классических буржуазных демократиях.
В буржуазных демократиях власть в основном в руках выборных органов. Пришедшие к власти политики формируют правительство во главе с премьер-министром.
Правительство приходит не на пустое место, а на место существующего аппарата профессиональных управленцев-бюрократов. Политики ВОЗГЛАВЛЯЮТ этот аппарат. На главных постах политики и они осуществляют политическую линию своей партии, на вспомогательных постах или в роли заместителей сохраняются технические бюрократы-управленцы.
В случае несогласия части бюрократов с линией партии их заменяют на других.
В связи с тем что продолжительная власть одной и той же партии не гарантирована, то буржуазные правительства подвержены лоббистскому влиянию крупной буржуазии. Фактически часть буржуазных демократий превращается в неформальную политическую олигархическую власть. Как это произошло с США (особенно до Трампа), как это произошло в РФ в 90е.
В Китае и РФ постнулевых властный ресурс МОНОПОЛЬНО в руках чиновничье-бюрократической диктатуры профессиональных управленцев. Бюрократы управляют как политическими, так и экономическими вопросами в стране.
Власть несменяемая и через выборы её изменить НЕВОЗМОЖНО тк весь выборный процесс от зарождения новых партий и до оглашения результатов выборов ЦИК ПОЛНОСТЬЮ под контролем бюрократической диктатуры. Представительные выборные органы по сути декоративная фикция.
Таким образом капиталисты в странах госкапитализма не доминируют, а доминируют бюрократы.
На практике бюрократам нужны капиталисты для монетизации своего властного ресурса. Поэтому некоторых из капиталистов к себе приближают и дают им государственные заказы и преференции…. как из соображений государственного блага, так и из своих личных корыстных интересов…. Понятно что второе незаконно.
Ещё одним механизмом удержания власти в своих руках у госкапиталистов служит довольно большой сектор государственной экономике которым они управляют напрямую…. Это есть в РФ, это есть в Китае, и это есть в Сингапуре.
> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? >
> > Честно сказать, что-то надоело читать про Украину, про прибалтов, бегущих из своих стран, про то, как плох или хорош Путин и ну и т. д. Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? Ну, коммунисты, понятное дело стоят за выдуманный ими коммунизм с утопическими взаимоотношениями якобы гарантирующими тишь и гладь, и божью благодать, а вот в чём идеология остальных партий, в том числе и партий-невидимок? За всё хорошее и против всего плохого? > Кстати, на форуме была коммунистическая ветка, была и пропала, а в какой связи пропала, кто-то знает? Пользователи стали избегать общения с коммунистами или коммунисты прекратили вести свою агитационную работу? Впрочем, что я …, не только коммунисты, но и другие партии воды в рот набрали. Мы теперь живём по принципу «куда кривая вывезет»? quoted1