Экономика — основа народного благополучия. Кому верить? — Опыту развитых стран или коммунистам и Зюганову или демократам Навальному с Гуриевым и Явлинским или технократу Глазьеву или есть другой путь?
что такое хорошо для народа и что такое не очень хорошо все-таки форум политический
здесь на первом месте не свобода слова или самовыражения или творчества, а экономическое благополучие и экономический рост
если большинство народа в каждой местности довольно трудится — то есть и работа более-менее довольная и зарплата более-менее довольная — значит и жизнь в целом хорошая
примерно так было в СССР, в Европах было заметно лучше в части зарплаты, а в нынешней РФ примерно 80% трудящихся недовольны — ни в отпуск на море съездить, ни жилищные условия улучшить
на этом фоне хочется знать «как все-таки лучше управлять экономикой?» — не погружаться во все эти сложности современные теории и практики, а просто знать — например от хороших экспертов
увы, эксперты все каждый о своем — левые поют осанны советской экономике, забывая уточнить от чего именно она задыхалась и почему никак не могла догнать европейскую, хотя бы по темпам развития — правые вытанцовывают какие-то либеральные мазурки, обещая неслыханную прежде экономическую революцию — тоже старательно избегая многих конкретных вопросов — сбалансированные патриоты-технократы вроде Глазьева уповают за технический прогресс, напрочь игнорируя прогресс организационный и мировой характер самого технического прогресса (его зависимость процентов на 90 от развитых стран)
так что деваться некуда — придется разбираться во всем самому учиться-учиться-учиться — в первую очередь у развитых стран, опираясь на опыт экономических чудес 20 века
первым делом нам нужен конкретный предмет, опираясь на который мы можем понять суть дела, найти там нестыковки и пойти дальше в поисках оптимума
вот к примеру критика молодых марксистов концепции Гуриева, лучшего российского экономиста по международным меркам
здесь представлен достаточно симпатичный обзор основного вопроса экономики — «кому верить: плановой мудрости или рыночной саморегуляции?»
внутри темы • ВВП на душу РФ по отношению к США 1900−2020 годы
• Новая экономическая политика Ленина
• экономическое неравенство (2 поста)
• про сх и услуги
• товарно-денежные отношения и труд
• ответ сторонника Гуриева на ролик (что выше) и мой комментарий
снаружи • ВВП на душу 1900−2000
• Единая народная программа
• Деньги — наше все. О категории Стоимости по Марксу.
• Средняя зарплата в РФ — Росстат и Реальность
• Модернизация экономики до уровня развитых стран и выше
критерий уровня жизни в разных странах ВВП на душу * коэффициент экономической справедливости * коэффициент среднего самочувствия
08:12 12.01.2021
> Кому верить? — Опыту развитых стран
Понятие «развитая страна» очень условное. Во многих вещах Индия и Китай обошли страны Западной Европы. То же можно сказать и о России: уровень жизни сопоставим с европейским и американским, но при этом безопаснее и никакого дефициты ни воды ни земли ни воздуха. Полная самообеспеченность продовольствием, сырьем, энергией <nobr>и т. д. Нет никакой зависимости от иностранной военной защиты. Опять же вакцина своя, не надо никого просить, как это делают страны европы, балтии, грузии. украины, и др. Так что Россия пожалуй в западной части Евразии и есть самая развитая страна.
> Экономика - основа народного благополучия. Кому верить? - Опыту развитых стран или коммунистам и Зюганову или демократам Навальному с Гуриевым и Явлинским или технократу Глазьеву или есть другой путь? > > > > > что такое хорошо для народа > и что такое не очень хорошо > все-таки форум политический > > здесь на первом месте не свобода слова или самовыражения или творчества, а экономическое благополучие и экономический рост > > если большинство народа в каждой местности довольно трудится — то есть и работа более-менее довольная и зарплата более-менее довольная — значит и жизнь в целом хорошая > > примерно так было в СССР, в Европах было заметно лучше в части зарплаты, а в нынешней РФ примерно 80% трудящихся недовольны — ни в отпуск на море съездить, ни жилищные условия улучшить > > на этом фоне хочется знать «как все-таки лучше управлять экономикой?» — не погружаться во все эти сложности современные теории и практики, а просто знать — например от хороших экспертов > > увы, эксперты все каждый о своем > — левые поют осанны советской экономике, забывая уточнить от чего именно она задыхалась и почему никак не могла догнать европейскую, хотя бы по темпам развития > — правые вытанцовывают какие-то либеральные мазурки, обещая неслыханную прежде экономическую революцию — тоже старательно избегая многих конкретных вопросов > — сбалансированные патриоты-технократы вроде Глазьева уповают за технический прогресс, напрочь игнорируя прогресс организационный и мировой характер самого технического прогресса (его зависимость процентов на 90 от развитых стран) > > так что деваться некуда — придется разбираться во всем самому > учиться-учиться-учиться — в первую очередь у развитых стран, опираясь на опыт экономических чудес 20 века > > первым делом нам нужен конкретный предмет, опираясь на который мы можем понять суть дела, найти там нестыковки и пойти дальше в поисках оптимума >
> вот к примеру критика молодых марксистов концепции Гуриева, лучшего российского экономиста по международным меркам > > здесь представлен достаточно симпатичный обзор основного вопроса экономики — «кому верить: плановой мудрости или рыночной саморегуляции?»
Для китайцев лучше китайская экономика (смесь коммунизма, социализма и капитализма), для США классическая капиталистическая с упором на частную собственность... От народа все зависит. От его менталитета и сложившихся на данный момент условий. По сути, у каждого народа в мире та экономическая система, которая для него, на данный исторический момент, подходит лучше всего.
08:29 12.01.2021
Для какого народа? Люди ведь разные есть. Для индивидуалистов, рассчитывающих только на себя, лучше свободный рынок с минимальным регулированием и минимальными налогами. Для тех, кто не уверен в собственных силах, более привлекательным является "социальное государство", в котором за "заботу о человеке" приходится рассчитываться высокими налогами. Для тех, кто ничего толком не умеет и вообще не любит работать, лучше социализм с его "уравниловкой", потому что при рыночной экономике даже с сильным регулированием такие люди будут иметь минимальные доходы и, глядя на более обеспеченных людей, будут считать себя жертвами "несправедливости".
Люди разные, и экономику они хотят разную. Поэтому любому человеку, интересующемуся экономикой, следует сначала изучить основы психологии. В противном случае "чистый экономист" будет обречён на конструирование неких универсальных моделей, не устраивающих практически никого.
08:33 12.01.2021
56819 (56819) писал (а) в ответ на :
>
>> Кому верить? — Опыту развитых стран
>Понятие «развитая страна» очень условное. Во многих вещах Индия и Китай обошли страны Западной Европы. То же можно сказать и о России: уровень жизни сопоставим с европейским и американским, но при этом безопаснее и никакого дефициты ни воды ни земли ни воздуха. Полная самообеспеченность продовольствием, сырьем, энергией <nobr>и т. д. Нет никакой зависимости от иностранной военной защиты. Опять же вакцина своя, не надо никого просить, как это делают страны европы, балтии, грузии. украины, и др. Так что Россия пожалуй в западной части Евразии и есть самая развитая страна.
Сколько людей ежегодно эмигрируют из РФ в США и Европу, и сколько наоборот?
>> Экономика - основа народного благополучия. Кому верить? - Опыту развитых стран или коммунистам и Зюганову или демократам Навальному с Гуриевым и Явлинским или технократу Глазьеву или есть другой путь? >> >> >> >> >> что такое хорошо для народа >> и что такое не очень хорошо >> все-таки форум политический >> >> здесь на первом месте не свобода слова или самовыражения или творчества, а экономическое благополучие и экономический рост >> >> если большинство народа в каждой местности довольно трудится — то есть и работа более-менее довольная и зарплата более-менее довольная — значит и жизнь в целом хорошая >> >> примерно так было в СССР, в Европах было заметно лучше в части зарплаты, а в нынешней РФ примерно 80% трудящихся недовольны — ни в отпуск на море съездить, ни жилищные условия улучшить >> >> на этом фоне хочется знать «как все-таки лучше управлять экономикой?» — не погружаться во все эти сложности современные теории и практики, а просто знать — например от хороших экспертов >> >> увы, эксперты все каждый о своем >> — левые поют осанны советской экономике, забывая уточнить от чего именно она задыхалась и почему никак не могла догнать европейскую, хотя бы по темпам развития >> — правые вытанцовывают какие-то либеральные мазурки, обещая неслыханную прежде экономическую революцию — тоже старательно избегая многих конкретных вопросов >> — сбалансированные патриоты-технократы вроде Глазьева уповают за технический прогресс, напрочь игнорируя прогресс организационный и мировой характер самого технического прогресса (его зависимость процентов на 90 от развитых стран) >> >> так что деваться некуда — придется разбираться во всем самому >> учиться-учиться-учиться — в первую очередь у развитых стран, опираясь на опыт экономических чудес 20 века
>> >> первым делом нам нужен конкретный предмет, опираясь на который мы можем понять суть дела, найти там нестыковки и пойти дальше в поисках оптимума >>
> >
>> вот к примеру критика молодых марксистов концепции Гуриева, лучшего российского экономиста по международным меркам >>
>> здесь представлен достаточно симпатичный обзор основного вопроса экономики — «кому верить: плановой мудрости или рыночной саморегуляции?»
>Для китайцев лучше китайская экономика (смесь коммунизма, социализма и капитализма), для США классическая капиталистическая с упором на частную собственность... > От народа все зависит. От его менталитета и сложившихся на данный момент условий. > По сути, у каждого народа в мире та экономическая система, которая для него, на данный исторический момент, подходит лучше всего.
Тогда в чём причина социальных протестов?
08:37 12.01.2021
Народу хороша экономика с наибольшим количеством собственников. Вместо одного гигантского агро-холдинга лучше сотню семейных ферм. То же и по производству ширпотреба, автомастерских и прочего. Сети атакуют мелкого частника. Наверно - это неизбежность капитализма. А жаль.
08:48 12.01.2021
> Сколько людей ежегодно эмигрируют из РФ в США и Европу, и сколько наоборот?
В США в 2018 у.е.хало из РФ 1200, в РФ приехало из США 400. А на Украину уехало 100 т, а приехало 340 т Из Турции приехало в Россию в два раза больше, чем уехало. Следовательно уровень жизни в России в два раза выше. Шутка
08:50 12.01.2021
> Тогда в чём причина социальных протестов?
Недовольные найдутся всегда. И на Солнце есть пятна.
>>> Экономика — основа народного благополучия. Кому верить? — Опыту развитых стран или коммунистам и Зюганову или демократам Навальному с Гуриевым и Явлинским или технократу Глазьеву или есть другой путь? >>> >>> >>> >>> >>> что такое хорошо для народа >>> и что такое не очень хорошо >>> все-таки форум политический >>> >>> здесь на первом месте не свобода слова или самовыражения или творчества, а экономическое благополучие и экономический рост >>> >>> если большинство народа в каждой местности довольно трудится — то есть и работа более-менее довольная и зарплата более-менее довольная — значит и жизнь в целом хорошая >>> >>> примерно так было в СССР, в Европах было заметно лучше в части зарплаты, а в нынешней РФ примерно 80% трудящихся недовольны — ни в отпуск на море съездить, ни жилищные условия улучшить >>> >>> на этом фоне хочется знать «как все-таки лучше управлять экономикой?» — не погружаться во все эти сложности современные теории и практики, а просто знать — например от хороших экспертов >>> >>> увы, эксперты все каждый о своем >>> — левые поют осанны советской экономике, забывая уточнить от чего именно она задыхалась и почему никак не могла догнать европейскую, хотя бы по темпам развития >>> — правые вытанцовывают какие-то либеральные мазурки, обещая неслыханную прежде экономическую революцию — тоже старательно избегая многих конкретных вопросов >>> — сбалансированные патриоты-технократы вроде Глазьева уповают за технический прогресс, напрочь игнорируя прогресс организационный и мировой характер самого технического прогресса (его зависимость процентов на 90 от развитых стран)
>>> >>> так что деваться некуда — придется разбираться во всем самому >>> учиться-учиться-учиться — в первую очередь у развитых стран, опираясь на опыт экономических чудес 20 века
>>> здесь представлен достаточно симпатичный обзор основного вопроса экономики — «кому верить: плановой мудрости или рыночной саморегуляции?»
>> Для китайцев лучше китайская экономика (смесь коммунизма, социализма и капитализма), для США классическая капиталистическая с упором на частную собственность…
>> От народа все зависит. От его менталитета и сложившихся на данный момент условий. >> По сути, у каждого народа в мире та экономическая система, которая для него, на данный исторический момент, подходит лучше всего.
> > Тогда в чём причина социальных протестов?
А в какой стране нет социальных протестов? Вы считаете что не будет социальных протестов, если в какой либо стране изменится экономическая система?
09:05 12.01.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> > Народу хороша экономика с наибольшим количеством собственников.
Большое количество собственников хорошо для экономики и для политической стабильности. Но некоторая часть народа, если взять конкретно наши условия, собственников (и частную собственность) просто ненавидит. В этом-то и проблема...
> Вместо одного гигантского агро-холдинга лучше сотню семейных ферм.
Агрохолдинги пусть тоже будут. Ведь это сельскохозяйственный аналог автозавода, например. Можно ли заменить автозавод сотней семейных автомастерских? Нужно и то, и другое. И наличие конкурентной среды.
> То же и по производству ширпотреба, автомастерских и прочего. Сети атакуют мелкого частника. > Наверно - это неизбежность капитализма. А жаль.
Монополизм не является неизбежностью. Часто его создаёт государство. При естественном росте любой крупной компании наступает предел, за которым начинают стремительно увеличиваться издержки и падать эффективность.
> Народу хороша экономика с наибольшим количеством собственников.
> Вместо одного гигантского агро-холдинга лучше сотню семейных ферм. > То же и по производству ширпотреба, автомастерских и прочего. Сети атакуют мелкого частника. > Наверно - это неизбежность капитализма. А жаль.
Наверное это неизбежность бесконечного прироста населения и как следствие индустрилизации, Кин. Вот когда ты ратуешь за много детей в каждой семье, то задумайся о том что в общем и целом способствуешь расцвету холдингов и атакуешь частника. Частники просто не прокормят такую прорву населения. То есть, это не капитализм, а святая вера в семейные ценности виновата вообще то.
09:36 12.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> кому верить: плановой мудрости или рыночной саморегуляции
Извините меня, а что такое "рыночная саморегуляция" и где она существует кроме книжек? Национальные и международные рынки зарегулированы законами и межгосударственными торговыми соглашениями.
Все эти гуглы, теслы, амазоны, майкрософты имеют жёсткое протеже Госдепа, подкреплённое военно-финансовым статусом Америки. По антимонопольным законодательствам эти корпорации давно должны быть ужаты до ограниченной доли рынка в 5% максимум. Потому что нет разницы между государственной и внегосударственной(частной) монополией. Они одинаково убивают конкуренцию и разрушают рыночные отношения.
09:37 12.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Какая экономика лучше для народа?
Которая обеспечивает лучшее качество жизни народу. И велосипед тут не надо изобретать. Исторический опыт однозначно доказал, что народу лучше:
В Финляндии в 1918 году задушили большевиков, так и и живет ныне народ в десятки раз лучше Российского.
>> Народу хороша экономика с наибольшим количеством собственников.
>
>
>> Вместо одного гигантского агро-холдинга лучше сотню семейных ферм. >> То же и по производству ширпотреба, автомастерских и прочего. Сети атакуют мелкого частника. >> Наверно - это неизбежность капитализма. А жаль.
>Наверное это неизбежность бесконечного прироста населения и как следствие индустрилизации, Кин. Вот когда ты ратуешь за много детей в каждой семье, то задумайся о том что в общем и целом способствуешь расцвету холдингов и атакуешь частника. Частники просто не прокормят такую прорву населения. То есть, это не капитализм, а святая вера в семейные ценности виновата вообще то.
Ты знаешь. я даже за распространение гомосятины, но только для Китая, Индии и прочих бангладешей и египтов перенаселенных. А многодетность мне нужна для русских. Нужны перспективы моему народу.
