> Да во времена верующих убийство вообще было дело обычное
Ужос! Нельзя в Бога верить, только в святую кпсс! Она не предаст!
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Только воспитание и общественная мораль останавливает человека от скатывания в звериный облик.
Вот это сказки.Коммунисты от чего ушли, к тому и пришли, 70 лет народу мозг морочили, и все равно возврат капитализма оказался неизбежен.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> И кстати при советах, в более высокоморальном обществе
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> убийств и преступлений было куда меньше чем в обществах верующих дегенератов.
Верующие лагерей не строили, и народ никуда не ссылали, не ври.
07:37 18.06.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На самом деле 70% считают себя верующими, оставшиеся 3% постоянно ходят в церковь, а эти 70% не знают даже что такое троица или обязательное для верующих таинство евхаристии
>> выдумки, неужто попы не сеют свою пропаганду? >>
>Что выдумки? Проверьте, спросите у тех кто считает себя верующим, при этом не ведет церковной жизни, поверьте их познания в этих вопросах окажутся весьма скудными . А эти вещи основные догмы христианства >
Слово "Верующий" происходит от слова "вера", а не "знание" разного рода атрибутов, фетишей и ритуалов.
>> вы мечтатель как коммунисты в 1917-ом к чему все пришло видим эмперически, убей пока никто ни видит и труп прикопай - не пойман не вор, нет страха перед людским судом.
> > > Да во времена верующих убийство вообще было дело обычное. Ваше божество ни кого не пугает, только дегенератов, каких нибудь. > А в некоторых религиях верующие дегенераты еще и сами подрываются, унося десятки жизней, за сказки о рае от божества. >
> Тебе правильно объяснили, что ни какое божество не останавливает человека, и сказки про грозный там взгляд с небес. Только воспитание и общественная мораль останавливает человека от скатывания в звериный облик. > И кстати при советах, в более высокоморальном обществе, убийств и преступлений было куда меньше чем в обществах верующих дегенератов. >
а нука давайте ка статистику убийств например в России до 1917 г и после например, вот тут и поржем вместе....
еще раз спрошу как вы собираетесь воспитывать в детях высокую мораль, просто технически опишите плиз....
потому и не останавливает, что в современном обществе, есть мнение что если ты веришь то ты дегенерат....
13:30 18.06.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> замечательный фильм
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Атеисту наплевать на все религии, атеист не будет доказывать ничего.Бога нет - разговаривать не о чем.
Настоящий атеист - это тот, кто, стоя перед Богом, который убивает молниями всех несогласных и лепит из глины людей, все равно скажет "Я в тебя не верю".
>>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> Ну что макаронный бог, слился? >>>>> >>>>> предлагайте свои нормы поведения человеков и где их записать, да так чтоб человек их старался выполнить в независимости от того смотрит на него кто или нет.... >>>>> >>>> >>>> Мне лень отвечать, по ссылке пройди >>>> >>> и что, как вы заставите меня выполнять эти ваши права? если рядом нет надзорного органа, а атеизм отрицает наличие всезнающего всемогущего доминанта? я надену балаклаву и прикладом вам в лоб....
>>> >>> к тому же это не моральные принцыпы человеков а лишь права на свободу....
>>>
>> >> Надеюсь вы не будете против, если я постараюсь ответить. Я так понял основной ваш посыл в том, что без религии "отсутствии сверх-доминанта" и правовых норм человек оскотинится, у него будут отсутствовать моральные ценности. >>
>> Мораль, в общем осмысление различий между добром и злом. Если человек следует моральным принципам, то он как правило пользуется уважением. Мораль может контролироваться как внешне(обществом), как и внутренне( угрызения совести). >>
>> Мораль появилась до религий, а все моральные ценности, принятые и почти неизменные для всех людей были приняты в религию. Ну согласитесь, "не укради" появилось, когда была возможность что-то украсть, т.е. задолго до писаний. Это еще одно доказательство в пользу морали, что эти этические нормы не записываются и по простому передавались из уст в уста, тогда как правовые нормы и заповеди записаны. Причем во всех основных религиях заповеди аналогичны, что дает повод предположить, что эти нормы морали присущи всем.
>> Можно представить себе систему общества, обходящуюся без "сверх-доминанта" и религий. Наличие правовых норм, обязывающих человека придерживаться определенных норм, в том числе и моральных, можно административку за мат получить, хотя и моральные нормы это предполагают. Но здесь может возникнуть конфликт, между этими нормами. Например, отчаянный отец крадет еду, лекарство, деньги, чтобы накормить, вылечить ребенка. Или вот, маленький ребенок, ничего не знающий о религии, совершает плохой поступок, и сам потом, осознавая, что поступил нехорошо просит прощения. Эти нормы морали, могут быть сформулированы в детских сказках, книжках, и необязательно присутствие никакого всемогущего доминанта, чтобы ребенок вырос морально здоровым и был принят в общество, где эти самые моральные традиции чтутся. >>
>вы же должны понимать что эти нормы должны в обществе быть стандартизированы от этого их и записали, естественно как только научились писать. >
В том то и дело, что записываются заповеди и законы. Моральные нормы не нормированы, человек с опытом приобретает нравственные ценности. Человек-разумный уже понимал, что хорошо, что плохо, видел разницу между добром и злом. Другое дело у него не было такого сдерживающего фактора, как сверх-наблюдатель, он верил в солнце и т.д. Здесь я согласен. Ну это сущность человека такая, поступать плохо, несмотря ни на какие запреты. Каждый день, не важно верующие ли нет совершают кражи, убийства и т.д. Другое дело, что верующий чувствует вину перед Богом, а неверующий через внутреннюю совесть. А здесь идет нескончаемый спор. Верующие утверждают, что Бог наделил человека этим внутренним сдерживателем, что религия больше воздействует на мораль, нежели наоборот. И это правда. Например в буддизме мораль так сильно взаимодействует с религией, что уже некоторые называют его системой моральных ценностей. Здесь надо определиться, была ли мораль до религий, я считаю что была. Меня просто настораживают некоторые высказывания отдельных церковных служителей, что именно христианство помогло человеку наконец-то почувствовать себя человеком, наделило его через веру моральными ценностями, якобы недоступными ранее. Однако атеисты могут сказать, что это процесс эволюции, что люди через поколения приобретали внутренние, врожденные инстинкты. А кто такой человек? «Человек — это живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследуемого и прижизненно приобретенного» . Почему здесь особенно надо выделять духовную составляющую. Если взять античность, не было еще монотеистических религий. Основное правило было, что надо поступать/относится с людьми так, как хочешь чтобы относились к тебе. Никто же не хочет, чтобы у него крали или лгали ему. Так, не спорю, что функция религии в продвижении морали, через закон Божий полезна.
> у ребенка нет этих норм они передаются от взрослого воспитателя, теперь попробуйте объяснить мне ( ребенку) почему красть не хорошо?
Относись так, как хочешь к себе отношения, конкретные жизненные примеры приведу ребенку на нем самом. Врядли я буду читать притчи, хотя если поможет почему нет. Личный пример. Моя племянница разыгралась и начала "плохие" слова говорить, я сделал вид, что оскорбился и сказал, чтобы играла олна. Через 20 минут она пришла и попросила прощения, искренне, её никто не просил.
> вот набор сказок в итоге у вас и выльется в библию. >
А так и происходило, религия собрала все лучшее из социалки, глупо было бы в Новом Завете пропагандировать мораль язычников, приносящих жертву. Мораль развивается, что было хорошо тогда - плохо сейчас. Религия как бы открещивается от всего плохого, но были же церковные десятины, как в христианском так и мусульманском мире. Вот сечас пришли бы и сказали плати в пользу церкви и баста, аморально это было бы или нет?
> практика отказа от религии показала как человек себя ведет, после 1917 года - всплеск насилия налицо >
Ну это, как говорится всё в одну кучу, было много причин раздрая. Так можно и против религии подвести и цифры подобрать. Привести процент православных в СССР и России, а потом насильственных преступлений тогда в хаосе и в 90-х тоже при нестабильности.
> есть еще одна функция религии, никогда не задумывались почему во всех религиях женщина в униженном положении, в подчинении мужу? >
Задумывался, но понял только почему, а вот функция не совсем понятна. Очевидно, в христианстве женщина(Ева) виновата в грехопадении. Также что от чего. Мужчина от Бога, женщина от мужа и для мужа; спасется, если будет рожать детей и служить мужу, были споры по поводу наличия у них души и способны ли они достичь просветления. Мужчины-духовники также пользуются бОльшим уважением. Не знаю из всего этого я могу предположить, что мужикам выгоден патриархат, как система. Если утвердительно сказать, что и наличие души под вопросом у неё, что она во всем виновата, можно ограничить её в правах. Есть фильм хороший "Без истерики", там тоже затронуты эти вопросы. Если искать что-то положительное из "униженного положения женщины", то можно вспомнить Домострой, скрепа А)Царь - основа, ответственный за все - государство(служащие, народ в подчинении), все поддерживается церковью - идеальный итог - крепкое гос-во(Боже Царя храни). Б) Мужчина-государь, ответственный - женщина как служащий для блага семьи - идеальный итог - крепкая семья, где все по полочкам и понятно, счастье от общего вклада в укреплении семьи. И реальность в мире, в России в меньшей степени: женщины все больше стремятся к карьере, на семью не остается времени и сил. Причин много - феминизм, социалка, экономика, ведь видно уже в Европе старый формат семьи не нужен, в здоровой семье ведь и хорошему могут научить.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> замечательный фильм
>
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Атеисту наплевать на все религии, атеист не будет доказывать ничего.Бога нет - разговаривать не о чем.
> > Настоящий атеист - это тот, кто, стоя перед Богом, который убивает молниями всех несогласных и лепит из глины людей, все равно скажет "Я в тебя не верю". >
Я думаю это будет настоящий идиот, а не атеист, ведь атеист верит только фактам. И факт наличия творца перед лицом вызовет когнитивный диссонанс длиною в вечность.))
> Ужос! Нельзя в Бога верить, только в святую кпсс! Она не предаст!
Нет ты конешно можешь своей ттупой башкой биться об пол, да только это не изменяет окружающей среды, мракобесного дегенераддства. Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Вот это сказки.Коммунисты от чего ушли, к тому и пришли, 70 лет народу мозг морочили, и все равно возврат капитализма оказался неизбежен.
А тупые попярские дегенераты морочат людям мозги уже тыщи лет. И ни черта у тупых дегенератов не выходит. А коммунисты за 70 лет достигли в воспитании таких результатов, что тупым попярским дегенератом ни когда и не снилось. А как попярское дерьмо высунуло свой поганый нос, то опять Россия деградировала. Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
>
И че смешного. Че не так. По сравнению с гниющей РИ и РФ, СССР был на высоте морали человеческого общества.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:34 18.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Верующие лагерей не строили, и народ никуда не ссылали, не ври.
Это ты необразованный просто. Вот и не в курсе. Идип башкой тупой об пол постучись. Может быть тебе тупорылому бог извилин подастт.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:42 18.06.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> а нука давайте ка статистику убийств например в России до 1917 г и после например, вот тут и поржем вместе....
Нет уж надо сравнивать в спокойные времена, устоявшейся системы. А то хечет сравнить более менее спокойную устоявшую систему, с еще не устоявшейся системой. Да и коммунисты еще не выростили нового поколения. А давай сравним РФ и СССР.
Да и кто крепостных крестьян считает. setver (setver) писал(а) в ответ на :
> еще раз спрошу как вы собираетесь воспитывать в детях высокую мораль, просто технически опишите плиз....
А как тыщи лет воспитывали. setver (setver) писал(а) в ответ на :
> потому и не останавливает, что в современном обществе, есть мнение что если ты веришь то ты дегенерат....
Это никогда не работало.
15:56 18.06.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Настоящий атеист - это тот, кто, стоя перед Богом, который убивает молниями всех несогласных и лепит из глины людей, все равно скажет "Я в тебя не верю".
Это настоящий свидомый атеист.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Это тебе попярское дерьмо бошку позабило про тот что РИ была какой то там великой державой.
ну тебе-то я поверю...
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Где 80% безграмотных людей там величия не бывает.
В кпсс так и было.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Да че же ты тупой.
Коммунистическое хамство - веское основание для запрета кпссовцев на форуме.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Тупость признак верующего дегенерата.
Нет.Тупость - это когда бывших коммунистов называют демократами, и верят в это.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Такими как ты, верующими дегенератами.
Ядом своим не захлебнись.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Так как мы хотим светлого будущего со светлыми умами,
Не делайте этого! Вас уже разок натянули ваши вожди, а ведь вы 70 лет на них пахали.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Нет ты конешно можешь своей ттупой башкой биться об пол
Это удел прозревших коммунистов.Когда поймут, где их приобули.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А тупые попярские дегенераты морочат людям мозги уже тыщи лет.
Да ладно! Учат христианским заповедям, которые так ненавидят коммунисты.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> СССР был на высоте морали человеческого общества.
даже по твоему общению это хорошо заметно.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Идип башкой тупой об пол постучись. Может быть тебе тупорылому бог извилин подастт.
И я сразу уверую в коммунизм? А сколько же ты стучался, пока поверил?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Да и коммунисты еще не выростили нового поколения.
Как это? Вон они , наверху все, назывались новые русские, а приглядишься - воры и предатели, родом из родной компартии.
Когда кпсс официально объявят партией преступников - тогда я увижу справедливость.
17:44 18.06.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> В том то и дело, что записываются заповеди и законы. Моральные нормы не нормированы, человек с опытом приобретает нравственные ценности. Человек-разумный уже понимал, что хорошо, что плохо, видел разницу между добром и злом.
а не думали что нормы меняются с развитием средств производства, у человека разумного они меняются в зависимости от необходимости жить в социуме, убить члена семьи и представителя другой группы совсем разные вещи например...
> Другое дело у него не было такого сдерживающего фактора, как сверх-наблюдатель, он верил в солнце и т.д. Здесь я согласен. Ну это сущность человека такая, поступать плохо, несмотря ни на какие запреты. Каждый день, не важно верующие ли нет совершают кражи, убийства и т.д.
доминант был всегда просто разной степени мощности, например шаман в племени или альфа-самец в стаде.... эфект плацебо описан на примере африканского племени, украл, шаман всех построил и говорит кто украл сейчас умрет, держите по кусочку волшебного средства, и один умирал т.к. верил искренне, хотя и жевал какуюнить смолу всего то. давайте подымем стату где убивают больше в религиозном сообществе или в атеистическом.... например РСФСР и Чечня. за кого поставите?
> Другое дело, что верующий чувствует вину перед Богом, а неверующий через внутреннюю совесть. А здесь идет нескончаемый спор. Верующие утверждают, что Бог наделил человека этим внутренним сдерживателем, что религия больше воздействует на мораль, нежели наоборот. И это правда. Например в буддизме мораль так сильно взаимодействует с религией, что уже некоторые называют его системой моральных ценностей. > Здесь надо определиться, была ли мораль до религий, я считаю что была. Меня просто настораживают некоторые высказывания отдельных церковных служителей, что именно христианство помогло человеку наконец-то почувствовать себя человеком, наделило его через веру моральными ценностями, якобы недоступными ранее.
мораль была но другая она сродни животным была, т.е. правила поведения в стаде отличны от современного общества.
> Однако атеисты могут сказать, что это процесс эволюции, что люди через поколения приобретали внутренние, врожденные инстинкты. А кто такой человек? «Человек — это живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследуемого и прижизненно приобретенного» . Почему здесь особенно надо выделять духовную составляющую. Если взять античность, не было еще монотеистических религий. Основное правило было, что надо поступать/относится с людьми так, как хочешь чтобы относились к тебе. Никто же не хочет, чтобы у него крали или лгали ему.
был целый пантеон богов и каждый отвечал за чтонить свое и ублажали его по своему, сути не меняет
> Так, не спорю, что функция религии в продвижении морали, через закон Божий полезна. >
Религия еще направлена на сохранение рода человеческого, отсюда - плодитесь и размножайтесь, муж от бога и т.д.....
>> у ребенка нет этих норм они передаются от взрослого воспитателя, теперь попробуйте объяснить мне ( ребенку) почему красть не хорошо? >
> Относись так, как хочешь к себе отношения, конкретные жизненные примеры приведу ребенку на нем самом. Врядли я буду читать притчи, хотя если поможет почему нет. > Личный пример. Моя племянница разыгралась и начала "плохие" слова говорить, я сделал вид, что оскорбился и сказал, чтобы играла олна. Через 20 минут она пришла и попросила прощения, искренне, её никто не просил. >
вы применили эфект доминирования над подчиненным вам существом, она искрене верит в вас и даже не получив внятного ответа почему нельзя так делать, приняла это как аксиому ( читай догму в религии)
и встречный вопрос до скольки лет она будет под вашим доминированием, лет так в 13 она просто пошлет вас по матери и все.... супер -доминант же находится на такой недостижимой высоте что вы всю жизнь ему подчинены и только после праведной жизни вы приближаетесь к нему почти на его уровень....
>> вот набор сказок в итоге у вас и выльется в библию. >
>>
>А так и происходило, религия собрала все лучшее из социалки, глупо было бы в Новом Завете пропагандировать мораль язычников, приносящих жертву. Мораль развивается, что было хорошо тогда - плохо сейчас. Религия как бы открещивается от всего плохого, но были же церковные десятины, как в христианском так и мусульманском мире. Вот сечас пришли бы и сказали плати в пользу церкви и баста, аморально это было бы или нет?
дак о том и речь, каждый воспитывает своего ребенка как умеет, потому должен быть стандартизированный набор сказок для сохранения ментальности определенной группы человеков считающих себя например будистами...
>
>> практика отказа от религии показала как человек себя ведет, после 1917 года - всплеск насилия налицо
>
>>
>Ну это, как говорится всё в одну кучу, было много причин раздрая. Так можно и против религии подвести и цифры подобрать. Привести процент православных в СССР и России, а потом насильственных преступлений тогда в хаосе и в 90-х тоже при нестабильности.
>> есть еще одна функция религии, никогда не задумывались почему во всех религиях женщина в униженном положении, в подчинении мужу?
>
>>
>Задумывался, но понял только почему, а вот функция не совсем понятна.
> Очевидно, в христианстве женщина(Ева) виновата в грехопадении. Также что от чего. Мужчина от Бога, женщина от мужа и для мужа; спасется, если будет рожать детей и служить мужу, были споры по поводу наличия у них души и способны ли они достичь просветления. Мужчины-духовники также пользуются бОльшим уважением. Не знаю из всего этого я могу предположить, что мужикам выгоден патриархат, как система. Если утвердительно сказать, что и наличие души под вопросом у неё, что она во всем виновата, можно ограничить её в правах. Есть фильм хороший "Без истерики", там тоже затронуты эти вопросы. > Если искать что-то положительное из "униженного положения женщины", то можно вспомнить Домострой, скрепа А)Царь - основа, ответственный за все - государство(служащие, народ в подчинении), все поддерживается церковью - идеальный итог - крепкое гос-во(Боже Царя храни). Б) Мужчина-государь, ответственный - женщина как служащий для блага семьи - идеальный итог - крепкая семья, где все по полочкам и понятно, счастье от общего вклада в укреплении семьи. И реальность в мире, в России в меньшей степени: женщины все больше стремятся к карьере, на семью не остается времени и сил. Причин много - феминизм, социалка, экономика, ведь видно уже в Европе старый формат семьи не нужен, в здоровой семье ведь и хорошему могут научить. >
именно, патриархальный уклад, это продление рода, скатывание в матриархат это гибель для народа, что мы и наблюдаем, европейское матриархальное общество со слабой ролью христьянской религии претерпевшей изменения вплоть до гомосеков... будет сметено мусульманским-патриархальным.
>> а нука давайте ка статистику убийств например в России до 1917 г и после например, вот тут и поржем вместе....
>Нет уж надо сравнивать в спокойные времена, устоявшейся системы. > А то хечет сравнить более менее спокойную устоявшую систему, с еще не устоявшейся системой.
> Да и коммунисты еще не выростили нового поколения. > А давай сравним РФ и СССР. >
да и РИ добавьте для полноты картины, вы надеетесь что в СССР 60-х небыло преступности, блажен кто верует....
> Да и кто крепостных крестьян считает.
возьмите после крепостного права
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> еще раз спрошу как вы собираетесь воспитывать в детях высокую мораль, просто технически опишите плиз....
>А как тыщи лет воспитывали.
по жопе ремнем.... последние пару тыщ с библией в руках.
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому и не останавливает, что в современном обществе, есть мнение что если ты веришь то ты дегенерат....
> > Это никогда не работало. >
человек так устроен что всегда во что то верит.... ромарио например в инопланетян и прогресс....
его нападки на религию либо по малолетству-скудоумию, либо за бабло с определенными целями.
18:18 18.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение: > И че смешного. Че не так. По сравнению с гниющей РИ и РФ, СССР был на высоте морали человеческого общества. >
интересно в чем измеряли? в попугаях?
18:22 18.06.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Слово "Верующий" происходит от слова "вера", а не "знание" разного рода атрибутов, фетишей и ритуалов. >
даже по твоему общению это хорошо заметно.
.