> Наличие воздуха легко проверить эмпирически опытным путём , также, как и наличие электричества, магнитного поля и т.п. С богом такое прокатить не может
Отчего же?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> он вишь ли непознаваем принципиально.
Ты сможешь познать человека, который вроде как должен быть? Найдешь ли чупакабру, которую случайно обнаружили, тварь обладает мимикрией, ее не видно.Не можешь.А берешься рассуждать о Боге, который есть Творец всего.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Все эти "доказательства" основаны лишь на голословных ничем не подтверждённых их же собственных утверждениях..
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> На основании закона достаточного основания.
На основании этого закона можно утверждать - камни не падают с неба, потому что на небе нет камней. Есть другие основания?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мы говорим об опровержении утверждения о существовании того или иного бога, а не об опровержении факта.
Это зигзаг, не больше.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> поскольку нет самого установленного факта,
Для всех?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> а есть лишь утверждения, притом чисто голословные.
Не факт.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Только лохи верят на слово
Агасфер тоже вот не верил. Если неверящему дать факт, показать куда смотреть, поправить сам ум - неверящий останется неверящим, даже если его чпокнуть.
19:32 12.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наличие воздуха легко проверить эмпирически опытным путём , также, как и наличие электричества, магнитного поля и т.п. С богом такое прокатить не может
>Отчего же?
От того, что вы говорите, что у него отсутствуют все качественные и количественные измеримые характеристики, из которых можно было бы сделать вывод о его существовании (вес, размер, мощность и тд.). И поэтому обнаружить его нельзя.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> он вишь ли непознаваем принципиально.
>Ты сможешь познать человека, который вроде как должен быть? Найдешь ли чупакабру, которую случайно обнаружили, тварь обладает мимикрией, ее не видно.Не можешь.А берешься рассуждать о Боге, который есть Творец всего.
Насчёт чупкабр никому в голову пока не взбрело объявить их потусторонними объектами. Их пытаются изловить на основании именно того, что они материальны. С людьми ещё проще. Или может бог тоже материален?
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы говорим об опровержении утверждения о существовании того или иного бога, а не об опровержении факта.
>Это зигзаг, не больше.
Закон достаточного основания сформулировал ещё Аристотель. Но люди его использовали и задолго до Аристотеля интуитивно. И сейчас используют.... во всех вопросах, кроме религии почему-то
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы говорим об опровержении утверждения о существовании того или иного бога, а не об опровержении факта.
>Это зигзаг, не больше. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поскольку нет самого установленного факта,
>Для всех?
Что-нибудь повесомее слов есть у вас? Кусок бороды например... или что там у него есть...
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только лохи верят на слово
>Агасфер тоже вот не верил. Если неверящему дать факт, показать куда смотреть, поправить сам ум - неверящий останется неверящим, даже если его чпокнуть.
Агасферу риспект - во идейный тип
.
21:37 12.06.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> От того, что вы говорите, что у него отсутствуют все качественные и количественные измеримые характеристики, из которых можно было бы сделать вывод о его существовании (вес, размер, мощность и тд.). И поэтому обнаружить его нельзя.
Это не делает фактом Его отсутствие.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Или может бог тоже материален?
Да.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Закон достаточного основания сформулировал ещё Аристотель.
У Аристотеля не было гуглей, устарело, ага. "Сыны века сего догадливее сынов света в своем роде".
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> И сейчас используют.... во всех вопросах, кроме религии почему-то
Попробуй применить, Вектор, я обещаю не ржать.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что-нибудь повесомее слов есть у вас? Кусок бороды например... или что там у него есть...
А если есть - пойдешь на ночь глядя в храм?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Агасферу риспект - во идейный тип
Был. Был идейный. Годы не добавляют мудрости, вне пределов Пути.
> К ним у церкви отношение однозначное.... > Искусственный аборт-сознательное убийство.... > И ответственность за это не только женщина несет,но и врач....
Ты знаешь , но и тот , кто является отцом ( именно отцом) того ребенка , чью жизнь прервет врач несет тот же самый грех , что и его женщина.
>> К ним у церкви отношение однозначное.... >> Искусственный аборт-сознательное убийство....
>> И ответственность за это не только женщина несет,но и врач....
> > Ты знаешь , но и тот , кто является отцом ( именно отцом) того ребенка , чью жизнь прервет врач несет тот же самый грех , что и его женщина. >
Конечно.
22:13 12.06.2015
А что же Ромарио? Осознал или смеется над мракобесием помраченных разумов? Вижу, что воцерковленный ум чище, проницательнее и дальновиднее.
22:19 12.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> А что же Ромарио?
Может,"чай" кончился? Или за ним монстр макаронный гонится? Не оправдывает надежд,так сказать
22:24 12.06.2015
Antimment (125784) писал(а) в ответ на :
> Не оправдывает надежд,так сказать
Я так и предполагал, что сказать ему нечего.Сектантам хорошо, они инструкцию у старших могут запросить.А у кого безбожник попросит?
22:34 12.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> .А у кого безбожник попросит?
И все таки я очень сильно сомневаюсь,что он-"безбожник". Посмотрите,кто здесь на форуме активнее всех выступает против Православия? По моим скромным наблюдениям-родноверы и иудеи.... Истинных атеистов здесь кот наплакал.
22:54 12.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> От того, что вы говорите, что у него отсутствуют все качественные и количественные измеримые характеристики, из которых можно было бы сделать вывод о его существовании (вес, размер, мощность и тд.). И поэтому обнаружить его нельзя.
>Это не делает фактом Его отсутствие.
Факты отсутствия факта не рассматриваются в виду наличия факта отсутствия фактов Что рассматривать-то?
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или может бог тоже материален?
>Да.
Для того, чтобы это утверждать нужны достоверные факты, подтверждающие его наличие. Объективный факт характеризуется детерминированностью, повторяемостью, предсказуемостью и независимостью от частного наблюдателя. Объективная реальность есть мир объективных фактов. Все объекты, которые могут быть непосредственно обнаружены на основании объективных фактов являются материальными объектами. Если обнаруживаются какие-то новые объекты или явления, то они автоматически попадают в класс объектов и явлений , принадлежащих объективной реальности и стало быть материальны. Так что вопросы такого рода решаются в порядке поступления
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Закон достаточного основания сформулировал ещё Аристотель.
>У Аристотеля не было гуглей, устарело, ага. "Сыны века сего догадливее сынов света в своем роде".
Тем не менее это основа эмпирического постпозитивизма, являющегося фундаментом современной научной методологии. Без этого познание просто невозможно. Мы не можем принимать к рассмотрению каждого Макаронного Монстра, который может быть предположительно существует, а может не существует. Тем более, что их можно навыдумывать бесчисленное число, особенно с будуна. Поэтому всерьёз возможно рассматривать лишь объекты, о существовании которых известно непосредственно из эмпирического опыты.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И сейчас используют.... во всех вопросах, кроме религии почему-то
>Попробуй применить, Вектор, я обещаю не ржать.
Это ты прекрасно умеешь делать и без посторонней помощи.
Я Принц Датский. Веришь?
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что-нибудь повесомее слов есть у вас? Кусок бороды например... или что там у него есть...
> И все таки я очень сильно сомневаюсь,что он-"безбожник".
> Посмотрите,кто здесь на форуме активнее всех выступает против Православия? > По моим скромным наблюдениям-родноверы и иудеи.... > Истинных атеистов здесь кот наплакал.
Ни одного атеиста здесь нет.А те, кто есть - безбожники, богоборцы.И даже коммунисты пишут об оболванивании, что не мешает им быть крещеными и ходить в церковь.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Факты отсутствия факта не рассматриваются в виду наличия факта отсутствия фактов > Что рассматривать-то?
Каких доказательств чего-то тогда требовать? И зачем?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы это утверждать нужны достоверные факты, подтверждающие его наличие.
Достоверные факты в качестве доказательств? Но факт сам по себе - не доказательство.Факт можно принять как доказательство, но нельзя выдавать факт за доказательство. Другими словами - не поверят ни фактам, ни делам.Но доказательств так и будут требовать."Имеют уши, и не слышат, имеют глаза, и не видят, и сердца их тверже камня".
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Объективная реальность есть мир объективных фактов.
Да-да, никаких неточностей, необъяснимостей и непоняток. все по полочкам.
Чаще всего "объективная реальность" является патологическим состоянием сознания, вызванным недостатком алкоголя в крови.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Все объекты, которые могут быть непосредственно обнаружены на основании объективных фактов являются материальными объектами.
Почему-то великие ученые прошлого не согласны с этим.Но куда им, прошлым-то, у них инета не было.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если обнаруживаются какие-то новые объекты или явления, то они автоматически попадают в класс объектов и явлений , принадлежащих объективной реальности и стало быть материальны.
Существование любви бесспорно.Она есть у любого человека. Однако описать схему действия, способы применения, тактику противостояния и поражающие факторы никто не смог. Явление было всегда и будет дальше.Любовь материальна, ибо воздействует на материальные объекты. Необъяснимое - рядом, и даже есть в тебе, Вектор.Это фактор Z, который не вписывается в теорию объектов.Это только один из примеров, но он самый наглядный.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Так что вопросы такого рода решаются в порядке поступления
Чуть повыше вопрос.Слив?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> являющегося фундаментом современной научной методологии.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мы не можем принимать к рассмотрению каждого Макаронного Монстра, который может быть предположительно существует, а может не существует.
Отчего же? Он есть, даже и с портретом на авке.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Поэтому всерьёз возможно рассматривать лишь объекты, о существовании которых известно непосредственно из эмпирического опыты.
Разум - объект, нематериальный, но он является объектом.Жизнь- вполне материальна, заметна, имеет свойства, которые отличают ее от смерти. Эмпирическое исследование что установит? Свойства? Да! Но не опишет сам объект, за что и получит свои 2балла за бесполезность.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я Принц Датский. Веришь?
Легко. Почему бы и нет?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Только лохи верят на слово
Хорошо, я лох. Но не уметь найти то, что есть в самом себе - это тоже лохастицизм. И при этом материально окажется только корыто, айм сорри...
08:01 13.06.2015
А как вы отличаете атеиста от безбожника?:) Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
>> И все таки я очень сильно сомневаюсь,что он-"безбожник".
>> Посмотрите,кто здесь на форуме активнее всех выступает против Православия? >> По моим скромным наблюдениям-родноверы и иудеи.... >> Истинных атеистов здесь кот наплакал.
>Ни одного атеиста здесь нет.А те, кто есть - безбожники, богоборцы.И даже коммунисты пишут об оболванивании, что не мешает им быть крещеными и ходить в церковь. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факты отсутствия факта не рассматриваются в виду наличия факта отсутствия фактов >> Что рассматривать-то?
>Каких доказательств чего-то тогда требовать? И зачем? > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы это утверждать нужны достоверные факты, подтверждающие его наличие.
>Достоверные факты в качестве доказательств? Но факт сам по себе - не доказательство.Факт можно принять как доказательство, но нельзя выдавать факт за доказательство. Другими словами - не поверят ни фактам, ни делам.Но доказательств так и будут требовать."Имеют уши, и не слышат, имеют глаза, и не видят, и сердца их тверже камня". > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объективная реальность есть мир объективных фактов.
>Да-да, никаких неточностей, необъяснимостей и непоняток. все по полочкам. > > Чаще всего "объективная реальность" является патологическим состоянием сознания, вызванным недостатком алкоголя в крови. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все объекты, которые могут быть непосредственно обнаружены на основании объективных фактов являются материальными объектами.
>Почему-то великие ученые прошлого не согласны с этим.Но куда им, прошлым-то, у них инета не было. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если обнаруживаются какие-то новые объекты или явления, то они автоматически попадают в класс объектов и явлений , принадлежащих объективной реальности и стало быть материальны.
>Существование любви бесспорно.Она есть у любого человека. Однако описать схему действия, способы применения, тактику противостояния и поражающие факторы никто не смог. Явление было всегда и будет дальше.Любовь материальна, ибо воздействует на материальные объекты. Необъяснимое - рядом, и даже есть в тебе, Вектор.Это фактор Z, который не вписывается в теорию объектов.Это только один из примеров, но он самый наглядный. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что вопросы такого рода решаются в порядке поступления
>Чуть повыше вопрос.Слив? > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> являющегося фундаментом современной научной методологии.
> > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не можем принимать к рассмотрению каждого Макаронного Монстра, который может быть предположительно существует, а может не существует.
>Отчего же? Он есть, даже и с портретом на авке. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому всерьёз возможно рассматривать лишь объекты, о существовании которых известно непосредственно из эмпирического опыты.
>Разум - объект, нематериальный, но он является объектом.Жизнь- вполне материальна, заметна, имеет свойства, которые отличают ее от смерти. Эмпирическое исследование что установит? Свойства? Да! Но не опишет сам объект, за что и получит свои 2балла за бесполезность. >
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я Принц Датский. Веришь?
>Легко. Почему бы и нет? > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только лохи верят на слово
>Хорошо, я лох. Но не уметь найти то, что есть в самом себе - это тоже лохастицизм. И при этом материально окажется только корыто, айм сорри...
>
09:25 13.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факты отсутствия факта не рассматриваются в виду наличия факта отсутствия фактов >> Что рассматривать-то?
>Каких доказательств чего-то тогда требовать? И зачем?
Ничего не требуется, пока действия индивидуума, кроме как его воображением ничем не немотивированные никого другого не касаются
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы это утверждать нужны достоверные факты, подтверждающие его наличие.
>Достоверные факты в качестве доказательств? Но факт сам по себе - не доказательство.Факт можно принять как доказательство, но нельзя выдавать факт за доказательство. Другими словами - не поверят ни фактам, ни делам.Но доказательств так и будут требовать."Имеют уши, и не слышат, имеют глаза, и не видят, и сердца их тверже камня".
Достоверных фактов, существование которых имеется основание считать эмпирически доказанными, для чего имеются описание опыта и методика проведения этого опыта, в котором он всегда подтверждается.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объективная реальность есть мир объективных фактов.
>Да-да, никаких неточностей, необъяснимостей и непоняток. все по полочкам.
Необъяснимостям и непоняткам всегда возможно найти причину гораздо более прозаическую и очевидную, нежели наличие потусторонних субстанций. Причём причину, которая предопределена уже известными факторами из области объективной реальности.
. Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все объекты, которые могут быть непосредственно обнаружены на основании объективных фактов являются материальными объектами.
>Почему-то великие ученые прошлого не согласны с этим.Но куда им, прошлым-то, у них инета не было.
Это всё неважно. В своей научной работе верующие всё равно вынуждены искать причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное.
Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге... Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге...
/Виталий Лазаревич Гинзбург, академик АН СССР, РАН, лауреат Нобелевской премии по физике (2003)/
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если обнаруживаются какие-то новые объекты или явления, то они автоматически попадают в класс объектов и явлений , принадлежащих объективной реальности и стало быть материальны.
>Существование любви бесспорно.Она есть у любого человека. Однако описать схему действия, способы применения, тактику противостояния и поражающие факторы никто не смог. Явление было всегда и будет дальше.Любовь материальна, ибо воздействует на материальные объекты. Необъяснимое - рядом, и даже есть в тебе, Вектор.Это фактор Z, который не вписывается в теорию объектов.Это только один из примеров, но он самый наглядный.
Это просто абстракция и субъективное понятие, зависимое от представлений любого субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. На этом основании любовь не принадлежит объективной реальности по определению, поскольку это понятие зависит от нашего сознания
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что вопросы такого рода решаются в порядке поступления
>Чуть повыше вопрос.Слив?
Могу повторить. Бог, или там какой-нибудь например эфир и их влияние не обнаружено. Когда если будет обнаружено, то будет считаться материальным и объективно существующим.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не можем принимать к рассмотрению каждого Макаронного Монстра, который может быть предположительно существует, а может не существует.
>Отчего же? Он есть, даже и с портретом на авке.
А я всё равно не верю. Подумаешь. Рисовать я тоже умею
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому всерьёз возможно рассматривать лишь объекты, о существовании которых известно непосредственно из эмпирического опыты.
>Разум - объект, нематериальный, но он является объектом.
Разум тоже абстрактное понятие, как и любовь. Никакой это не объект.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Жизнь- вполне материальна, заметна, имеет свойства, которые отличают ее от смерти. Эмпирическое исследование что установит? Свойства? Да! Но не опишет сам объект, за что и получит свои 2балла за бесполезность.
Полагаю, что по крайней мере медики будут не согласны тезисом насчёт бесполезности. Жизнь - это процесс, кстати, а не объект.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я Принц Датский. Веришь?
>Легко. Почему бы и нет?
А вот датчане, сволочи, не согласны почему-то. Требуют доказательств. Все поголовно, причём
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только лохи верят на слово
>Хорошо, я лох. Но не уметь найти то, что есть в самом себе - это тоже лохастицизм. И при этом материально окажется только корыто, айм сорри...
Гордыней не страдаю, в отличие от некоторых. Не претендую на так называемый Высший Смысл Бытия
10:40 13.06.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Достоверных фактов, существование которых имеется основание считать эмпирически доказанными, для чего имеются описание опыта и методика проведения этого опыта, в котором он всегда подтверждается.
Я приводил примеры, когда это не работает.Эмпирическим путем можно только чачу исследовать.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Необъяснимостям и непоняткам всегда возможно найти причину
Это никогда не было проблемой.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> нежели наличие потусторонних субстанций.
Я не упоминал потустороннее.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге...
Занимаясь ремонтом утюга - тоже не думают о Боге.И что это доказывает?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это просто абстракция и субъективное понятие, зависимое от представлений любого субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. На этом основании любовь не принадлежит объективной реальности по определению, поскольку это понятие зависит от нашего сознания
Я для кого расписывал признаки материальности любви? Но проще голову засунуть в нору, и там повторять "нету ее, нету".
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> поскольку это понятие зависит от нашего сознания
Вот об этом я и говорил. Ткни носом - отвернутся, не захотят видеть.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Бог, или там какой-нибудь например эфир и их влияние не обнаружено.
Ну если любви нет - Бога там нет, где нет любви.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А я всё равно не верю.
Это есть камень преткновения.Если ты говоришь о фактах, а я тебе их показываю - ты все равно не веришь.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Разум тоже абстрактное понятие, как и любовь. Никакой это не объект.
Обойдись без него, раз уж он не существует.Объект - это то, что существует.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Жизнь - это процесс, кстати, а не объект.
Это объект, подлежащий исследованию
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я Принц Датский. Веришь?
>>Легко. Почему бы и нет?
> > А вот датчане, сволочи, не согласны почему-то. Требуют доказательств. Все поголовно, причём
Пошли их подальше.Пара знакомых Наполеонов так тебе и скажет.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Гордыней не страдаю, в отличие от некоторых.
Вот эти слова - верный признак наличия гордыни. Без ошибок, самый верный признак.
13:41 13.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
Если неверящему дать факт, показать куда смотреть, поправить сам ум - неверящий останется неверящим, даже если его чпокнуть.
.