Подытожим ситуацию. Космологическая теория "большого взрыва" коренным образом отличалась от общепринятых концепций. Кроме того, выдвинутое теорией драматическое предположение о существовании особого излучения, наполняющего всю Вселенную, не могло быть проверено по техническим причинам. Не удивительно поэтому, что теория "большого взрыва" не была воспринята научной средой всерьез.
После Второй мировой войны во многих областях технологии произошли революционные сдвиги. То была эпоха полупроводников, лазера и электронно-вычислительных машин. Научная аппаратура также подверглась радикальному усовершенствованию. Многие эксперименты, проведение которых было неосуществимо с помощью техники сороковых годов, стали рутиной в шестидесятых. Детекторы радиации, что особенно для нас важно, тоже быпи усовершенствованы во стократ. К шестидесятым годам обнаружение сверхслабой магнитной радиации, предсказанной теорией "большого взрыва", стало технически осуществимым.
В 1965 году два американских ученых, сотрудники научно-исследовательской лаборатории телефонной компании "Белл", Арно Пензиас и Роберт Уилсон, занимались измерениями галактических радиоволн с помощью особо чувствительных антенн. Во время испытания антенны они заметили очень слабое, незнакомое электромагнитное излучение, которое шло, казалось, со всех сторон из космического пространства. Вскоре стало ясно, что это и есть та самая радиация, которую предсказала теория "большого взрыва".
После опубликования открытия Пензиаса и Уилсона их результаты были подтверждены многими другими исследователями.
В настоящее время не остается и тени сомнения, что это фундаментальное предположение теории "большого взрыва" является научно обоснованным фактом. Более того, подтвердились также и другие ключевые предположения этой теории.
Так например, теория предполагает, что все галактики Вселенной разбегаются с огромной скоростью в результате первоначального взрыва, причем отдаленные галактики движутся с большей скоростью, чем ближние. Это угаданное Гамовым "разбегание" галактик бьыо подтверждено, главным образом, исследованиями американского астронома Эдвина Хаббла; скорость галактического движения получила название константы Хаббла. Еще одна победа теории "большого взрьта" связана с химическим составом Вселенной. Соотношение количества водорода и гелия, наблюдаемое во Вселенной, полностью соответствует постулатам теории.
Теория "большого взрыва" получила дополнительное подтверждение в конце 90-х годов, когда космический спутник СОВЕ передал результаты произведенных им измерений Американское Агентство по Освоению Космического Пространства (NASA) запустило этот спутник за пределы атмосферы с целью измерения различных свойств излучения, вызванного "большим взрывом"
Полученная информация полностью подтвердила теорию "большого взрыва" Английский журнал Nature назвал эти исследования "триумфом науки", а журнал Scientific American за июль 1992 года открывался статьей "Дальнейшие доказательства теории 'большого взрыва".
Открытия, сделанные в 1992 году с помощью СОВЕ, неоднократно освещались также и в широкой прессе Поскольку все предположения теории "большого взрыва" получили подтверждение, она превратилась в общепринятую космологическую теорию, все же прочие теории этого рода были преданы забвению В настоящее время все космологические исследования проводятся исключительно в рамках теории "большого взрыва"
Окончательное признание обоснованности этой теории пришло в 1978 году, когда Арно Пензиасу и Роберту Уилсону за их фундаментальное открытие была присуждена Нобелевская премия по физике К сожалению, Джордж Гамов умер в 1968 году и не мог разделить с ними славу, ибо правила Нобелевского комитета не допускают присуждения премии посмертно
Значение открытия Пензиаса и Уилсона трудно переоценить Профессор Стивен Вайнберг назвал его "одним из важнейших научных открытий двадцатого века" Энтузиазм Вайнберга вполне понятен. Теория "большого взрыва" радикально изменила наши представления о происхождении Вселенной.
05:55 28.11.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Подытожим ситуацию. > Космологическая теория "большого взрыва" коренным образом отличалась от общепринятых концепций. > Не удивительно поэтому, что теория "большого взрыва" не была воспринята научной средой всерьез.
07:33 28.11.2016
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ
Теперь вернемся к нашему первоначальному намерению сравнить библейский текст с выводами современной науки. Итак, рассмотрим подробно каждый из пяти пунктов, перечисленных в начале данной главы
1. Сотворение мира Сотворение мира приобрело значение признанного научного факта Профессор Кембриджского университета, лауреат Нобелевской премии Поль Дирак сформулировал позицию современной науки по отношению к сотворению мира следующим образом: "Развитие радиоастрономии, произошедшее за последние годы, чрезвычайно расширило наши познания об отдаленных частях Вселенной. В результате, стало очевидно, что сотворение мира совершилось в некий определенный момент времени". В настоящее время любой исследователь, с помощью соответствующих измерений, может получить данные, ясно и недвусмысленно доказывающие, что сотворение мира действительно имело место.
Поучительно будет процитировать высказывания нескольких ведущих космологов. Профессор Кембриджского университета Стивен Хокинг: "Момент сотворения мира как таковой лежит вне пределов известных в настоящее время законов физики". Профессор Массачусетского Института Технологии Алан Гут и профессор Пенсильванского университета Пол Стайнхардт: "Момент сотворения мира по-прежнему не имеет объяснения". А вот названия двух недавно вышедших научных работ по космологии: "Сотворение мира" и " Момент сотворения мира" И, наконец, статья, опубликованная недавно в одном из ведущих мировых журналов по физике, носит заглавие "Сотворение мира из ничего".
Термин "сотворение мира" явно перестал быть исключительной прерогативой исследователей Библии и вошел в словарь науки. В любой серьезной научной дискуссии по космологии сотворение мира занимает теперь ведущее место.
Теперь мы подходим к центральной проблеме — к решающему вопросу о том, чем было вызвано внезапное появление первичного сгустка энергии, возвестившего сотворение Вселенной. По мнению ведущих космологов, сотворение мира "лежит за пределами известных в настоящее время законов физики" и "по-прежнему не имеет объяснения".
В отличие от науки, Книга Бытия дает объяснение. Она объясняет причину сотворения мира и делает это в первой же строке: "В начале Бог сотворил..."
2. Свет Итак, космология установила, что внезапное, необъяснимое появление сгустка энергии и есть сотворение мира. Библейское выражение "Да будет свет" можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — "большой взрыв" — возвещающий возникновение Вселенной. Вся материя и вся энергия, существующие ныне в мире, ведут свое происхождение непосредственно от этого "света".
Отметим особо тот факт, что в первый день совершились не два отдельных, не связанных между собой акта творения — Вселенной и света, — но лишь один.
3. Отделение света от тьмы Теория "большого взрыва" утверждает, что первоначально Вселенная состояла из смеси плазмы и света первичного огненного шара. Вселенная в этот момент казалась темной из-за плазмы. Внезапное преобразование плазмы в атомы вскоре после сотворения мира привело к тому, что электромагнитное излучение ("свет") первичного сгустка энергии "отделилось" от темной до тех пор Вселенной и беспрепятственно засияло в пространстве.
Библейские слова "И отделил Бог свет от тьмы" можно истолковать как описание "отделения" света от темной огненно-плазменной смеси. Пятнадцать миллиардов лет спустя эта отделенная радиация ("свет") была обнаружена Пензиасом и Уилсоном, за что они и получили Нобелевскую премию.
4. Хаос Начиная с 1980 года, теория "большого взрыва" обогатилась существенными новыми открытиями, которые Гут и Стайнхардт определили общим термином "расширяющаяся Вселенная". В недавно опубликованной статье, где подводятся итоги этих новых открытий, имеется следующая фраза: "первоначально Вселенная находилась в беспорядочном, хаотическом состоянии".
Одна из новых книг по космологии подробно рассматривает феномен изначального хаоса и проистекающие из него важнейшие космологические последствия.
Раздел книги, где рассматривается этот вопрос, озаглавлен "Первичный хаос" и помещен в главе, называющейся "От хаоса к космосу". И, наконец, Андрей Линде, профессор Московского физического института имени Лебедева, предложил так называемый "сценарий хаотического расширения", описывающий истоки Вселенной.
Объяснение природы этого хаоса и его значения выходит за пределы данного поста, однако необходимо подчеркнуть, что роль хаоса в развитии первоначальной Вселенной превратилась в важнейший предмет космологических исследований.
Насколько важен этот предмет для нашей темы — очевидно: Книга Бытия утверждает, что Вселенная началась с состояния хаоса (на иврите: тоху вавоху) (1:2).
5. Сотворение мира в один день Существует широко распространенное убеждение, что, поскольку в настоящее время космологические изменения происходят чрезвычайно медленно, то они и всегда происходили в таком же темпе. В этом, по сути дела, и заключалась философия прежних, ныне опровергнутых космологических теорий. Современная же теория, теория "большого взрыва", гласит, напротив, что длинная цепь драматических космологических изменений в начале Вселенной совершилась в чрезвычайно короткое время.
Эту ситуацию ярко подчеркнул профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, назвав свою популярную книгу по современной космологии "Первые три минуты ". Профессору Вайнбергу понадобилась 151 страница текста и множество диаграмм, чтобы описать те важнейшие космологические изменения в нашей Вселенной, которые заняли всего три минуты.
09:28 28.11.2016
Pashutkа, давай-ка мы с тобой определимся! Два последних твоих поста свидетельствуют о следующем: 1. Ты намеренно выдаёшь чужие мысли за свои и цитируя книгу доктора Натана Авиэзера «В начале», ты не отделяешь свои словеса от слов учёного кавычками. (Кавычки это вот такой знак «»). 2. Ты просто банально не знаешь правописание в русском языке, что может привести к непониманию форумчанами твоих посылов. Это тебе в помощь «Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, ЦИТАТ, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие и т. п.» Удачи!
11:24 28.11.2016
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> 1. Ты намеренно выдаёшь чужие мысли за свои и цитируя книгу доктора Натана Авиэзера «В начале», ты не отделяешь свои словеса от слов учёного кавычками. (Кавычки это вот такой знак «»).
Ты ни как не можешь поверить, дружище, что имеешь дело с человеком, который не врёт принципиально. Десятки раз за эти три года, как я на форуме, писал, что около 80% всего что я вывешиваю является компиляцией и это легко проверить, все темы которые я создавал на форуме есть.
Наверное ты знаешь, что по своему образованию и по своей профессии - я криминальный психолог, не имеющий никакого понятия ни о космологии, ни о атомах с молекулами.
Так что можешь считать, что все мои посты находятся в кавычках, мне чужой славы не надо.
> > MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Ты намеренно выдаёшь чужие мысли за свои и цитируя книгу доктора Натана Авиэзера «В начале», ты не отделяешь свои словеса от слов учёного кавычками. (Кавычки это вот такой знак «»).
> > Ты ни как не можешь поверить, дружище, что имеешь дело с человеком, который не врёт принципиально. > Десятки раз за эти три года, как я на форуме, писал, что около 80% всего что я вывешиваю является компиляцией и это легко проверить, все темы которые я создавал на форуме есть. >
> Наверное ты знаешь, что по своему образованию и по своей профессии - я криминальный психолог, не имеющий никакого понятия ни о космологии, ни о атомах с молекулами. > > Так что можешь считать, что все мои посты находятся в кавычках, мне чужой славы не надо.
Компиляция не отменяет правила РУССКОГО ЯЗЫКА. Вот ведь беда. Да?
11:50 28.11.2016
ВЫВОДЫ
Основные выводы, следующие из моего ответа нашему товарищу MUMRIK, лучше всего передает формулировка профессоров Гута и Стайнхардта, которые считают, что "с исторической точки зрения, вероятно, самый революционный аспект" современной космологической теории заключается в утверждении, что материя и энергия были сотворены в буквальном смысле этого слова.
Они подчеркивают, что "этот постулат радикально противоречит многовековой научной традиции, утверждавшей, что нельзя сделать нечто из ничего".
Короче говоря, в результате многовековой напряженной научной работы, проделанной лучшими умами человечества, создана, наконец, картина мира, поразительно совпадающая с теми простыми словами, которыми начинается Книга Бытия. В моём электронном архиве существуют гигабайты фактов, таких как библейские коды, гематрия и т.д., однозначно говорящие о том, что Тора никак не может быть делом рук человеческих.
Так что радуйтесь друзья, когда вы в очередной раз откроете Библию и начнёте снова и снова изучать (ни в коем случае просто читать) Ветхий Завет, вы услышите живое слово Творца Вселенной.
И это прекрасно понимали отцы Церкви, утверждая Библейский канон в 692 году на большом Трулльском соборе. ТАНАХ стал основой этого канона (занимая 2/3 объёма) в соборно утверждённом Библейском каноне для Восточной церкви, впоследствии — Православной церкви.
12:01 28.11.2016
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> Компиляция не отменяет правила РУССКОГО ЯЗЫКА. Вот ведь беда. Да?
Скажи спасибо, что я вообще говорю и пишу по русски и это после 37 лет в стране. Были в моей жизни многие годы, когда я не произнёс по русски ни единого слова.
> > ВЫВОДЫ > > Основные выводы, следующие из моего ответа нашему товарищу MUMRIK, лучше всего передает формулировка профессоров Гута и Стайнхардта, которые считают, что "с исторической точки зрения, вероятно, самый революционный аспект" современной космологической теории заключается в утверждении, что материя и энергия были сотворены в буквальном смысле этого слова. > > Они подчеркивают, что "этот постулат радикально противоречит многовековой научной традиции, утверждавшей, что нельзя сделать нечто из ничего". > > Короче говоря, в результате многовековой напряженной научной работы, проделанной лучшими умами человечества, создана, наконец, картина мира, поразительно совпадающая с теми простыми словами, которыми начинается Книга Бытия. > В моём электронном архиве существуют гигабайты фактов, таких как библейские коды, гематрия и т.д., однозначно говорящие о том, что Тора никак не может быть делом рук человеческих. > > Так что радуйтесь друзья, когда вы в очередной раз откроете Библию и начнёте снова и снова изучать (ни в коем случае просто читать) Ветхий Завет, вы услышите живое слово Творца Вселенной.
> > И это прекрасно понимали отцы Церкви, утверждая Библейский канон в 692 году на большом Трулльском соборе. > ТАНАХ стал основой этого канона (занимая 2/3 объёма) в соборно утверждённом Библейском каноне для Восточной церкви, впоследствии — Православной церкви.
Pashutkа, ты что-то, как всегда перепутал. В этой теме не обсуждается теория «Большого взрыва». То, что ты стал кавычки ставить хвалю. Насчёт гематрии мы ещё поговорим. Потом. Большего бреда я не встречал.
>> Компиляция не отменяет правила РУССКОГО ЯЗЫКА. Вот ведь беда. Да?
> > Скажи спасибо, что я вообще говорю и пишу по русски и это после 37 лет в стране. > Были в моей жизни многие годы, когда я не произнёс по русски ни единого слова.
Твои проблеммы.
14:40 28.11.2016
Наш персонаж Pashutkа утверждает, что он в моей теме осуществляет религиозно-просветительскую деятельность (Пост 19:13 27.11.2016). О как! Это он иудей, нарушающий свои заповеди вдоль и поперёк, собрался Вас уважаемые форумчане просвещать. Вот оно, что оказывается.
Что нарушил? Да вот, что (далеко не всё):
320 Шмот 20:9 Не совершать работу в шаббат. Совершает и сам не отрицает.
285 Шмот 20:16; Дв. 5:17 Не лжесвидетельствовать 301 Ваик. 19:16 Не распространять сплетни и клевету
Лжесвидетельствует и клевещет пишет: «Вот сейчас, вам вешает на уши лапшу уважаемый ведущий темы, не знающий ни иврита, ни истории религии, да просто, ни одной еврейской буквы. Он набрался наглости обсуждать - иудаизм, ТАНАХ и Талмуд. Друзья мои, все те, кто уже три с половиной тысячи раз заходил на эту тему, не верьте вы этому парню, всё что он пишет хрень собачья!!!» (Пост 16:59 26.11.2016).
251 Ваик. 25:17 Не обижать друг друга речами. Нарушает и не однократно. Черепа под его аватаркой тому свидетельство.
15:04 28.11.2016
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> Черепа под его аватаркой тому свидетельство.
Да, что скрывать, иногда я срываюсь. Но мне хромому и контуженному это простительно. Но.... Если и срываюсь, потом я очень переживаю.
> > MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Черепа под его аватаркой тому свидетельство.
> > Да, что скрывать, иногда я срываюсь.
> Но мне хромому и контуженному это простительно. > Но.... > Если и срываюсь, потом я очень переживаю.
Не плачь сионист. Это тя тебе , как офицер Советской Армии рекомендую
17:59 28.11.2016
А теперь конкретно посмотрим на ЗАПОВЕДИ иудеев. От Бога они или нет. По рекомендации сиониста Pashutkи привожу всё без искажения в скобках. Иудеи спорьте!
«Итак, я вплотную подхожу к грандиозному сооружению, именуемому «Сефер Хамицвот» - «Список заповедей», составленный знаменитым раввином Рамбамом в соавторстве с не менее знаменитым Маймонидом. Что, впрочем, одно и то же премудрое раввинское лицо. Подхожу с большим почтением к великому авторитету Учителя народа и маленьким, скромным желанием, – разрушить это сооружение, не оставив здесь камня на камне.»
Первое Божье наставление гласит:
1. Не верить другим богам. Исх. 20:3
Странная заповедь, в которой признаётся существование других богов. Господь, утверждающий, что Он - Един, не мог такого сказать. Кому, конкретно, Он запрещает верить? Имена, пароли, явки! 2. Не создавать изображения для поклонения. Исх. 20:4 3. Не создавать идолов (даже для других людей). Лев. 19:4 4. Не делать скульптурных изображений для поклонения. Исх. 20:23 5. Не поклоняться идолам. Исх. 20:5 6. Не служить идолам. Исх. 20:5 11. Не воздвигать столб, которому люди станут поклоняться. Втор. 16:22 12. Не делать резных изваяний и не преклоняться пред ними. Исх. 20:4
Простой здравый смысл подсказывает, что эти семь заповедей, фактически, – одна: «Не создавай идолов и их изображений, не поклоняйся и не служи им». Тем более, что в Торе две последние заповеди указаны в одном предложении. Зачем нужно было это разделение? Для количества? Но тогда почему Рамбамом игнорируется ещё одна формулировка. «Не делайте предо Мною богов серебряных, или богов золотых, не делайте себе»? Исх. 20:23 Впрочем, ясно, почему – здесь говорится не об идолах, но об иных богах! Ша, их не существует!»
18:07 28.11.2016
А мне нравиться Pashutkа типичный предатель всего и вся. Хоть не скрывает этого и то хорошо. Где ему лучше там и Родина. Молодец. Про Веру умолчу. Вера выше Родины. Родина от Веры. Да Pashutkа??? А теж по всё понятно. А что ты тогда говоришь тут? Людей обзываешь. Зачем? Хочешь фараоном быть? Будь. Только там в себе. Что в голове у человека?
