>> Каждый, кто закончил школу знает, что процессы имеющие причину являются в нашей вселенной ничтожным исключением.
>Каждый, кто закончил школу, знает, что вся наука ГИПОТЕТИЧНА и базируется на недоказанных постулатах.
Разумеется это чепуха.
Наука базируется на наблюдении и эксперименте. То есть на том, что можно проверить. И статистические законы микромира есть наблюдаемый факт.
А постулаты, дружок, это положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках научной теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиом.
23:50 19.09.2018
Бритва Оккама -- аттрибут английского эмпиризма.
Вы же в России никогда кроме материализма и эмпиризма никогда ничего не изучали.
Настоящая философия должна быть идеалистической — какой должна быть сама идея.
Идеи --- вечны и бесконечны. Материальные вещи всегда конечны. Поэтому всякие катейки и занимаются конечными вещами, а не идеями.
Например, глупый спор о Боге. Почему он должен быть, он может просто присутствовать,
тем самым помогая людям психологически, когда они себе его представляют и облегчают себе жизнь.
Интерпретация физических теорий меняется несколько раз за сотню лет.
Поэтому можно просто хрен положить на все физтеории --- все равно они поменяются и старые будут забыты, типа флогистона
Философия гораздо интереснее.
Что вы называете первопричиной -- не философское понятие.
Должна быть причинность или каузальность. Но английская эмпирика ее не признает и говорит только о последовательности событий.
Поэтому теология говорит о целеполагании = телеологии, типа Бог создал мир по своему умыслу с некой конечной целью.
Это фрагмент философской картины мира.
00:02 20.09.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на
> Это фрагмент философской картины мира.
Вы, немножко, не уловили суть.
Некоторое верунцы не могут просто верить. То ли вера слаба, то ли что еще. Короче, они очень хотят от науки подтверждения своих фантазий. А, так как наука с этим не спешит. Они и объявляют ее такой-сякой, убогой кривой и бессмысленной. В общем негодуют.
> > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Материя и есть первопричина.
> Назови причину существования материи! > Почему материя существует? Она могла бы и не существовать, но она существует.
> > Вот и скажи мне, почему материя существует, а не не существует? > Почему материя в бытии, а не в небытии?
Жизнь так у нее сложилась.
Русским же языком пишу вам. Материя и есть первопричина! Вы понимаете что такое первопричина? Еще раз, по буквам.
материя существует потому что ее создал бог. Бог существовал всегда, его никто не создавал. То есть он первопричина. Но богов никто не видел, не слышал, не трогал. Пользуясь бритвой, отсекаем бога как лишнюю сущность, в которой нет необходимости. Получаем — Материя существовала всегда ее никто не создавал. Вводя же бога, творца материи, мы допускаем их бесконечное множество. Но в целом, в вопросе именно доказательств, доказать отсутствие чего-либо невозможно в принципе. Вот как вы не сможете доказать отсутствие у себя миллиарда долларов. Вот так же и нельзя доказать отсутствие бога.
00:10 20.09.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Наука базируется на наблюдении и эксперименте. То есть на том, что можно проверить. > И статистические законы микромира есть наблюдаемый факт.
Вот это и есть марксистская (анти)научная бредятина. Если марксизм рухнул, то зачем дрочить его постулаты, например те же 3 «закона диалектики»; нигде в научном мире не признанные, кроме СССР.
Опять же, наблюдаемость и эмпирика (опыт) -- английская философия, не более.
А не необходимая философия науки.
Что, бесконечность можно проверить эмпирически? а ведь это тока начала мышления.
Чтобы познать что-то, надо знать, ЧТО можно познать, а что нет. Какие есть возможности человеческого познания. Это постановка проблемы Кантом.
Кант ответил и на вопрос о Боге, привел его логическую формулу (не значит однако, что Бог реально существует). Это вершины идеального мышления, а набюдение и эмпирика — где-то далеко в материальном низу.
Сами идеи бесконечности говорят, каким должен быть материальный конечный мир.
Англосаксы придумали свой эмпиризм как следствие убогости языка, не позволяющего оперировать точными понятиями, например, по Фреге. Тогда понятия можно просто придумывать, а не выводить одно из другого дедуктивно логическим путем. Посему вся эмпирика только индуктивна.
00:20 20.09.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на
> Вот это и есть марксистская (анти)научная бредятина. > Если марксизм рухнул, то зачем дрочить его постулаты, > например те же 3 «закона диалектики»; нигде в научном мире не признанные, кроме СССР.
При чем, тут марксизм? Научный метод. Читаем тут:
> Опять же, наблюдаемость и эмпирика (опыт) -- английская философия, не более.
Это методология науки.
> Что, бесконечность можно проверить эмпирически? > а ведь это тока начала мышления.
При чем тут бесконечность? Можно много чего проверить эмпирически и без бесконечности.
> Чтобы познать что-то, надо знать, ЧТО можно познать, а что нет.
Ничего подобного. Что бы познать, нужно принять, что объект исследования познаваем.
> Кант ответил и на вопрос о Боге, привел его логическую формулу (не значит однако, что Бог реально существует). Это вершины идеального мышления, а набюдение и эмпирика — где-то далеко в материальном низу.
Ничего кроме материи в мире не обнаружено. Увы.
00:23 20.09.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Идеи --- вечны и бесконечны. Материальные вещи всегда конечны.
Идеи тоже материальны. Вот если по башке стукнуть, все идеи из нее испарятся. Вместе с сознанием. Для идей, как минимум, две башки нужно. Одна будет втирать, другая внимать. Одной башки уже не достаточно. Видите сколько материального для идеального требуется. Крякнет вселенная и вместе с ней все идеи туда же. Так что просуществуют идеи вместе со всей философией ровно столько же, сколько материя. Не слишком-ли я приземленно, об идеях? Как думаете?
01:17 20.09.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> набюдение и эмпирика — где-то далеко в материальном низу.
Но лишь они имеют практический смысл.
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Какие извечные проблемы решила наука:
Жратва от пуза; выживаемость в сложных климатических условиях (расширение ареала обитания); медицина позволила жить довольно долго многим особям, даже больным и немощным.
Войны это не извечная проблема, а внутривидовой естественный отбор. Преступность тоже на извечную проблему не тянет, на то щука в реке, чтоб карась не дремал. Терроризм проблема скорее современного общества, чем извечная человеческая. Про болезни сказал уже. Общество без лжи это конечно заманчиво, но и так не плохо. Какая же это проблема. Ложь скорее это великая придумка человека, только благодоря ей мы друг друга не поубивали еще. А вот физическая (а какая еще бывает, метафизическая что-ли?) смерть- единственное с чем я склонен согласиться. Но этот вопрос решается. И довольно успешно. Чем вы не довольны? Или опять я чего-то не так сказал?
> Какие извечные проблемы решила наука: > 1. Войны. > 2. Преступность. > 3. Терроризм.
> 4. Болезни. > 5. Ложь в среде людей. > 6. Физическая смерть.
Наука, если что способ познания мира. Борьба со всем вышеперечисленным никак не входит в задачи науки.
Но замечу тебе, дружок, что решать проблемы гораздо проще, если обладать знаниями, а знания наука как раз исправно поставляет.
> Ты шарашишь безосновательные утверждения, но обвиняешь в этом других.
Может приведешь какое-нибудь мое бездоказательное утверждение? Способен на это?
> Верующий — это ты. Ты безосновательно веришь в непогрешимость науки. Это твои личные проблемы. Тебе правильно Дитер сказал, что наука тыщу раз меняла свое мнение и еще тыщу раз поменяет, а ты веришь, что наука тебе истину дает.
Чем молоть чепуху, заглянул бы в словарь и посмотрел значение слова «вера». Так вот «вера», дружок, это принятие чего-либо без доказательств. А наука вся состоит из доказательств и строится на наблюдении и эксперименте.
> Прекрати врать, и ты увидишь истину. Это верумический метод познания истины.
Пока, что это я тыкаю тебя в твое вранье. А от тебя исходит просто шум, ты ни на чем меня не поймал. Недостаточно, видишь ли написать, ты врешь, надо это обосновать. А у тебя пока не получается.
> Все ученые знают, что научное и истинное — это две огромные разницы. Ты в науке нихрена не понимаешь. Ты говоришь то, над чем любой ученый посмеется. Ты просто маргинал. Ты даже не атеист, ты не имеешь научного мировоззрения, ты не имеешь религиозного мировоззрения. Ты — настоящий маргинал.
Вот пример звонкого тяф-тяф.
10:02 20.09.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Научный метод. Читаем тут:
я тоже туда иногда пишу
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Это методология науки.
это марксистская и АНГЛОСАКСОНСКАЯ БРЕДЯТИНА
только потому, что у бритов наука — это только естественные науки, а гуманитарные искусство?
чисто англосаксонский взгляд на мир
кстати, по всем специальностям высшая научная степень = доктор философии, значит, философия выше науки и есть сверхнаука
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> При чем тут бесконечность? Можно много чего проверить эмпирически и без бесконечности.
и это тока пример, мона еще кучу примеров привести значт, эмпирика не абсолютна и не может определять науку абсолютно
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Что бы познать, нужно принять, что объект исследования познаваем.
слитно пишется
только в определенных пределах, доступных человеку, например, доступ к сущности (вещи в себе) открыт тока «Богу» (в философском смысле), если б это было не так, то никакая наука была бы не нужна и истина бы просто «считывалась».
кстати, в мировой науке пришли к плюрализму истин
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ничего кроме материи в мире не обнаружено.
это тока у материалистов дикарей
вам жизнь уже настучала с развалом СССР
что это неправильная философия
вот подумал: прилетели инопланетяне, увидели наши города как чисто материальную лажу---
камни и бетон
и нихрена более не видно из Второй Природы:
ни законов общества, ни этики, ни эстетики даже Правил ДД не видно !!!
машины корабли, самолеты шныряют туда-сюда, а почему и зачем и как = не видно!
так мы смотрим на жизнь муравейника
с какого хрена и по каким законам они снуют? с какой целью? по какой причине?
отсюда материальное тока отражение невидимых идей и законов опять же --- они вечны, а материальные вещи конечны
вы же сами говорите, что материaльный мир не вечен
поэтому надо принять верховенство идей, идеального мира, а не материи
еще древние открыли, что есть чувственный материальный мир, и мир идей = мир ноуменов
в вузах СССР об этом и не говорили, потому что в материализме это неважно
10:27 20.09.2018
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Но лишь они имеют практический смысл.
это заблуждение например, имхо все или почти все беды россиян из-за отсутствия европейского правосознания = этика это практически потери населения по 100 челов в день в Европе такого нет Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> "вера", дружок, это принятие чего-либо без доказательств. А наука вся состоит из доказательств и строится на наблюдении и эксперименте.
чепуха, по Файерабенду наука состоит из мифов и принятия на веру неограниченного множества предпосылок или принципов, аксиом
наука = сплошной релятивизм в конечном счете
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ты не имеешь религиозного мировоззрения.
вера есть у всех, и у атеистов тоже, но вот религия — это опиум (служителей!) культа
и неплохо бы было их пострелять на манер большевиков
я вот постоянно ржу над Библией, например
совершенно ненужная человечеству книга
в одной ее части пишется, что если надо, то можно убить и брата и отца, в другой написано, что надо полюбить врага своего
практически я убедился еще в молодости, решил узнать что там про брак написано, ну надо же знать пацану, жениться или нет?
так вот там сказано (в одном месте), что кто живет в одиночестве — пускай так и живет, а кто живет в браке — пусть живет в браке (в другом месте)
ну и нахрена такие советы по жизни???
поэтому все служители культа, начиная с Гундяева — паразиты, их следует пострелять
10:42 20.09.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> А! Значит, если тебе на голову бомбу сбросят
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> тебе по кумполу никто молотком не треснет
Как страшно жить! Боисся? Не боись! Все будет хорошо.
Да вы, батенька, философ.
Я вот на эти вещи стараюсь смотреть философски. Ну и с точки зрения человечества в целом, проломленный череп одного Esteta извечной проблемой не является.
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Я тебе перечислил извечные проблемы. Ни одной наука не решила. >
Вы вообще откуда этот список взяли? Сами придумали, али подсказал хто? В ООН вон тоже список составили. С вашим не очень коррелирует.
10:47 20.09.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Не знаешь ты, почему материя существует. Она могла бы и не существовать. У существования материи есть причина.
Ну так и бог может не существовать, а может существовать. Замени бога на материю и все сойдется.
10:56 20.09.2018
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> У существования материи есть причина.
ну и телеологическая конечная цель типа, трава растет чтобы ее ели лошади
узнаю ход мыслей теологов
причинность --- это у материалистов = каузальность
Бог как понятие не нуждается в причинности, иначе нужно искать причину понятия самого Бога
ведь в чем дикость и дикарство религии:
например, муслики считают всех остальных неверными и просто убивают, христиане нынче уже не убивают из-за религии, но раньше это делали совсем недавно с удовольствием
тогда начинается война --- чья религия самая настоящая, чей Бог лучче!
10:57 20.09.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Ты воще что-ли отмороженный напрочь? Ты считаешь, что наука нужна только для того, чтобы создавать атеистическую хрень?
>
Для чего нужна наука… Кому нужна, смотря по тому. Как сфера деятельности многим вообще не нужна. Некоторым не интересна и как система знаний. Большинству ученых — чтоб гранты кушать, разбогатеть и прославиться, считанным единицам для удовлетворения собственной жажды познания и уж совсем малому количеству идейных людей для подвига человечества вперед на пути прогресса.
