>Ага, особенно это хорошо видно на примере Большого Каньона.
большой каньон был промыт гигантскими волнами мирового океана, которые в год потопа перекатывались через континет современных америк… Оттого все склоны каньона покрыты ракушками морского происхождения. Берега же ВСЕХ земных рек имеют овраги, вымытые ежегодными дождями. И не имеют морских ракушек…
Перечить здравому мыслу — признак осатанелости. Молитесь о покаянии.
17:48 28.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Ну, это проблемы каждого, но иерархи, похоронившие догмы, вряд ли получат индульгенцию, даже если «могут» выписывать пропуск в Рай сами для себя.))
Догмы хоронят вовсе не иерархи, если бы зависело от них, в школах бы учили писать, считать и закону божьему, на площадях бы горели люди, а феодалы во всю пользовались бы правом первой ночи.
Догмы хоронят законы развития общества. Догма, противоречащая наблюдаемым фактам, может существовать, если несогласных с нею можно сжечь. Но сейчас это, слава Богу, невозможно, поэтому глава церкви, цепляющийся за догмы выглядит просто идиотом с крестиком на шапочке. Именно этим соображением поступок папы и объясняется.
17:53 28.10.2018
Smeh (Smeh) писал (а) в ответ на
> большой каньон был промыт гигантскими волнами мирового океана, которые в год потопа перекатывались через континет современных америк… > Оттого все склоны каньона покрыты ракушками морского происхождения. > Берега же ВСЕХ земных рек имеют овраги, вымытые ежегодными дождями. И не имеют морских ракушек…
Если бы это было так, то и все остальное, включая все овраги было бы в тех самых ракушках. Не?
Здравый смысл, ау!
20:57 28.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Именно этим соображением поступок папы и объясняется.
>> Ну, это проблемы каждого, но иерархи, похоронившие догмы, вряд ли получат индульгенцию, даже если «могут» выписывать пропуск в Рай сами для себя.))
>Догмы хоронят вовсе не иерархи, если бы зависело от них, в школах бы учили писать, считать и закону божьему, на площадях бы горели люди, а феодалы во всю пользовались бы правом первой ночи.
> > Догмы хоронят законы развития общества. Догма, противоречащая наблюдаемым фактам, может существовать, если несогласных с нею можно сжечь. Но сейчас это, слава Богу, невозможно, поэтому глава церкви, цепляющийся за догмы выглядит просто идиотом с крестиком на шапочке. > Именно этим соображением поступок папы и объясняется.
Если верующему человеку важней Бога то, как он выглядит, это его дело, его печаль и его боль. Но вряд ли папа римский способен испытывать боль из-за отсутствия веры в Бога: это его привычное состояние.))
22:03 28.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Если верующему человеку важней Бога то, как он выглядит, это его дело, его печаль и его боль. Но вряд ли папа римский способен испытывать боль из-за отсутствия веры в Бога: это его привычное состояние.))
А папа от бога, как раз, не отрекался. Надо полагать, он догмы с богом не путает, в отличие от…
22:33 28.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Если верующему человеку важней Бога то, как он выглядит, это его дело, его печаль и его боль. Но вряд ли папа римский способен испытывать боль из-за отсутствия веры в Бога: это его привычное состояние.))
>А папа от бога, как раз, не отрекался. Надо полагать, он догмы с богом не путает, в отличие от…
Ага, он путает то, как выглядит - и Бога.)) Просто его вера в теорию эволюции сильнее веры в Бога, но это его тараканы.
22:51 28.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Ага, он путает то, как выглядит — и Бога.)) Просто его вера в теорию эволюции сильнее веры в Бога, но это его тараканы.
Верить в ТЭ невозможно технически. Вера это принятие чего-либо без доказательств, а у ТЭ их полно.
07:35 29.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А папа от бога, как раз, не отрекался.
Очевидно, что такой вариант прочтения особенно близок Франциску, и он в своей короткой проповеди использует выражение «стал грехом» 7 раз.
Однако он идет гораздо дальше, и, многократно обыгрывая новозаветную аналогию «вознесения» Христа на кресте с вознесением Моисеем медного змия в пустыне, заявляет, что, поскольку медный змий может быть символом змия-искусителя и диавола, то и Христос, следовательно, «принял вид отца греха» и «стал диаволом».
07:59 29.10.2018
о. Давид (125784) писал (а) в ответ на
перевод:
> ********* (раскрыть)
"Кто не смотрел на бронзового змия, будучи ужален змеей в пустыне, — объяснил Понтифик, — умирал во грехе, во грехе роптания против Бог и против Моисея". Подобным образом, «тот, кто не признает в этом человеке, вознесенном, подобно змию, силу Бога, ставшего грехом, чтобы исцелить нас, умрет в собственном грехе». Ибо «спасение приходит только с креста, но с того креста, который есть Бог, ставший плотью: нет спасения в идеях, нет спасения в благих намерениях, в желании стать хорошими». На самом деле, настаивает папа, «единственное спасение — во Христе распятом, поскольку лишь Он, как это предзнаменовал бронзовый змий, смог взять весь яд греха, и он исцелил нас».
«Но чем является для нас крест?», спрашивает Франциск. «Да, это знак христиан, это символ христиан, и мы совершаем крестное знамение, но не всегда мы делаем его хорошо, порой мы делаем его так… потому что у нас нет этой веры в крест», утверждает папа. Крест — говорит он далее — «для некоторых является отличительным знаком принадлежности: «Да, я ношу крест, чтобы было видно, что я христианин». «Это неплохо», но «это не только отличительный знак, типа эмблемы команды», но «это память о том, кто стал грехом, кто стал диаволом, змием, ради нас; унизился до полного самоуничижения».
L’Osservatore Romano, ed. quotidiana, Anno CLVII, n.79, 05/04/2017
08:26 29.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> "Кто не смотрел на бронзового змия,
уже подчистили
08:29 29.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Ага, он путает то, как выглядит — и Бога.)) Просто его вера в теорию эволюции сильнее веры в Бога, но это его тараканы.
>Верить в ТЭ невозможно технически. > Вера это принятие чего-либо без доказательств, а у ТЭ их полно.
Но всё равно не хватает того, чтобы признать эти выкладки за знание. Научная теория — нечто среднее между религиозной верой и твёрдым знанием, что дважды два четыре. Прогнозов нет у теории: это слишком далеко от того, чтобы верить ей больше чем в Бога. ))
18:25 29.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Но всё равно не хватает того, чтобы признать эти выкладки за знание. > Научная теория — нечто среднее между религиозной верой и твёрдым знанием, что дважды два четыре. > Прогнозов нет у теории: это слишком далеко от того, чтобы верить ей больше чем в Бога.))
Научная теория обязана делать проверяемые предсказания и их у ТЭ есть.
А верить в научную теорию невозможно по определению.
18:44 29.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Научная теория обязана делать проверяемые предсказания и их у ТЭ есть.
Прогнозы она должна делать, проверяемые ПРОГНОЗЫ, и их у ТЭ нет.
18:51 29.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Прогнозы она должна делать, проверяемые ПРОГНОЗЫ, и их у ТЭ нет.
Серьезно? Нету?
1) Дарвин предсказал существование форм, сочетающих признаки обезьян и людей. При его жизни не было известно НИ ОДНОЙ. Сейчас только видов, являющихся предшественниками человека, не менее пяти, плюс уйма боковых тупиковых ветвей.
2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.
3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал. Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям
4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно — теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,
5. Из ТЭД следовало наличие многоклеточных в докембрии. Нашли.
6. Из ТЭД следовало наличие животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза — у моллюсков, червей и кишечнополостных.
7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
8. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности — на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов — триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).
