В первой главе Библии рассказано то, к чему учёные пришли в ХХ веке
22:46 31.07.2020
ОБРАЗОВАНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
Раздел астрономии, занимающийся происхождением Солнечной системы, называется космогонией.
За последнее время в этой области наблюдается значительный прогресс. Кембриджский Астрономический Атлас сообщает, что
"начиная с 70-х годов, благодаря огромным успехам космических исследований, космогония Солнечной системы обрела новую жизнь".
Теория "солнечной катастрофы", выдвинутая в начале века Джинсом и Джеффрисом, полностью отвергнута. По мнению авторов этой теории, звезда, проходившая вблизи от Солнца, увлекла за собой поток материи, из которой затем и образовались планеты.
В настоящее время принята космогоническая теория, по которой Солнце и планеты образовались примерно в одно время из гигантского облака газа и пыли, так называемой первичной туманности. Приблизительно пять миллиардов лет назад эта туманность "сгустилась", образовав Солнце.
Произошло это благодаря силе притяжения. По мере того, как туманность сгущалась, она раскалялась. Температура вновь возникшего Солнца была так невероятно высока, что "загорелись" ядра атомов водорода, в изобилии имеющиеся на Солнце. Процесс сгорания ядер водорода называется термоядерной реакцией.
Эта термоядерная реакция и по сей день является мощным источником тепла и ослепительного блеска Солнца.
За последние годы астрономы обнаружили несколько первичных туманностей на различных стадиях образования звезд. Таким образом, принятая сегодня теория возникновения Солнца получила прочную основу.
Образование планет представляет собой гораздо более сложный феномен. После того, как из первичной туманности образовалось Солнце, его окружало гигантское количество остаточного материала, состоявшего из газов. Эти газы, так называемая солнечная туманность, в обычных условиях планет не образуют.
Как поясняет Атлас,
"образование планетной системы вокруг звезды требует особых условий, противодействующих естественной тенденции к образованию двойных или множественных звездных систем".
К счастью для людей, солнечная туманность отвечала этим "особым условиям". А потому она постепенно преобразовалась в планеты, их спутники, в астероиды и кометы, которые все вместе и составляют нашу планетную систему.
Процесс эволюции солнечной туманности в планетную систему во многом напоминает всем знакомое явление конденсации пара в капельки воды. До конденсации газообразный пар заполняет весь содержащий его сосуд. Когда же происходит конденсация, пар концентрируется в капельки воды, оставляя большую часть сосуда совершенно пустой.
По аналогии, процесс образования планет можно описать в сходных выражениях. До образования планет газообразная солнечная туманность заполняла все пространство вокруг Солнца. По мере того, как туманность "конденсировалась" в "сгустки" материи — планеты, спутники, астероиды
И кометы - планетная система принимала свои очертания. Таким образом, конденсация солнечной туманности превратила гигантское облако газа в целый набор различных небесных тел, разделенных обширным пустым пространством, которые вместе и составляют нашу Солнечную систему.
22:53 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ты же повелся на якобы создание вселенной из ничего. Точно также велись на теорию относительности времени, на квантовую механику типа что все наши понятия на самом деле неправильные. Но если подумать все знания опираются на основы элементарной математики, физики и химии. Как они могут быть не правильными, если без них невозможно было создать все вышеперечисленное.
>Правильно. А я о чем тебе говорю? По всем этим твоим «элементарным» само возникнуть ничего не могло. Я не говорю о первопричине — вселенной (это вообще недоказуемо, ибо первоначально и неповторимо),
Я и тут готов поспорить. Как раз опираясь на законы сохранения массы и энергии ничего не может быть первоначальным.А неповторимость вообще тут не наблюдается. Во всем можно видеть некоторую цикличность любых явлений. Хаоса вообще в природе не бывает, все работает согласно ее законам.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О прошлом мы знаем из реликтового излучения и света первых звезд и то из тех которые дошли до нас сейчас. А сколько еще не дошло или наоборот угасло? Других источников информации пока нет. Но это не конец познания мира.
>А откуда возьмется иное начало "познания мира"? Машину времени откроют?
> И не кажется ли тебе, что маловато реликтового излучения и "первых звезд", чтобы строить теории? Может, все это попроще объяснить можно, и не хуже? > Наука на таком фундаменте не строится никогда. Потому имеются большие сомнения, относить ли к наукам историю, палеонтологию и тому подобное. Ибо там 9/10 надуманно, а настоящего - с гулькин член. > И такое мнение у очень больших людей, и философов науки, и даже функционеров от нее, мировых. И это мнение понятно, сам подумай. Какие гарантии, что все это правда, что надумано? Никаких. А раз так, то наука на подобном не строится, только в виде гипотез.
Под гипотезой всегда есть основание и если оно основано на расчетах дальше просто рассуждают из вероятности близкой к 100% то разумеется ждем только ее подтверждения или незначительных изменений. Если же тебе чудеса втюхивают, то глупо ждать и тем более искать подтверждения подобных сказок. На мой взгляд именно в этом огромный вред религии. Люди пишут толстенные философские книги, ищут тайный смысл простейших изречений, подгоняя их под современные знания, лишь бы держаться за эту соломинку имя которой - чудо! Для каждого оно свое, для кого вечная жизнь, для кого счастливая судьба, но лишь бы по щучьему велению и моему хотению. А жизнь проходит в затратах времени и мозгов на подобные глупости.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я просто познаю то что познать в силах, а всякую чушь легко разоблачить с помощью элементарнейшей логики.
>>> >>> И Б-г тебе в помощь!
>>> Может книгу напишешь, где полностью разоблачишь этих жуликов, объявляющих себя то физиками, то астрономами !
>>О таких не слышал. Просто нет смысла себя называть тем, кем ты не являешься, опозорят ведь даже школьники. А вот всяких писак, перевирающих современную науку хоть пруд пруди. У меня ощущение, что уже давно существует две науки. Истинная для специалистов и научно популярная, где цель не истина, а популярность издателя. Больше того, я даже не слышал , что бы кто то действительно грамотно писал на научные темы, если только это не ученые, глубоко познавшие тему. Но к сожалению на публику они практически ничего не издают. вот и приходится фильтровать опираясь не на авторитеты, а на знания элементарных предметов что чаще всего уже достаточно.
> > Набери в ютубе Учёные против мифов. > Вполне доступные обывателю лекции настоящих учёных и популяризаторов настоящей Науки, а не фоменковцев и плоскоземельцев. Кстати есть отдельные лекции по разоблачению откровенных бредоносцев и псевдоучёных, типа плоскоземельцев и отрицателей плётов американцев на Луну.
Конечно есть, но как все таки их мало в море лжмвой информации. Причем уже выросло целое поколение убежденного в подобной истине. Недавно удивились в моем не знаниии происхождения людей от инопланетян (еще одна религия, однако). Это, говорят давно доказано Кем, спрашиваю?. Учеными отвечают
00:09 01.08.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Конечно есть, но как все-таки их мало в море лжмвой информации. Причем уже выросло целое поколение убежденного в подобной истине. Недавно удивились в моем не знаниии происхождения людей от инопланетян (еще одна религия, однако). Это, говорят давно доказано Кем, спрашиваю?. Учеными отвечают
Ну, а что. Ведь эти клоуны на РЕН ТВ на полном серьёзе именуют себя учёными. Чему удивляться-то? Правда, учёными от какой науки неизвестно
00:28 01.08.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно есть, но как все-таки их мало в море лжмвой информации. Причем уже выросло целое поколение убежденного в подобной истине. Недавно удивились в моем не знаниии происхождения людей от инопланетян (еще одна религия, однако). Это, говорят давно доказано Кем, спрашиваю?. Учеными отвечают
> > Ну, а что. Ведь эти клоуны на РЕН ТВ на полном серьёзе именуют себя учёными. Чему удивляться-то? Правда, учёными от какой науки неизвестно
Я тут копнул одного академика в связи с его умозаключениями по короновирусу. Оказывается название его частного предприятия — АКАДЕМИЯ и он стал академиком Будьте бдительны друзья и не поддерживайте фейки про науку. И старого то барахла жизни не хватит, что бы перелопатить
00:49 01.08.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конечно есть, но как все-таки их мало в море лжмвой информации. Причем уже выросло целое поколение убежденного в подобной истине. Недавно удивились в моем не знаниии происхождения людей от инопланетян (еще одна религия, однако). Это, говорят давно доказано Кем, спрашиваю?. Учеными отвечают
>> >> Ну, а что. Ведь эти клоуны на РЕН ТВ на полном серьёзе именуют себя учёными. Чему удивляться-то? Правда, учёными от какой науки неизвестно
>Я тут капнул одного академика в связи с его умозаключениями по короновирусу. Оказывается название его частного предприятия — АКАДЕМИЯ и он стал академиком Будьте бдительны друзья
А я знаю ещё РАЕН, Тоже сборище фриков
01:15 01.08.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Будьте бдительны друзья и не поддерживайте фейки про науку. И старого то барахла жизни не хватит, что бы перелопатить
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ
Описав процесс формирования Солнечной системы, мы имеем теперь возможность провести сравнение между библейским текстом и данными современной науки.
Наличие огромного количества льда в космическом пространстве Солнечной системы является теперь научно установленным фактом. Библейская фраза "вода, которая над пространством" относится, по-видимому, к этому льду, содержащемуся в кометах, в дальних планетах и их спутниках.
Более того, этот космический лед отделен от земных вод ("вода, которая под пространством") громадными пространствами космоса ("небо").
Из вышесказанного очевидно, что Второй день творения посвящен образованию Солнечной системы. Все составные части планетной системы — планеты, спутники, кометы — сформировались из солнечной туманности примерно в одно и то же время. Планетная система возникла, когда первоначально газообразная солнечная туманность сконденсировалась в плотные сгустки, состоящие, в основном, из льда и воды.
По мере того, как однородная вначале солнечная туманность конденсировалась в планеты, спутники и кометы, в Солнечной системе открывались обширные пустые пространства.
Эта конденсация, или разделение солнечной туманности на разграниченные сферы - дальние ледяные планеты и кометы и ближние земные воды, — согласуется с библейской фразой
"и да отделяет она [пространство] воду от воды".
При образовании Солнечной системы "пространство" (внешнее пространство) действительно разделило различные источники воды и льда.
За последние десятилетия наука о планетах невероятно продвинулась вперед, впервые создав научно обоснованную картину происхождения Солнечной системы. Как я уже показал выше, эти недавно обретенные научные знания помогают по-новому понять библейские выражения, до сих пор казавшиеся загадочными.
"СЛУЧАЙНОЕ СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ"
Необходимо подчеркнуть, что образование планетной системы отнюдь не явилось результатом нормального развития солнечной туманности. Дело обстоит как раз наоборот.
В настоящее время принято считать, что образование планет было из ряда вон выходящим явлением, потребовавшим особого сочетания условий, как правило, не встречающихся внутри солнечной туманности.
Скажем больше: после того, как условия эти создались и началось образование мелких планетоидов, рост и развитие этих зародышевых планетоидов в планеты были по-прежнему мало вероятны. Однако движение этих мелких планетоидов относительно друг друга отвечало неким жестким условиям, в результате чего "наша Солнечная система избежала этих двух бед... что позволило эмбрионам продолжать свой рост".
Десятки астероидов, вращающихся вокруг Солнца, являются примером таких "зародышей", которые так и не выросли в планеты. Другие, однако, сплотились воедино, образовав настоящие планеты, существующие и поныне, в том числе — планету Земля, на которой возникла жизнь.
Итак, мы видим, что образование планет — необходимая предпосылка для существования человека — было результатом цепи событий, вероятность которых была совершенно ничтожной.
Для светского ученого это — всего лишь удачное, но случайное стечение обстоятельств. Однако те, кто верует в Б-га, объясняют такие "случайные совпадения" совершенно иначе.
01:58 01.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А компьютерные вирусы тоже никто не пишет? - Они сами из кусков кода собираются и эволюционируют?
>Бывают и такие, смотри генетическое программирование. > > Конечно компьютерные вирусы пишет человек, но в данном случае "творец" нам хорошо известен и не нужно выдумывать никакие лишние сущности. А в случае с обычными вирусами, то коронавирус, в принципе, может быть рукотворный, но кто мог изготовить ВИЧ в 20 годах прошлого века? Кандидатов на это у нас нет, зато доподлинно известно, что вирусы прекрасно мутируют сами (идеальный пример вирус гриппа, против которого ВОЗ каждый год варит новую вакцину, потому что к прошлогодней вирус уже приспособился) и именно это будет самое экономичное и наиболее правдоподобное предположение.
Вы серьезно верите в то, что Вселенная так хорошо и точно само-организовалась, да ещё методом взрыва?
И что методом случайного длительного перебора появилось разнообразие разных форм жизни на Земле, и мысль?
Учёные, кстати, не знают что такое мысль - как формируется и откуда возникает. Ведь мозг ещё не изучен (полностью) даже у глиста Нематода.
>> Заметьте - кто-то заботливо прикрыл пылью ядро нашей галактики, чтобы оно не слепило нам глаза: > Почему, вы считаете, что пыль не могла скопится там, в силу естественных причин?
Конечно скопилась - ведь её притягивает чёрная дыра в центре галактики (и поглощает).
Но ведь разве это случайность? - Так бы у нас было 2 Солнца. Наше, и второе, намного яркое - ядро галактики.
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему мало кто учитывает то, что Бог мог запустить как бы «автоматический скрипт» — который вы теперь считаете самообразованием и эволюцией? >> Например, программист пишет скрипт, который автоматически продолжительное время работает. >> И внутри этой программы заложена логика… эволюции.
>
>> Тут см. пример — самообучающихся нейро-сетей.
>> Программист пишет нейро-сетевую программу, запускает её — а дальше, она долго работает и по мере своей работы само-обучается, <nobr>т. е.</nobr> как бы эволюционирует. >> То что многие называют эволюцией — это может работать внутренняя подпрограмма, внутри программы сотворения.
>А потому что, такое предположение противоречит всей методологии науки. В рамках этого предположения невозможно ничего дальше изучать. >
Вот именно что. Вера дана как инструмент. Типа каменного топора. Чтобы им работать.
Если начать изучать (а не верить) — то вера будет лежать без дела. Даже написано в книге что: «Вера без дел мертва».
То есть человек вместо того, чтобы строить дом, будет постоянно изучать теорию как построить дом, вместо того, чтобы «взять топор и рубить деревья» — использовать инструмент на практике.
Я для себя лично определил, что есть и Сотворение и внутри Сотворения в качестве под-программы автоматически работает Эволюция.
Причём не та «эволюция» о которой ошибался Дарвин. Планктон — Рыба — Тритон — Крыса — Обезьяна — Человек. - Это заблуждение Дарвина.
Эволюция работает по роду, в результате смешивания близкородственных генов. Но вначале было Сотворение, с заложенной функцией эволюции. А эволюция — это уже как бы автоматический скрипт, под-программа внутри программы сотворения.
> Но наука исследует закономерности движения материи, а следовательно, должна исходить из того, что они должны соблюдаться, что в принципе исключает вмешательство сверхъестественной силы, которую нельзя учесть.
> > "Бог может все, но Он не может залезть в мою пробирку (если может, то нет смысла в нее заглядывать, — там может происходить все что угодно)". На практике это работает, но теоретически — неубедительно. > Почему, везде может, а в данную пробирку — нет?
На счёт пробирки — вы даже можете лично проверить.
На ютубе даже есть ролики на эту тему. См. ютуб — эксперимент с рисом.
Есть и с посевным зерном. Даже ролик был. Лаборант сначала берет пробирку с замоченной пшеницей и читает вслух на эту пшеницу «Отче наш». Уносит в другую комнату.
Берёт вторую такую же, и читает на зерно бытовые маты. Тоже убирает в др. комнату.
А над третьим зерном читает отборные самые грязные маты.
Потом 3 образца зерна высаживаются отдельно в землю. И у них у всех разная всхожесть. Можно уже догадаться, у каких образцов будет выше, у каких ниже время и качество прорастания.
Причем, можно поэкспериментировать — сделать отдельный эксперимент с рисом или всходами пшеницы без веры.
А потом сделать с верой (в результат). Так можно свою веру развивать, типа как в спортзале.
Ещё есть эксперимент со снежинками. Поинтереснее, но сложнее — нужен мощный микроскоп (хотя это уже не проблема при наличии магазина Алиэкспресс).
Там разным образцам воды проигрывают отдельно музыку, или говорят слова.
Потом замораживают воду в холодильнике. Потом рыхлят лёд, и рассматривают форму снежинок под микроскопом.
Вполне доступно по-экспериментировать в домашних условиях.
Тут ещё можно добавить, что человек по-сути состоит из воды —
хххххххххххххххххххххххххххххххх Тело человека состоит в среднем на 60% из воды… хххххххххххххххххххххххххххххххх Сколько воды в человеке если его масса 60 кг? Чтобы узнать это, нужно разделить массу тела на 3, а затем умножить результат на 2. При весе в 60 кг — воды 40 кг. хххххххххххххххххххххххххххххххх
И если сторонний независимый личный эксперимент со снежинками будет верен, тогда получается, что вся информация — музыка, тексты песен, слова — влияет на ту воду, из которой мы состоим.
Что в общем-то известно всем верующим.
У колдунов, магов, экстрасенсов <nobr>и т. д.</nobr> — они не просто сообщают воде или другой материи информацию, а вкладывают в сообщение под-программу, некий «скрипт» выполняющий то, что вложит в него этот оккультист.
Тоже самое у христианской православной церкви — например: ритуал «освящение воды» — на воду читают молитвы, делают крестные знамения, верят в силу ритуала <nobr>и т. д.</nobr>
Но в этом случае священник не задаёт воде определённый скрипт на выполнение конкретного определённого действия, а задаёт что-то вроде «универсального скрипта «.
Вот самый простой эксперимент для ленивых:
1. в т.н. «сильный день» (праздник Крещения) наберите в церкви освященной воды в банку 1 литр.
2. придя домой, в этот же день (Крещение) наберите из-под крана (или бутилированную, или из колодца) вторую банку 1 литр. Но это уже будет не освященная вода, но набранная в «сильный день».
А третью банку 1 литр наберите выждав дней 10, в день, который не попадает ни на какой сильный церковный праздник. Это будет не освященная вода, и набранная в обычный будний день.
3. подписать банки и поставить подальше в тёмное место на длительное хранение.
4. через полгода или год — проверить воду из трёх банок на сохранность, пригодность для питья, сравнить цвет, вкус, запах и т. д.
Тут так же — делая каждый год этот эксперимент, можно в первый год добавлять веру, на второй год, например, делать без веры (как бы специально приговаривая — мол, «ничего не получится»), а в третий год делать относясь ко всему нейтрально. И документировать результаты.
хххххххххххххххххххххххххххххх На Крещение воду в церквях начинают святить с вечера 18 января, то есть в Крещенский сочельник. Во многих храмах освященную воду для питья раздают уже после обеда 18 января. хххххххххххххххххххххххххххххх
08:12 01.08.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Вы серьезно верите в то, что Вселенная так хорошо и точно само-организовалась, да ещё методом взрыва? > И что методом случайного длительного перебора появилось разнообразие разных форм жизни на Земле, и мысль?
Еще раз. На то, что имел место разумный дизайн не указывает ровно ничего. А, если мы хотим изучать эти штуки с помощью науки, то необходимо постулировать их естественное происхождение.
> Конечно скопилась - ведь её притягивает чёрная дыра в центре галактики (и поглощает).
Да и пусть. До центра галактики без малого 28 000 световых лет. Вся эта бездна космоса заполнена большим (по космическим меркам) количеством пыли, именно она и скрывает его от нас.
> Но ведь разве это случайность? - Так бы у нас было 2 Солнца. Наше, и второе, намного яркое - ядро галактики.
Нет, не было бы. Очень далеко.
08:21 01.08.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Вот именно что. Вера дана как инструмент. Типа каменного топора. Чтобы им работать.
Только, как инструмент познания мира вера не подходит.
> Если начать изучать (а не верить) — то вера будет лежать без дела. > Даже написано в книге что: «Вера без дел мертва».
Вовсе нет. Используйте веру по назначению, для поддержки, утешения и тд и будет вам счастье.
> То есть человек вместо того, чтобы строить дом, будет постоянно изучать теорию как построить дом, вместо того, чтобы «взять топор и рубить деревья» — использовать инструмент на практике.
Аналогия кривая. У каждого инструмента своя область применения.
> Я для себя лично определил, что есть и Сотворение и внутри Сотворения в качестве под-программы автоматически работает Эволюция. > Причём не та «эволюция» о которой ошибался Дарвин. > Планктон — Рыба — Тритон — Крыса — Обезьяна — Человек. - > Это заблуждение Дарвина.
> Эволюция работает по роду, в результате смешивания близкородственных генов. > Но вначале было Сотворение, с заложенной функцией эволюции. > А эволюция — это уже как бы автоматический скрипт, под-программа внутри программы сотворения.
Очень сомнительно, что бы вы могли логически или фактически доказать ошибочность теории эволюции.
А верить, как свободный человек, вы можете хоть в зубную фею.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теория "большого взрыва" рассматривает только процессы связанные с расширением во вселенной.
> > Эта теория полностью согласуется с действиями Творца Вселенной, создавшего Вселенную из одной лишь точки. >
> Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 году > Он сказал: > «Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время"…
Ну да, это модель для лохов ушибленных Библией и не способных понять значение слова - вселенная. И тем более, правильно употребить оное слово.
Потому то она и согласуется, с тем что у них в голове.
>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А почему мало кто учитывает то, что Бог мог запустить как бы «автоматический скрипт» — который вы теперь считаете самообразованием и эволюцией? >>> Например, программист пишет скрипт, который автоматически продолжительное время работает. >>> И внутри этой программы заложена логика… эволюции.
>>
>>> Тут см. пример — самообучающихся нейро-сетей.
>>> Программист пишет нейро-сетевую программу, запускает её — а дальше, она долго работает и по мере своей работы само-обучается, <nobr>т. е.</nobr> как бы эволюционирует. >>> То что многие называют эволюцией — это может работать внутренняя подпрограмма, внутри программы сотворения.
>>А потому что, такое предположение противоречит всей методологии науки. В рамках этого предположения невозможно ничего дальше изучать. >>
> > Вот именно что. Вера дана как инструмент. Типа каменного топора. Чтобы им работать. > > Если начать изучать (а не верить) — то вера будет лежать без дела. > Даже написано в книге что: «Вера без дел мертва». > > То есть человек вместо того, чтобы строить дом, будет постоянно изучать теорию как построить дом, вместо того, чтобы «взять топор и рубить деревья» — использовать инструмент на практике. > > > Я для себя лично определил, что есть и Сотворение и внутри Сотворения в качестве под-программы автоматически работает Эволюция. > > Причём не та «эволюция» о которой ошибался Дарвин. > Планктон — Рыба — Тритон — Крыса — Обезьяна — Человек. - > Это заблуждение Дарвина. > > > Эволюция работает по роду, в результате смешивания близкородственных генов. > Но вначале было Сотворение, с заложенной функцией эволюции. > А эволюция — это уже как бы автоматический скрипт, под-программа внутри программы сотворения.
>> Но наука исследует закономерности движения материи, а следовательно, должна исходить из того, что они должны соблюдаться, что в принципе исключает вмешательство сверхъестественной силы, которую нельзя учесть.
>
>> >> "Бог может все, но Он не может залезть в мою пробирку (если может, то нет смысла в нее заглядывать, — там может происходить все что угодно)". На практике это работает, но теоретически — неубедительно. >> Почему, везде может, а в данную пробирку — нет?
> > На счёт пробирки — вы даже можете лично проверить. > > На ютубе даже есть ролики на эту тему. См. ютуб — эксперимент с рисом. > > Есть и с посевным зерном. Даже ролик был. Лаборант сначала берет пробирку с замоченной пшеницей и читает вслух на эту пшеницу «Отче наш». Уносит в другую комнату. > > Берёт вторую такую же, и читает на зерно бытовые маты. Тоже убирает в др. комнату. > > А над третьим зерном читает отборные самые грязные маты. > > > Потом 3 образца зерна высаживаются отдельно в землю. И у них у всех разная всхожесть. Можно уже догадаться, у каких образцов будет выше, у каких ниже время и качество прорастания. > > Причем, можно поэкспериментировать — сделать отдельный эксперимент с рисом или всходами пшеницы без веры. > > А потом сделать с верой (в результат). > Так можно свою веру развивать, типа как в спортзале. > > > Ещё есть эксперимент со снежинками. Поинтереснее, но сложнее — нужен мощный микроскоп (хотя это уже не проблема при наличии магазина Алиэкспресс). > > Там разным образцам воды проигрывают отдельно музыку, или говорят слова. > > Потом замораживают воду в холодильнике. Потом рыхлят лёд, и рассматривают форму снежинок под микроскопом. > > Вполне доступно по-экспериментировать в домашних условиях. > > Тут ещё можно добавить, что человек по-сути состоит из воды — > > > хххххххххххххххххххххххххххххххх > Тело человека состоит в среднем на 60% из воды… > хххххххххххххххххххххххххххххххх > Сколько воды в человеке если его масса 60 кг? Чтобы узнать это, нужно разделить массу тела на 3, а затем умножить результат на 2. При весе в 60 кг — воды 40 кг. > хххххххххххххххххххххххххххххххх > > > И если сторонний независимый личный эксперимент со снежинками будет верен, тогда получается, что вся информация — музыка, тексты песен, слова — влияет на ту воду, из которой мы состоим. > > Что в общем-то известно всем верующим. > > У колдунов, магов, экстрасенсов <nobr>и т. д.</nobr> — они не просто сообщают воде или другой материи информацию, а вкладывают в сообщение под-программу, некий «скрипт» выполняющий то, что вложит в него этот оккультист. > > Тоже самое у христианской православной церкви — например: ритуал «освящение воды» — на воду читают молитвы, делают крестные знамения, верят в силу ритуала <nobr>и т. д.</nobr>
> > Но в этом случае священник не задаёт воде определённый скрипт на выполнение конкретного определённого действия, а задаёт что-то вроде «универсального скрипта «. >
Это работает позитив-негатив, завязанный на ваши эмоции. А вовсе не знаковая информация.
Если вы сможете ругаться матом, с позитивными чувствами, а "отче наш", читать с негативным настроением, то всё будет с точностью до наоборот
> Вот самый простой эксперимент для ленивых: > > 1. в т.н. «сильный день» (праздник Крещения) наберите в церкви освященной воды в банку 1 литр. > > 2. придя домой, в этот же день (Крещение) наберите из-под крана (или бутилированную, или из колодца) вторую банку 1 литр. > Но это уже будет не освященная вода, но набранная в «сильный день». > > А третью банку 1 литр наберите выждав дней 10, в день, который не попадает ни на какой сильный церковный праздник. > Это будет не освященная вода, и набранная в обычный будний день. > > 3. подписать банки и поставить подальше в тёмное место на длительное хранение. > > > 4. через полгода или год — проверить воду из трёх банок на сохранность, пригодность для питья, сравнить цвет, вкус, запах и т. д. > > > Тут так же — делая каждый год этот эксперимент, можно в первый год добавлять веру, на второй год, например, делать без веры (как бы специально приговаривая — мол, «ничего не получится»), а в третий год делать относясь ко всему нейтрально. > И документировать результаты. > >
> хххххххххххххххххххххххххххххх > На Крещение воду в церквях начинают святить с вечера 18 января, то есть в Крещенский сочельник. Во многих храмах освященную воду для питья раздают уже после обеда 18 января. > хххххххххххххххххххххххххххххх
Я набрал воды из дикого родника, в начале мая, бросил бутылку с водой в машину, и забыл про неё. Лето, жара!, она проболталась в машине два месяца. Я её обнаружил когда сильно пить захотел. Вода оказалась великолепной! Хотя никакой поп над ней, ничего не читал..
> Есть и с посевным зерном. Даже ролик был. Лаборант сначала берет пробирку с замоченной пшеницей и читает вслух на эту пшеницу «Отче наш». Уносит в другую комнату. > > Берёт вторую такую же, и читает на зерно бытовые маты. Тоже убирает в др. комнату. > > А над третьим зерном читает отборные самые грязные маты.
> > > Потом 3 образца зерна высаживаются отдельно в землю. И у них у всех разная всхожесть. Можно уже догадаться, у каких образцов будет выше, у каких ниже время и качество прорастания.
Кем, спрашиваю?. Учеными отвечают 
Будьте бдительны друзья и не поддерживайте фейки про науку. И старого то барахла жизни не хватит, что бы перелопатить 
