> Так на это кусок уже разевали роток другие помощники, про Итальянцев и других юропейцев забыли? Они и в Северной Африке, тоже ть не против были обосноваться.
На время войны страны Оси могли на время оставить эти споры.
16:05 24.06.2011
Если подытожить высказывания участников, получаем что этот вариант по сложности и затратности превосходил нападение на СССР. Тут и удалённость театров боевых действий, растянутость коммуникаций, и необходимость договариваться со многими странами, которые в любой момент смогут перерезать коммуникации, и война в другой климатической/религиозной и расовой зоне с необходимостью акклиматизации (одни прививки сколько стоить будут), и т.д. Гораздо проще и дешевле нападение на СССР - и находится под боком, и ресурсов много, и нападать со своей территории. И армия наша после финской войны в Европе считалась слабой. Кто ж знал, что так обломится?
16:17 24.06.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Если подытожить высказывания участников, получаем что этот вариант по сложности и затратности превосходил нападение на СССР. Тут и удалённость театров боевых действий, растянутость коммуникаций, и необходимость договариваться со многими странами, которые в любой момент смогут перерезать коммуникации, и война в другой климатической/религиозной и расовой зоне с необходимостью акклиматизации (одни прививки сколько стоить будут), и т.д.
По любому там немцем ничего не обламывалось из-за сложностей логистики и тяжелого театра боевых действий, видимо поэтому они серьезно такой вариант и не рассматривали.
