Николаевичу: если будем тащиться за чужими технологиями, своих не будет никогда и вседа будем позади. А это опасно! Время решает все!
23:32 22.07.2012
rospolitproekt писал(а) в ответ на :
>Россия сама продает оружие, оно востребовано многими странами. Покупают "мистрали", а наши верфи ржавеют, покупают снайперские винтовки, итальянские броневики, бронежилеты, безпилотники, хотя судя по передачам "военная тайна" все это у нас лучше делается, проще и намного дешевле! Кремль собрался вступать в БВШ /НАТО/? Что происходит?
Какая разница, какие винтовки, все это муть, что касается пехотного оружия. Все дело в снаряжении и связи, а любой более или менее прохаваный боец всегда это снаряжение переделает под себя... Тык вот у нас было масса натовского вооружения, масса продавалось, но... В конечном итоге закрепилось лишь русское (его переделать проще и лямки кожаные толстые, да и просто все), а натовское бросали, или меняли - ибо хлам...
22:53 24.07.2012
Злому: Вы добрый !
11:32 10.08.2012
Таких как Постников и Макаров, как говорят в футболе-на мыло...
12:23 21.08.2012
fosmagor писал(а) в ответ на :
> Николаевичу: если будем тащиться за чужими технологиями, своих не будет никогда и вседа будем позади. А это опасно! Время решает все!
Нет.Не так.Если мы будем изобретать уже изобретенный велосипед,мы точно будем позади.Так как,время решает все. А изучение чужих технологий и дает искомый толчок,к развитию и внедрению собственных.
13:33 21.08.2012
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Нет.Не так.Если мы будем изобретать уже изобретенный велосипед,мы точно будем позади.Так как,время решает все. А изучение чужих технологий и дает искомый толчок,к развитию и внедрению собственных.
А о каких именно технологиях идёт речь?
13:54 21.08.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А о каких именно технологиях идёт речь?
О военных.Прочтите тему с начала.Много разных мнений.На предыдущей странице я приводил пример из прошлого.Что закупалось,и как потом использовалось,модернизировалось и приживалось на нашей уже почве,в наших армии,авиации и флоте.К сожалению многие наши уря патриоты думают,что можно из ничего сделать все и обогнать всех.Вместо того,чтобы внимательно изучив уже имеющиеся пусть и западные образцы,сделать свое не хуже,а может и много лучше.
14:44 21.08.2012
Николаевич писал(а) в ответ на :
> О военных.Прочтите тему с начала.Много разных мнений.На предыдущей странице я приводил пример из прошлого.Что закупалось,и как потом использовалось,модернизировалось и приживалось на нашей уже почве,в наших армии,авиации и флоте.
Ну что же, давай оценим.
Закупки в Российской империи означали именно закупки и ничего более. Мы приобретали товар, а не технологию.
В СССР всё изменилось и мы стали приобретать технологии и развивать их. Не стоит тыкать в то, что мы копировали их технологии, они у нас воровали не хуже, это было нормальным и по сути сводило на нет всякое преймущество и, как следствие, сохраняло мир. В качестве примера можно взять любое оружие и заметить, что тот же Т-26 уже к 1933 году был по сути совсем другой машиной, как и танки БТ. И тот же DC-3 переродился в Ли-2, причём вопреки твоему мнению, это был совсем другой самолёт и со своим прототипом он имел мало общего.
Сегодня мы начали снова закупать, причём стоит отметить, что если до 1917 года мы закупали у "друзей" то сегодня мы собираемся закупать у стран входящих в НАТО, то-есть, у наших врагов. Интересно, как мы с ними воевать будем ихним оружием?
Николаевич писал(а) в ответ на :
> К сожалению многие наши уря патриоты думают,что можно из ничего сделать все и обогнать всех.Вместо того,чтобы внимательно изучив уже имеющиеся пусть и западные образцы,сделать свое не хуже,а может и много лучше.
Вот я и спрашиваю, какие именно технологии они нам могут открыть? Я не против копирования, я против закупок вооружений, о которых и идёт речь. Закупают винтовку, которая ничуть не лучше наших, а не прицел к этой винтовке, который по идее и мог бы быть изучен.
17:19 21.08.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Закупки в Российской империи означали именно закупки и ничего более. Мы приобретали товар, а не технологию.
Именно приобретая товар,и эксплуатируя его какой то период времени в различных условиях,проступали те или иные его качества.Как положительные,так и отрицательные.На основании этих данных и разрабатывались,либо модернизировались более совершенные и приспособленные образцы вооружений,а это и есть наработка технологий.И так поступали,тут ты прав,не только мы,но и они.Так делали и делают все ведущие производители вооружений. Иваноф писал(а) в ответ на :
>В качестве примера можно взять любое оружие и заметить, что тот же Т-26 уже к 1933 году был по сути совсем другой машиной, как и танки БТ. И тот же DC-3 переродился в Ли-2, причём вопреки твоему мнению, это был совсем другой самолёт и со своим прототипом он имел мало общего.
Правильно.Так все и было.Но именно потому,что не изобретая велосипед,наши просто купили его,рассмотрели,повертели в разных плоскостях и решили,как лучше сделать свой. Закупка же не единичных экземпляров,а партий тех или иных вооружений-это совсем не перевооружение импортными образцами нашей армии.Это просто возможность испытывать технику сразу в разных условиях,в разных родах и видах войск,при решении разных задач, и не делать выводы по единичному экземпляру-который может оказаться,как плох,так и хорош. Иваноф писал(а) в ответ на :
>Вот я и спрашиваю, какие именно технологии они нам могут открыть?
Никто ничего нам и не собирается открывать.Все гораздо прозаичнее.Они их продадут.Но тут есть очень неплохой юридический фокус.Дело в том,что если купить лицензию на производство,например автомата,естественно при соблюдении именно их технологий,то производя этот образец в течении 10 лет,мы имеем право по истечении этого срока,производить его уже не под их брендом(названием),а своим.И это не будет нарушением каких либо международных норм(так делали югославы,китайцы,поляки,чехи и т.д,сейчас например эти страны производят тот же АК-но под своими наименованиями,"с заточками собственного приготовленеия,или без оных,причем вполне законно).Но и в течении этих десяти лет никто не помешает нам параллельно на основе новых западных технологий,разрабатывать свой образец,добавляя то что мы считаем лучше у нас,и соответственно отбрасывая то что посчитаем нецелесообразным из ихнего.Так развивается вся оружейная промышленность мира,и в этом нет ничего предосудительного,для наших оружейников.Они не станут от этого хуже.А вот стать еще лучше это вполне неплохая перспектива.
18:02 21.08.2012
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Именно приобретая товар,и эксплуатируя его какой то период времени в различных условиях,проступали те или иные его качества.Как положительные,так и отрицательные.На основании этих данных и разрабатывались,либо модернизировались более совершенные и приспособленные образцы вооружений,а это и есть наработка технологий.И так поступали,тут ты прав,не только мы,но и они.Так делали и делают все ведущие производители вооружений.
С той лишь разницей, что в Российской империи это приводило к наработке технологий во Франции, Англии и США, а в СССР эти технологии в первую очередь нарабатывались для себя. Сегодня мы снова возвращаемся к тому, что было до СССР, но в отличии от Российской империи сегодня это приведёт к тому, что наша страна будет иметь некий запас вооружений нацеленных на маленькую войну с какими-то третьими странами.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Правильно.Так все и было.Но именно потому,что не изобретая велосипед,наши просто купили его,рассмотрели,повертели в разных плоскостях и решили,как лучше сделать свой. > Закупка же не единичных экземпляров,а партий тех или иных вооружений-это совсем не перевооружение импортными образцами нашей армии.Это просто возможность испытывать технику сразу в разных условиях,в разных родах и видах войск,при решении разных задач, и не делать выводы по единичному экземпляру-который может оказаться,как плох,так и хорош.
Закупка в СССР была оправдана отсутствием технологий вообще. Самодержавие довело страну до того, что даже спиртное закупалось за рубежом. Сегодня у них нет таких технологий какие бы нам были нужны как воздух, да и закупка образцов, это покупка от нескольких единиц, до нескольких десятков единиц образцов, а не партий в сотни, а то и тысячи единиц.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Никто ничего нам и не собирается открывать.Все гораздо прозаичнее.
А я повторю, что когда вообще нет технологии и не получается её разработать, тогда и надо покупать, как например пистолеты, с ними у нас беда, а вот с остальным мы если не лучше, то и не хуже других. Шведы слямзили наш "калаш", как и евреи, и сделали свою версию (скопировали механизм). По отзывам тех, кто стрелял из всех стволов, русские "калаши" самые лучшие. Так вот понятно почему шведы и евреи слямзили технологию, у них её не было и даже то, что результат оказался хуже, чем оригинал, всё равно не снижает ценности приобретения, потому что это оказалось лучше того, что было.
В случае с "Митралями", можно было купить их, но сборку и наладку производить на наших верфях, пока там есть кому этим заниматься. Тогда бы и технологию получили и отработали бы её сразу же. К тому же, покупать корабли у того, кто о северных широтах постольку поскольку знает, это скорее смешно, чем обдуманно. То, что из себя представляет оружие не приспособленное к климатическим условиям надо рассказывать?
Но всё же, ты можешь мне объяснить, какие технологии они нам могут продать, без которых мы прожить не можем?
17:54 22.08.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> С той лишь разницей, что в Российской империи это приводило к наработке технологий во Франции, Англии и США,
Серьезно? Трехлинейная винтовка,эсминец "Новик"(первый в мире который пошел на нефти),пулемет "Максим",с уникальным станком,модернизированный под русский патрон....и т.д и т.д и т.д.Список очень длинен.Это что, все наработки приведенных тобой стран? Иваноф писал(а) в ответ на :
> наша страна будет иметь некий запас вооружений нацеленных на маленькую войну с какими-то третьими странами.
На войну с третьими странами,мы и так имеем нехилый запас,даже с избытком.Кстати сейчас как раз эпоха локальных войн.Крупномасштабных войн никто вести не собирается-нерентабельно.Проще строить геополитику,заваливая мелких сявок в свою пользу. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Сегодня у них нет таких технологий какие бы нам были нужны как воздух,
Есть.Много чего у них есть.Я на предыдущей странице уже приводил пример из нашего танкостроения,весьма показательный
танкостроители стали оснащать наши танки французскими тепловизорами, поскольку с разработками в этой сфере дела у нас обстоят, увы, совсем плохо – в России просто нет технологий производства неохлаждаемых микроболометрических матриц...
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А я повторю, что когда вообще нет технологии и не получается её разработать, тогда и надо покупать, как например пистолеты, с ними у нас беда, а вот с остальным мы если не лучше, то и не хуже других.
Опять мимо.Как раз с пистолетами-у нас все в порядке,как и вообще со стрелковым вооружением.Нет проблем так же и со ствольной и реактивной артиллерией-тут мы вообще впереди планеты всей. Иваноф писал(а) в ответ на :
> По отзывам тех, кто стрелял из всех стволов, русские "калаши" самые лучшие.
Ну,что они самые самые-это вопрос весьма спорный.Они хорошие,лучше множества западных аналогов,поспорить с ними в живучести и вообще ТТХ могут пара тройка образцов,не более,но все же могут.Но это вопрос для отдельной темы. Иваноф писал(а) в ответ на :
> В случае с "Митралями", можно было купить их, но сборку и наладку производить на наших верфях, пока там есть кому этим заниматься. Тогда бы и технологию получили и отработали бы её сразу же.
В случае с Мистралями,как раз только один из этих кораблей построен полностью во Франции.Остальные и будут строится в РФ-это один из пунктов контракта о закупке,причем еще один из пунктов,говорит о том,что и электронику на этих коробках,мы будем делать сами по французским технологиям. Иваноф писал(а) в ответ на :
> К тому же, покупать корабли у того, кто о северных широтах постольку поскольку знает, это скорее смешно, чем обдуманно.
Слушай,тебе сколько лет?Честно.Такие вещи всерьез может утверждать только юноша,или на крайняк,человек в армии никогда не служивший(или служивший год). Иваноф писал(а) в ответ на :
> Но всё же, ты можешь мне объяснить, какие технологии они нам могут продать, без которых мы прожить не можем?
Системы связи-всей связи,включая спутниковую,РЭБ,радиолокации,оптика,тепл овизоры.Например-российские космические аппараты оптико-электронной разведки способны находиться на орбите 3–5 лет, в то время как иностранные «живут» в три-четыре раза дольше – 15 лет.Броневики Ивеко куплены не просто так,у нас с легкой бронетехникой в последние десятилетия вообще завал.БТРы наши, БМП-3/БМД-4 почти не способны защитить экипаж и десант даже от пуль, а уж при подрыве на мине (и попадании чего-нибудь кумулятивного) у людей там шансы на выживание и вовсе ниже символических.Я прослужил более четверти века,так что поверь на слово,знаю о чем говорю.На броне не от хорошей жизни ездят.А тот же IVECO-LMV65, у этого «итальянца» не просто выше класс броневой защиты, но ещё и высокий уровень противоминной стойкости. По подрыв-тестам в своём классе «итальянцу» равных нет – его конструкция позволяет экипажу уцелеть при подрыве на мине. И не только на испытательных полигонах: бронемашины IVECO уже прошли обкатку в Афгане, не раз попадая под огонь и подрываясь на минах. И их экипажи уцелели! Кстати закупаться они не будут.Они будут производится под маркой «Рысь», по лицензии в России. 1775 лицензионных «Рысей» должны быть произведены на предприятиях «КАМАЗа».
Вот примерно так обстоят дела.И не страдай ты шапкозакидательством.Объективная оценка своих возможностей не есть отсутствие патриотизма и нелюбви к Родине.Чтобы быть готовым к неожиданностям-надо быть к ним готовым.
03:27 23.08.2012
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Серьезно? Трехлинейная винтовка,эсминец "Новик"(первый в мире который пошел на нефти),пулемет "Максим",с уникальным станком,модернизированный под русский патрон....и т.д и т.д и т.д.Список очень длинен.Это что, все наработки приведенных тобой стран?
Винтовка "Мосина" была, по сути модернизацией и не редкость когда её называют "Нагана - Мосина". Развития вплоть до революции она не получила.
"Новик" был первым с подобной силовой установкой, но не в мире, а в нашей стране.
"Максим", по сути, всего лишь дорабатывался с учётом условий его применения и ничего кардинально не меняли, скорее просто упрощали.
Можно говорить о модернизации, но только в том случае, если игнорировать, что эти модернизации уже были исполнены в других странах и в Российской империи всего лишь копировали. А если ещё добавить сюда то, что покупали за рубежом...
Николаевич писал(а) в ответ на :
> На войну с третьими странами,мы и так имеем нехилый запас,даже с избытком.Кстати сейчас как раз эпоха локальных войн.Крупномасштабных войн никто вести не собирается-нерентабельно.Проще строить геополитику,заваливая мелких сявок в свою пользу.
А если открыть учебник истории и почитать его внимательно, то с удивлением заметишь, что "эпоха" локальных войн была перед первой, потом перед второй мировой и стоит задуматься над тем, что закономерности не случайны. Рано или поздно, но заваливая мелких большие столкнуться лбами и начнётся большая драка.
Меня просто умиляет наивность нынешних "аналитиков-экономистов", вы всё знаете, просто элементарные вещи не понимаете.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Есть.Много чего у них есть.Я на предыдущей странице уже приводил пример из нашего танкостроения,весьма показательный > танкостроители стали оснащать наши танки французскими тепловизорами, поскольку с разработками в этой сфере дела у нас обстоят, увы, совсем плохо – в России просто нет технологий производства неохлаждаемых микроболометрических матриц...
У нас сейчас со всем дела обстоят плохо. В 1991 году они так плохо не обстояли. Китайцы покупая лицензию налаживают производство у себя и развивают технологии, а мы покупаем и ставим на танки, забывая производить и развивать. Чуешь разницу?
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Опять мимо.Как раз с пистолетами-у нас все в порядке,как и вообще со стрелковым вооружением.Нет проблем так же и со ствольной и реактивной артиллерией-тут мы вообще впереди планеты всей.
После ВОВ наша промышленность стала производить "Макаров" и ничего не меняла по сей день. Нет, были вариации на тему, но не более того. То, что сегодня разрабатывают и пытаются производить главные потребители называют не иначе как "выкидышами". Это не моё мнение, это мнение тех, кому втюхивают это фуфло, под видом прогресса (постоянно сталкиваюсь именно со сравнениями нашего и забугорного). Нет, есть и удачные образцы, которые вроде как не хуже "Макарыча", но всё это втюхивают тем, кто отказаться не может, если же разрешат приобретать частным лицам пистолеты и револьверы, врядли "Макаров" и отечественные образцы в целом смогут конкурировать с зарубежными образцами. Это можно оценить даже на примере травматики.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Ну,что они самые самые-это вопрос весьма спорный.Они хорошие,лучше множества западных аналогов,поспорить с ними в живучести и вообще ТТХ могут пара тройка образцов,не более,но все же могут.Но это вопрос для отдельной темы.
Правильно, особенно те, что были созданы на базе "Калаша", у них есть шанс с учётом новых технологий, но ведь и АК-74 не самый последний представитель семейства.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> В случае с Мистралями,как раз только один из этих кораблей построен полностью во Франции.Остальные и будут строится в РФ-это один из пунктов контракта о закупке,причем еще один из пунктов,говорит о том,что и электронику на этих коробках,мы будем делать сами по французским технологиям.
Угу, машины мы уже так производим...
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Слушай,тебе сколько лет?Честно.Такие вещи всерьез может утверждать только юноша,или на крайняк,человек в армии никогда не служивший(или служивший год).
Операция "Буря в пустыне" показала, что самые лучшие немецкие, американские, английские и французские танки как-то не очень хороши оказались в Ираке. Вдруг выяснилось, что даже зная о климате не по наслышке создать танк способный работать в таких условиях не смогла ни одна из стран НАТО.
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Системы связи-всей связи,включая спутниковую,РЭБ,радиолокации,оптика,тепл овизоры.Например-российские космические аппараты оптико-электронной разведки способны находиться на орбите 3–5 лет, в то время как иностранные «живут» в три-четыре раза дольше – 15 лет.Броневики Ивеко куплены не просто так,у нас с легкой бронетехникой в последние десятилетия вообще завал.БТРы наши, БМП-3/БМД-4 почти не способны защитить экипаж и десант даже от пуль, а уж при подрыве на мине (и попадании чего-нибудь кумулятивного) у людей там шансы на выживание и вовсе ниже символических.Я прослужил более четверти века,так что поверь на слово,знаю о чем говорю.На броне не от хорошей жизни ездят.А тот же IVECO-LMV65, у этого «итальянца» не просто выше класс броневой защиты, но ещё и высокий уровень противоминной стойкости. По подрыв-тестам в своём классе «итальянцу» равных нет – его конструкция позволяет экипажу уцелеть при подрыве на мине. И не только на испытательных полигонах: бронемашины IVECO уже прошли обкатку в Афгане, не раз попадая под огонь и подрываясь на минах. И их экипажи уцелели! Кстати закупаться они не будут.Они будут производится под маркой «Рысь», по лицензии в России. 1775 лицензионных «Рысей» должны быть произведены на предприятиях «КАМАЗа».
Упомянутые тобой отечественные машины были хороши тогда, когда их создали и не уступали зарубежным аналогам, но с тех пор как прекратились всяческие работы прошло более 20 лет и ты сейчас сравнил машины 80-х с машинами разработанными после 2000 года. Естественно и разработки в области оружия не стояли на месте и защита хорошая против образцов 1980 года как-то уже не очень против нынешних.
Я сомневаюсь в том, что ты сможешь показать зарубежные аналоги наших БМП, БМД и БТР 80-х годов прошлого века которые лучше IVECO. Кстати, пока не придумана эффективная защита и, так мне катся, не все IVECO сохранили свои экипажи невредимыми...
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Вот примерно так обстоят дела.И не страдай ты шапкозакидательством.Объективная оценка своих возможностей не есть отсутствие патриотизма и нелюбви к Родине.Чтобы быть готовым к неожиданностям-надо быть к ним готовым.
Объясни мне, в каком месте ты шапкозакидательство усмотрел? А при чём тут патриотизм? Я говорю о реальной оценке наших перспектив, а не о чувствах толпы.
18:48 23.08.2012
Руководство российской армии планирует снять с вооружения легендарную СВД, так как пришло к выводу, что армейским снайперам в современных условиях необходимо вооружение калибра 8,61 мм. Пули такого калибра летят точнее и дальше, чем стандартные пули СВД калибра 7,62 мм.
Николай Макаров – начальник Генерального штаба Вооружённых Сил России, сообщил, что винтовки для армейских снайперов Министерство обороны будет закупать за рубежом, пока отечественные оружейники не наладят производство необходимого оружия в России.
Сегодня винтовки под патрон калибра 8,61 мм производят порядка десяти оружейных компаний в Англии, Германии, Финляндии и США. Некоторые из них – финские TRG22 и английские AWM-F, уже приняты на вооружение подразделений российской ФСБ. Поэтому у этих комплексов больше шансов попасть и в российскую армию.
Западные образцы снайперских винтовок достаточно сильно отличаются от нашей СВД. К примеру, дальность прицельной стрельбы у российской снайперской винтовки составляет восемьсот метров, а у английской AWM-F – полтора километра. На современном поле боя такая разница значительно увеличивает возможности снайпера.
На «Ижмаше», выпускающем СВД уже полсотни лет, разработали несколько моделей винтовок под патрон калибра 8,61 мм, но по неизвестным причинам они не устраивают военных.
>> Россия сама продает оружие, оно востребовано многими странами. Покупают "мистрали", а наши верфи ржавеют, покупают снайперские винтовки, итальянские броневики, бронежилеты, безпилотники, хотя судя по передачам "военная тайна" все это у нас лучше делается, проще и намного дешевле! Кремль собрался вступать в БВШ /НАТО/? Что происходит?
> > Снайперские винтовки?? > Бронежилеты еще во время афгана использовали?
> Кораблей типа мистраля у на нету по этому и закупают. > В последние время говорят что у нас будут строить авианосец . > Но учитывая что его строительство будет в 2016 это походу утка.
. у нас и так есть авианосцы уже .
13:15 24.08.2012
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> у нас и так есть авианосцы уже
Не авианосцы, а авианосец, и даже не авианосец, а авианесущий крейсер. Его собрата продали в Китай, а остальные были пущены на слом в начале 90-х.
А изучение чужих технологий и дает искомый толчок,к развитию и внедрению собственных.
Трехлинейная винтовка,эсминец "Новик"(первый в мире который пошел на нефти),пулемет "Максим",с уникальным станком,модернизированный под русский патрон....и т.д и т.д и т.д.Список очень длинен.Это что, все наработки приведенных тобой стран?
