Танк "Армата" и машины на его базе получат беспрецедентную защищенность экипажа
Вундерваффе
182 8341 19:20 07.08.2012
Появление в Сети фотографий макета "боевой артиллерийской машины на унифицированном базовом шасси "Армата" вновь привлекло внимание военных экспертов и просто неравнодушных к перспективам развития российской бронетанковой техники.
Разумеется, многое на данной модели показано условно, но уже сейчас можно сделать некоторые выводы о внешнем виде боевых машин на платформе "Армата". Если раньше, опять же в Сети, сообщалось, что танк будет иметь по 6 катков с каждого борта, то, судя по фото, катков все-таки будет по 7, как у бывшего претендента на роль основного танка будущего – Объекта 195, известного также, как Т-95. Правда, сами катки, по всей видимости, будут отличаться от тех, что раньше использовались на нижнетагильских машинах.
Как и на Объекте 195, экипаж будет размещен в передней части корпуса в хорошо защищенной бронированной капсуле. Мы уже писали, что наша страна была первой в мире, где стали работать над изолированным размещением экипажа в специальной капсуле. Такие работы проводились еще в конце 50-х годов. И только отсутствие технических возможностей создания эффективных приборов наблюдения и прицеливания для экипажа, не позволили претворить в жизнь данную компоновку.
В настоящее время многие технические вопросы решены, и успешно были отработаны на танке Объект 195. Хотя, если учитывать, как стремительно совершенствуется электроника, вполне возможно, что на "Армате" появятся более совершенные приборы прицеливания, в которых будут применены самые передовые разработки.
То же самое касается защиты танка и, в частности, самой высокозащищенной капсулы. В ее создании, возможно, применены более легкие и прочные материалы, которые появились у нас в последние годы. И по защищенности экипажа "Армата" будет превосходить даже своего старшего брата Т-95.
Анализируя компоновку перспективной машины, некоторые эксперты пытаются выдать за недостаток наличие двух люков входа и выхода экипажа. На самом деле, это надуманная проблема. Ведь никто не требовал, чтобы у западных танков в крыше башни появилось три люка, как раз по количеству людей находящихся в боевом отделении.
На самом деле, чем меньше отверстий в крыше корпуса, тем лучше защищенность, что как раз и поняли в конце 50-х годов в первом проекте отечественного среднего танка с "изолированным размещением экипажа в специальной капсуле" у которого была пара люков. Позже гениальный советский конструктор Александр Морозов, работая над своим перспективным танком Объект 450 (Т-74), также оставил экипажу два люка.
Уже в начале 90-х годов ленинградские конструкторы, создавая свой высокозащищенный танк Объект 299 на два человека, предусмотрели размещение в бронированной капсуле еще одного танкиста - оператора дистанционно управляемой боевой техники. Но, как и в предыдущих разработках, люков было всего два.
Кроме того, живучесть нового танка увеличит новейший комплекс активной защиты и ряд других мер, которые позволят российским танкистам уверенно идти на выполнение боевых задач.
21:53 07.08.2012
Кто тут вонял что всё пропало?
22:16 07.08.2012
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Кто тут вонял что всё пропало?
Вероятно тот, кто принимает решения о закупках боевой техники за рубежом
17:05 08.08.2012
Новейший российский танк на платформе «Армата» может поступить на испытания в российское военное ведомство почти на год раньше срока, сообщил в среду журналистам первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков. ««Уралвагонзавод» говорит, что они на 10 месяцев раньше представят нам образец для проведения испытаний нового танка в рамках опытно-конструкторской работы «Армата», - сказал он.
17:51 08.08.2012
На протяжении последних лет Минобороны свернуло сразу несколько проектов. Весной 2010 года было объявлено о прекращении финансирования проекта Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения по созданию новейшего российского танка Т-95. По словам доктора военных наук Константина Сивкова, действительной причиной прекращения финансирования проекта этого танка стала его дороговизна.
Ранее были прекращены работы Омского конструкторского бюро транспортного машиностроения над танком “Черный орел” (модификация Т-80У).
В 2011 году Минобороны, несмотря на высокие оценки за рубежом российского “летающего” танка Т-90 и интерес, проявленный к этой машине тогдашним премьер-министром Владимиром Путиным, объявило о прекращении его закупок для российской армии.
Отказ сопровождался язвительной критикой в адрес создателей Т-90 и других образцов бронетанкового вооружения. В марте 2011 года главком сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников заявил, что Т-90 не выдерживает конкуренции с техникой НАТО и Китая и при этом стоит так дорого, что вместо одной машины за 118 млн рублей можно приобрести целых три более качественных немецких “Леопарда”.
В сентябре глава Генштаба РФ генерал армии Николай Макаров со своей стороны обрушился на Т-90 машины. Он заявил, что танк лишь частично отвечает требованиям, предъявляемым Минобороны, и имеет массу недостатков. По мнению генерала, по большому счету конструкторам удалась только башня.
В ноябре Макаров снова вспомнил про Т-90, заявив, что его система поражения уступает израильскому танку “Меркава”.
Эксперты признают, что “Леопард” действительно превосходит Т-90 в части средств управления огнем и наблюдения, а также более мощных боеприпасов. Однако, по словам доктора военных наук Константина Сивкова, у российского танка более мощное вооружение, поскольку против 125-мм пушки Т-90 на немецком “Леопарде” установлено орудие калибра 120-мм. Помимо этого российский танк вооружен четырьмя ракетами, позволяющими поражать цели на расстоянии до 5,5 км, отмечает эксперт.
Однако совсем от обновления танкового парка военные, как можно было ожидать, не отказались. Как стало известно, они сделали основную ставку не на российского производителя, не оправдавшего их ожиданий, а на иностранные образцы вооружений, причем не только для Сухопутных войск, но и для ВВС и ВМФ. За последнее время было объявлено о контрактах на покупку израильских беспилотников, французских ракетоносцев “Мистраль”, итальянских бронеавтомобилей Iveco LMV M65 (”Рысь”) и танков Centauro.
По мнению замдиректора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, закупки иностранной техники объясняются не только убежденностью руководства в том, что время использования танков скоро пройдет, но и носят “воспитательный” характер. “Россия, действительно, отстает в танкостроении от ведущих держав. Это и мощность двигателя, и СУО (система управления огнем), и наблюдения в наших танках”, - поведал эксперт. По его словам, за постсоветский период была полностью уничтожена конкуренция на этом рынке в России, поэтому теперь военные таким образом и пытаются ее создать.
05:42 09.08.2012
Солнечный зайчик писал(а) в ответ на :
>“Россия, действительно, отстает в танкостроении от ведущих держав. Это и мощность двигателя, и СУО (система управления огнем), и наблюдения в наших танках”, - поведал эксперт. По его словам, за постсоветский период была полностью уничтожена конкуренция на этом рынке в России, поэтому теперь военные таким образом и пытаются ее создать.
А вообще-то такого "эксперта" стоило бы засунуть в иностранный танк - и дать поучаствовать в учебно-показательном бою с советской (уж извините - но "российской" танковой техники я пока ещё не видел) танковой техникой, "набранной на ту же сумму"! "Армата" - тупиковая ветвь развития "бронеходов": её должны были делать дистанционно-управляемой - но канал связи надёжно защитить так и не удалось... а с искусственным интеллектом, могущим взять на себя упраление танком в бою - дела обстоят даже несколько хуже, чем с защищённостью канала связи.
Грубо говоря - ситуация складывается "переломно-парадоксальная": пара танков уровня Т-62, сделанных с использованием новых материалов и технологий и оснащённых НЫНЕШНИМ оружием и средствами связи - вполне могут "раздолбать в хлам" вдесятеро более дорогой в производстве ЛЮБОЙ из "суперсовременных" танков ЛЮБОЙ СТРАНЫ! Вопрос: может - лучше всё-таки довести до нужных кондиций уже РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ танки?
05:47 09.08.2012
del
09:05 09.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> пара танков уровня Т-62, сделанных с использованием новых материалов и технологий и оснащённых НЫНЕШНИМ оружием и средствами связи - вполне могут "раздолбать в хлам" вдесятеро более дорогой в производстве ЛЮБОЙ из "суперсовременных" танков ЛЮБОЙ СТРАНЫ!
А десяток солдат с трехлинейками уделают любого современного пехотинца. Да. А если серьезно, ущербность тактики "танки против танков" поняли еще во время Второй Мировой.
10:04 09.08.2012
А может нам не танки нужно менять, а власть в Кремле ? Как и 400 лет назад востребованы Минины и Пожарские ?
10:09 09.08.2012
Солнечный зайчик писал(а) в ответ на :
>А если серьезно, ущербность тактики "танки против танков" поняли еще во время Второй Мировой.
1. Но - что поделаешь - иногда и "танкам против танков" воевать ПРИХОДИТСЯ! 2. Выходит, что вся эта громада из легированных металлов - исключительно ПРОТИВ ПЕХОТИНЦА должна выстоять? Что ты там по поводу "десятка пехотинцев с трёхлинейками" писал?
10:47 09.08.2012
fosmagor писал(а) в ответ на :
>А может нам не танки нужно менять, а власть в Кремле ? Как и 400 лет назад востребованы Минины и Пожарские ?
Вам не кажется, что ваше место на ... другой ветке форума...
11:16 09.08.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> fosmagor писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А может нам не танки нужно менять, а власть в Кремле ? Как и 400 лет назад востребованы Минины и Пожарские ?
> > Вам не кажется, что ваше место на ... другой ветке форума...
Я бы сказал у параши
19:37 09.08.2012
Тяжелая БМП на базе Т-72 с боевым модулем от БМП-3
06:02 12.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Армата" - тупиковая ветвь развития "бронеходов": её должны были делать дистанционно-управляемой - но канал связи надёжно защитить так и не удалось... а с искусственным интеллектом, могущим взять на себя упраление танком в бою - дела обстоят даже несколько хуже, чем с защищённостью канала связи.
Даже помешанные на роботизации американцы, проведя в 2009 году исследование возможной замены весьма уязвимой пилотируемой армейской авиации (вертолётов) на беспилотные системы, пришли к выводу, что полноценно заменить управляемые человеком машины невозможно. Человек, непосредственно участвующий в бою, намного лучше оценивает обстановку, чем использющий любые системы наблюдения и разведки, но находящийся далеко от событий перед монитором и пультом управления. Собственно, и в реальной войне американцы, казалось бы, обладающие лучшими в мире возможностями дистанционных боевых действий, вынуждены использовать если не своих солдат, то хотя бы наёмные или заинтересованные местные силы, готовые воевать не только перед монитором компьютера.
06:38 13.08.2012
Мнение американских исследователей - отнюдь не означает, что над этой проблемой бесполезно работать и всем остальным.... американские исследователи - частенько ошибаются. Пример с шарикововй ручкой - весьма нагляден.
.jpg)
