США ведут работы по самой мощной ракете-носителю SLS
DarkSide
15 684 18:26 19.01.2014
Современная система управления самой мощной ракеты-носителя SLS (Space Launch System) Национального аэрокосмического агентства НАСА - увидела свет, - сообщено 9 января 2014 года на сайте НАСА.
Полётное программное обеспечение и система управления были собраны и направлены на испытание в четверг в Центр космических полётов Marshall (Маршалл - Центр космических полётов имени Джорджа Маршалла) НАСА в Хантсвилле.
Этот этап позволяет выполнить начальную интеграцию, испытание аппаратуры и программного обеспечения для дальнейшего совершенствования системы и обеспечения совместимости ее блоков.
Система управления и бортовой компьютер будут размещены в основной ступени перспективной ракеты-носителя SLS. Длина основной ступени будет составлять более 200 футов (60,96 м) и в ней будет храниться жидкий водород и жидкий кислород, для криогенного двигателя RS-25.
Первый испытательный полёт SLS намечен на 2017 год. Тяга первой ступени испытываемого варианта будет составлять 70 метрических тонн (77 тонн). В ходе испытаний непилотируемый космический корабль Orion должен быть выведен на низкую орбиту. Планами развития SLS предусмотрена разработка варианта с беспрецедентной тягой в 130 метрических тонн (143 тонн), чтобы дать возможность выполнять полёты в пределах солнечной системы, к объектам типа астероид или планета Марс.
Компания Boeing - главный подрядчик для основной ступени SLS и её авионики - выполнила поставку бортовых компьютеров и материальной части аппаратуры. Команда специалистов испытательных объектов НАСА обеспечила установку рабочего оборудования и системы моделирования условий окружающей среды. С блоками авионики, собранными в полётной конфигурации и полётным программным обеспечением система будет копировать параметры реального полёта.
18:56 19.01.2014
Сатурн-5 (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподьемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту[1] — детище выдающегося конструктора ракетной техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза (65,5 т вместе с 3-й ступенью носителя).
Середина 60-х. 50 лет назад. сатурн5 имел лучшие показатели.. или нет. и не было никакой лунной эпопеи, америкосы только сейчас испытывают подобные носители!
19:22 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Середина 60-х. 50 лет назад. сатурн5 имел лучшие показатели.. или нет.
Лучшие показатели по каким параметрам..? kroser8 писал(а) в ответ на :
> и не было никакой лунной эпопеи
Да проиграли вы...пора бы уже смириться... kroser8 писал(а) в ответ на :
> америкосы только сейчас испытывают подобные носители!
А тот же Сатурн 5 чем был...не носителем..?
19:30 19.01.2014
Получается, он был дутым "носителем". Пиндос-обноском был сатурн5, ежели сейчас они так гордятся испытанием подобной ракеты!
19:36 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Получается, он был дутым "носителем".
Ох началось...сейчас эксперд нам все откроет... kroser8 писал(а) в ответ на :
>ежели сейчас они так гордятся испытанием подобной ракеты!
А с чего бы им не гордится...самой крутой ракетой на данный момент и в обозримом будущем...?В РФ вон один броневик в часть завезут...и буду бить себя в грудь по всем каналам...А тут всего лишь...САМА МОЩНАЯ РАКЕТА НОСИТЕЛЬ СОВРЕМЕННОСТИ...подумаешь..
20:04 19.01.2014
данная ракета разрабатывается для вывода пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты кораблей типа MPCV (раньше назывался Орион)
нужно оценивать 1)стоимость выведения полезного груза.
а она оценивается в районе 500млн баксов, например запуск шатлла стоил в районе 1.3млрд баксов. каждый раз.
2) грузоподъемность
будет 2 варианта ракеты 70 тонн и и около 140тонн
ракета будет выводить корабль MPCV , у корабля Внутренний объём будет в 2,5 раза больше, чем у известного Аполлона
по этому прогресс на лицо.
1)дешевле 2)надежнее 3) будет выводить новый многоразовый корабль для дальних и околоземных экспедиций США
20:41 19.01.2014
Dicki писал(а) в ответ на :
> а она оценивается в районе 500млн баксов, например запуск шатлла стоил в районе 1.3млрд баксов. каждый раз.
Думаю Шаттл приводить не корректно...тк как он потом возвращался..И не могло там столько стоить...может ты считаешь вместе с ценной самого Шаттла? Надо смотреть...на массу самого носителя и массу его груза...полученое и потом сравнить.
Dicki писал(а) в ответ на :
> будет 2 варианта ракеты 70 тонн и и около 140тонн
130тонн.Но это уже больше чем у Сатурна...потому что у того его 140 тонн считались вместе с третьей ступенью...Которая являлась и полезным грузом и частью самого корабля...Емнип часть топлива с нее служило для забрасывания модуля.
13:20 20.01.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> А с чего бы им не гордится...самой крутой ракетой на данный момент и в обозримом будущем...?
С того, что громкий заголовок про "мега-супер-пупер" не соответствует содержанию Не самая мощная - а примерно такая как Сатурн-5 и "Энергия" (105т полезной нагрузки). У СССР был проект Энергии-2 с 8-ю такими же как на Энергии блоками, на 200т. Но выводить ей было просто нечего и с развалом СССР эти проекты остановились.... Dicki писал(а) в ответ на :
> нужно оценивать > 1)стоимость выведения полезного груза.
А вот это - существенный плюс. Основная проблема шаттлов -стоимость, ненадежность и ненужность (планировалось тяжелые спутники выводить, а их мало)
> 2)надежнее
Это покажет время.
> 3) будет выводить новый многоразовый корабль для дальних и околоземных экспедиций США
Если его сделают.
В общем в этом амеры молодцы. Пусть платят нам за запуски к МКС и развивают новую программу. Если получится - будет плюс для всего человечества. Если нет - Россия и Китай учтут их ошибки ...
13:39 20.01.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Думаю Шаттл приводить не корректно...тк как он потом возвращался..И не могло там столько стоить...может ты считаешь вместе с ценной самого Шаттла? > Надо смотреть...на массу самого носителя и массу его груза...полученое и потом сравнить.
c учетом. что главная задача данной ракеты это многоразовый корабль MPCV, то сравнить от части можно.
privet75 писал(а) в ответ на :
> С того, что громкий заголовок про "мега-супер-пупер" не соответствует содержанию > Не самая мощная - а примерно такая как Сатурн-5 и "Энергия" (105т полезной нагрузки). У СССР был проект Энергии-2 с 8-ю такими же как на Энергии блоками, на 200т. Но выводить ей было просто нечего и с развалом СССР эти проекты остановились....
вопрос всегда был в цене, цена играет огромное значение, летали же раньше, просто это в копеечку выходило.
сейчас США может себе позволить новую ракету, которая за небольшие деньги для США может выводить корабли для полетов на луну и марс. при этом это не Аполлон, а корабль который внутри в 2.5 раза больше(свободного места для людей) , чем Аполлон.
privet75 писал(а) в ответ на :
> Если его сделают.
уже были тесты, в декабре была инфа, что уже собран и готов к испытанию еще один образец, так что ждем.
просто нужно понять, что американцы начиная с 2019 года, в любой момент смогут вернуться на луну " за дешево" не надо изобретать колесо им.
17:57 20.01.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
> Не самая мощная - а примерно такая как Сатурн-5 и "Энергия" (105т полезной нагрузки).
Ну да...где 105 тонн и где 130...вообще не мощная...вообще уродство... privet75 писал(а) в ответ на :
> С того, что громкий заголовок про "мега-супер-пупер" не соответствует содержанию
Чито серьезно...?Тада товарищ поведает нам...про существующие БОЛЕЕ мощные носители...? privet75 писал(а) в ответ на :
> ненадежност
2 аварии за весь период эксплуатации...по сравнению с тем же Протоном это просто вверх надежности... privet75 писал(а) в ответ на :
> и ненужность (планировалось тяжелые спутники выводить, а их мало)
Ну да...да не нужность...и именно спутники и планировали..да да так оно и есть...Поэтому строят носитель в 70 и 130 тонн...потому что ничего тяжелого не осталось..да именно так...ага.. Dicki писал(а) в ответ на :
> c учетом. что главная задача данной ракеты это многоразовый корабль MPCV, то сравнить от части можно.
Один запуск Шаттла обходился в 450 лямов...за эти бабки он мог доставить груз к орбите и спустить обратно...спускал он меньше чем доставлял...но как по мне это очень круто.
17:59 20.01.2014
Dicki писал(а) в ответ на :
> уже были тесты, в декабре была инфа, что уже собран и готов к испытанию еще один образец, так что ждем.
Посмотрим. Программы НАСА существенно урезались, сроки переносились не раз, многие проекты закрывались... Я буду только За, если США будет развивать космос а не спонсировать террористов в чужих странах.
> просто нужно понять, что американцы начиная с 2019 года, в любой момент смогут вернуться на луну " за дешево" не надо изобретать колесо им.
Вот когда (если) смогут, тогда и будем знать.
18:43 20.01.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
>Один запуск Шаттла обходился в 450 лямов...за эти бабки он мог доставить груз к орбите и спустить обратно...спускал он меньше чем доставлял...но как по мне это очень круто.
цели то разные, абсолютно разные виды кораблей, да и Шатлл поднимал значительно меньше.
у шаттлов есть свои плюсы, и я думаю история шатллов не закончилась, к ней вернутся через определенное время, когда на орбите будет повседневная работа, а технология шагнет вперед.
а работы для них полно, от ремонта спутников на орбите, до сбора мусора крупного.
просто сейчас они не нужны. старые уже не надежны, а новые с нуля сейчас не имеет смысл делать, т.к. задача стоит луна, марс.
думаю США отдаст эту отрасль частникам, как и грузоперевозки. были бы такие частники, то фобос грунт, да и экспресс(спутник для ТВ трансляции) можно было бы спасти.
продление срока службы спутников, т.к. часто им тупо топлива не хватает, для продолжение работы.
13:13 21.01.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Чито серьезно...?Тада товарищ поведает нам...про существующие БОЛЕЕ мощные носители...?
Про существенно такие же-поведал. Про существенно более мощные (200т Энергия с 8-ю движками) тоже поведал. Ссылки на то. что Энергия- 2 не испытана не принимаются. Эта ваша" супермега" тоже даже еще не испытавалась целиком. DarkSide писал(а) в ответ на :
> 2 аварии за весь период эксплуатации...по сравнению с тем же Протоном это просто вверх надежности...
А в процентах слабо? И сравни с Союзами, а не грузовиком-протоном DarkSide писал(а) в ответ на :
> Ну да...да не нужность...и именно спутники и планировали..да да так оно и есть...Поэтому строят носитель в 70 и 130 тонн...потому что ничего тяжелого не осталось..да именно так...ага.
Да. именно так. С развитием микороэлектроники и других технологий масса спутников существенно уменьшилась. Выводить нагрузку шаттлами просто не выгодно. Полеты к другим планетам и Луне не развивались. Поэтому ни Энергия ни Сатурн-5 оказались не нужны. Вот под новый КК эту ракету и делают
14:08 21.01.2014
КТО ТО даже в Роскосмосе орал -- будущее за малыми частными космокораблями!!! И нафига мы тяжёлые носители развиваем .....развалить всё! Интересно -- ЗА ЭТО ему морду надо бить или расстрелять как провокатора и предателя? или всё таки УВОЛИТЬ НАФИГ и близко к перспективным отраслям и управлению не подпускать? Как увидят слово "Америка" -- так давай сразу "лизать" ... ЗЫ. насчёт луны -- склоняюсь к кросеру...за 5 запусков сделать лунную программу -- практически невозможно. Вон наши "обычную булаву" 50 на 50 делают -- и то считается положительный результат.
14:28 21.01.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
>Вот когда (если) смогут, тогда и будем знать.
выложил инфу по нашему проекту полетов к марсу и не только, правда статья старая уже 2012 года
по факту к этому космическому локомотиву любой состав цепляешь и он доставляет по солнечной системе.
А тот же Сатурн 5 чем был...не носителем..?
Ох началось...сейчас эксперд нам все откроет...
