Российские истребители самые могучие,в РФ продолжается батхерт по F-35.
DarkSide
225 6745 23:17 29.08.2015
Провозгласив конец "эры воздушного боя", разработчики F-35 сконцентрировались на радарах и ракетах, но в ближнем бою, где преимущество у истребителей, оснащенных авиационными пушками, американский самолет - не жилец, отмечают эксперты.
МОСКВА, 17 авг — РИА Новости. Новейший и самый дорогостоящий проект Пентагона — истребитель-бомбардировщик пятого поколения Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF) — стал большим разочарованием для ВВС США и вызвал волну критики как со стороны западных наблюдателей, так и со стороны американских парламентариев, пишет агентство Sputnik.
Научный сотрудник Центра исследования международной безопасности Брента Скоукрофта при Атлантическом совете Джеймс Хасик замечает, что на $100 млрд, потраченных на реализацию проекта F-35, можно было бы купить примерно 740 истребителей "Еврофайтер Тайфун" (Eurofighter Typhoon), но такое решение было бы не в духе американских ВВС, которые продолжали надеяться на F-35. "В Корпусе морской пехоты, в ВВС и ВМС США надеялись, что новый истребитель сможет дать им неоспоримое преимущество в воздухе", — цитирует агентство аналитика. Но время показало, что истребитель, разработка которого даже вышла за пределы первоначальных бюджетов, не столь хорош, как на это рассчитывали. Купить Еврофайтера за 100млрд.И тем самым отдав эти деньги Европе,вместо того что бы оставить их в США дав рабочие места,постегнув экономику и т.д.Создав 3000+истребителей F-35.Хорош аналитик нечего не скажешь. Австралийский парламентарий Дэвид Дженсен заметил, что ахиллесова пята F-35 — его маневренность, уступающая даже маневренности истребителя F-22. В своей колонке для газеты The West Australian он подчеркнул, что разработчики самолета не учли уроков войны США во Вьетнаме — американские военные доктрины 50-х годов провозглашали конец "эры воздушных боев". Отталкиваясь от этой позиции, в США разработали истребитель-бомбардировщик F-4 Phantom, оснащенный современными радарами поиска и наводки, восемью ракетами класса "воздух-воздух" и другими технологическими новинками. Поскольку "эра воздушных боев", по мнению разработчиков, подошла к концу, на самолете не установили авиационные пушки. Только вдумайтесь в фразу маневренность уступающая ДАЖЕ F-22A,а что у нас есть что-то суперпупер маневренее F-22A?)Да рашка тудейка как всегда в своем стиле.
"Затем наступил момент истины. Предполагалось, что США, вооруженные современными F-4 Phantom, смогут с легкостью противостоять вражеским истребителям вроде МиГ-17. У устаревшего МиГ-17 не было боевых радаров или ракет дальнего радиуса действия, но были авиационные пушки. В бою ракеты не работали так, как предполагалось, и подвижный МиГ-17 доставлял F-4 кучу проблем", — полагает Дженсен. F-35, в свою очередь, также оснащен современными радарами и сенсорами. Тем не менее в бою он был полностью переигран своим предшественником — истребителем четвертого поколения F-16, разработанным более 40 лет назад. "Становится ясно, что в ближнем бою JSF — не жилец, даже когда ему противостоят самолеты, разработанные десятилетия назад", — добавляет Дэвид Дженсен.
"Печально известный F-35 будет разорван на куски даже антикварным МиГ-21, не говоря уже о ближнем бое с российскими истребителями четвертого поколения Су-27 и МиГ-29", — полагает один из разработчиков американского F-16, авиаконструктор Пьер Спрей.
Таких статей на одном только Риа вагон и 4 тележки и по мере того,как F-35 будет поступать на вооружение,батхерт в РФ будет только усиливается вызывая все большее жжение.
02:17 30.08.2015
Та, Российские СМИ здесь не причем, они цитируют заокеанских "друзей". А вот у них, что-то случилось последнее время. Г..но на F-35 льется, как из рога изобилия.
03:41 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А вот у них, что-то случилось последнее время. > Г..но на F-35 льется, как из рога изобилия.
Они его покупать не хотят, а чуют, что заставлять их будут, поскольку амерам надо затраты отбивать. Вот и льётся говно. Оправданно, надо заметить.
03:45 30.08.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Научный сотрудник Центра исследования международной безопасности Брента Скоукрофта при Атлантическом совете Джеймс Хасик замечает, что на $100 млрд, потраченных на реализацию проекта F-35, можно было бы купить примерно 740 истребителей "Еврофайтер Тайфун" (Eurofighter Typhoon), но такое решение было бы не в духе американских ВВС, которые продолжали надеяться на F-35. > Купить Еврофайтера за 100млрд.И тем самым отдав эти деньги Европе,вместо того что бы оставить их в США дав рабочие места,постегнув экономику и т.д.Создав 3000+истребителей F-35.Хорош аналитик нечего не скажешь.
В чём ты проблему нашёл? Аналитик так и сказал - жалко было бабло европейцам отдавать.
03:46 30.08.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Таких статей на одном только Риа вагон и 4 тележки и по мере того,как F-35 будет поступать на вооружение,батхерт в РФ будет только усиливается вызывая все большее жжение.
Это не батхерт, это троллинг.
05:13 30.08.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Это не батхерт, это троллинг.
Грешно смеяться над больными людьми (с).
20:12 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Та, Российские СМИ здесь не причем, они цитируют заокеанских "друзей".
Они цитируют себя же,хотя есть немало индивидов которые думают что рашка тудейка и спутник это американские сми )В американских сми как раз на этот счет идет радость,по поводу принятия F-35,что он очень злит американофобов и они жалуются,почему это американские сми восхваляют этот кукурзник,ведь Сухарь лучше )
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В чём ты проблему нашёл? Аналитик так и сказал - жалко было бабло европейцам отдавать.
Что там написал аналитик есть в статье,а именно что можно было купить 740 Тайфунов,но аналитики они такие аналитики,другие же предлогают вместо F-35 продолжать до скончания веков модернизировать F-16,F-18 и т.д.А то что это встанет в куда большие затраты и откинет страну назад этих аналитиков не волнует,главное бабло отработать.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Грешно смеяться над больными людьми (с).
Уболтал,постараюсь сдерживаться,но ничего не общаю.
20:19 30.08.2015
Главное - это чтобы Украина ничего не изобрела... а уж с американцами справимся...
20:41 30.08.2015
Так... И что? Как будто это кому-то интересно. Украинские СМИ ведь говорили, что T-14 картонный. Почему нам нельзя?
20:42 30.08.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Они цитируют себя же,хотя есть немало индивидов которые думают что рашка тудейка и спутник это американские сми )В американских сми как раз на этот счет идет радость,по поводу принятия F-35,что он очень злит американофобов и они жалуются,почему это американские сми восхваляют этот кукурзник,ведь Сухарь лучше )
Наши СМИ цитировали австралийского политика, а Австралия тоже за океаном. У тебя ест доказательства, что он так не говорил? Тогда какие претензии к нашим СМИ, они только передали чьи-то слова.
Американские СМИ могут хвалить F-35 хоть до усрачки, каждый хвалит свой товар, "каждый кулик своё болото хвалит". Но покупатели этого товара вовсе не уверены в его качествах за такую цену.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> ngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чём ты проблему нашёл? Аналитик так и сказал - жалко было бабло европейцам отдавать.
>Что там написал аналитик есть в статье,а именно что можно было купить 740 Тайфунов,но аналитики они такие аналитики,другие же предлогают вместо F-35 продолжать до скончания веков модернизировать F-16,F-18 и т.д.А то что это встанет в куда большие затраты и откинет страну назад этих аналитиков не волнует,главное бабло отработать.
Американского аналитика вероятно волнует, на что потрачены средства налогоплательщиков. То, что бизнес озолотился на военном заказе - в этом сомнений нет ни у кого. Но, достигнута ли при этом цель с точки зрения увеличения военной силы адекватно потраченным средствам. Вот он и говорит, что на это бабло можно было бы купить в несколько раз больше истребителей схожего уровня.
20:59 30.08.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> У тебя ест доказательства, что он так не говорил?
ОТкуда я возьму доказательства того что он этого не говорил ?Логика твоего вопроса сильно хромает.Хотя после того как ваше правительство провело спиритический сеанс с Олбрайт и ваш царек повторил слова,которые якобы звучали у нее в голове,я не удивлен.Я привел сюда слова российских сми,а что там говорил тот самый парламентарий доказывать уже вам.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но покупатели этого товара вовсе не уверены в его качествах за такую цену.
Ок,снова доказывать вам,конкретно какой покупать сие машин не доволен и чем?
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Американского аналитика вероятно волнует, на что потрачены средства налогоплательщиков. То, что бизнес озолотился на военном заказе - в этом сомнений нет ни у кого.
Как раз наобарот бизнес озолотиться если эти самолеты отменят.Тогда правительство США будет вынуждены выплачивать пару десятков миллиардов неустойки.И экономика устроена таким образом,что деньги которые траться на этот проект,на деле же подстегивают экономику,дают новую разработки,рабочие места и т.д.В дальнейшем же эти же деньги этими же корпорациями и рабочими будут потрачены внутри США,точнее большая их часть.А эксперты предлогают отдавать эти деньги другим странам.Не нужно думать что в США сидят идиоты которые деньги считать не умеют.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но, достигнута ли при этом цель с точки зрения увеличения военной силы адекватно потраченным средствам.
А что разве нет ?Кто нибудь смог доказать обратное ?Вон Су-27 уже пару десятков лет летает разве что по аэрошоу и в РФ его любят называть лучшим в мире.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вот он и говорит, что на это бабло можно было бы купить в несколько раз больше истребителей схожего уровня.
Сильно сомневаюсь,тот же Тайфун гораздо дороже F-35.И дальше этот Тайфун будет только устаревать,потому как в других странах типа Китай,РФ,Индия и т.д.Появятся истребители 5 поколения.С таким же успехом ВВС США могут пересесть на бипланы и просто из года в год модернизировать их.Я знаю многие американофобы хотели бы именно этого.
21:01 30.08.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> С таким же успехом ВВС США могут пересесть на бипланы и просто из года в год модернизировать их.
Не-е-е. Такого распила не потянут даже Штаты!
21:03 30.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Не-е-е. Такого распила не потянут даже Штаты!
Поэтому я эту идейку подкинул российским ВВС.)
21:15 30.08.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У тебя ест доказательства, что он так не говорил?
>ОТкуда я возьму доказательства того что он этого не говорил ?
Тогда откуда у вас претензии к российским СМИ?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но покупатели этого товара вовсе не уверены в его качествах за такую цену.
>Ок,снова доказывать вам,конкретно какой покупать сие машин не доволен и чем?
Если не рвутся покупать и отменяют заказы, то, вероятно, недовольны. Недовольны высокой ценой, за которую они не получат адекватное военное преимущество. Проще и дешевле купить за такую цену 2 других истребителя.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Американского аналитика вероятно волнует, на что потрачены средства налогоплательщиков. То, что бизнес озолотился на военном заказе - в этом сомнений нет ни у кого.
>Как раз наобарот бизнес озолотиться если эти самолеты отменят.Тогда правительство США будет вынуждены выплачивать пару десятков миллиардов неустойки.
Кому нужна неустойка, если можно получать прибыль? Неустойку получишь один раз и мало, а прибыль можно получать долго и много. да и чтобы что-то отменить, нужно сначала разместить заказ. То есть выгоде всегда предшествует заказ, за не полученный заказ выгоды не получишь.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но, достигнута ли при этом цель с точки зрения увеличения военной силы адекватно потраченным средствам.
>А что разве нет ?Кто нибудь смог доказать обратное ?Вон Су-27 уже пару десятков лет летает разве что по аэрошоу и в РФ его любят называть лучшим в мире.
Надо сравнивать по соотношению цена/качество. Может быть F-35 и неплох, но не за такую цену. Мало создать лучшее, надо ещё создать лучшее так, чтобы его можно было получить в достаточном количестве.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Сильно сомневаюсь,тот же Тайфун гораздо дороже F-35.И дальше этот Тайфун будет только устаревать,потому как в других странах типа Китай,РФ,Индия и т.д.Появятся истребители 5 поколения.С таким же успехом ВВС США могут пересесть на бипланы и просто из года в год модернизировать их.Я знаю многие американофобы хотели бы именно этого.
Да пусть там тратят куда хотят у себя в Америке. По факту потратили кучу бабла и получили то, что мало кому надо, даже им самим. Нам же лучше от этого.
21:32 30.08.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Тогда откуда у вас претензии к российским СМИ?
Это пишут российские сми,не гандураские и не японские,а именно российские.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Если не рвутся покупать и отменяют заказы, то, вероятно, недовольны. Недовольны высокой ценой, за которую они не получат адекватное военное преимущество. Проще и дешевле купить за такую цену 2 других истребителя.
Это не оргумент,пенсионерки тоже знаешь ли не покупают фуа-гра это не значит,что этот продукт плохой,ты заявляешь что некие покупатели данного товара не довольны его качеством,у тебя и спрашивают что за покупатели и чем не довольны,а ты приводишь в ответ неких не покупателей.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Кому нужна неустойка, если можно получать прибыль? Неустойку получишь один раз и мало, а прибыль можно получать долго и много.
Как раз что бы получить те самые пару десятков млрд и надо произвести те самые 3000 истребителей или ты думаешь там фирма с каждого истребителя по миллиарду колотит ?)
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> . да и чтобы что-то отменить, нужно сначала разместить заказ. То есть выгоде всегда предшествует заказ, за не полученный заказ выгоды не получишь.
Как раз заказ и размещен после того как ЛМ выйграли тендер они и получили заказ на производство F-35.И уже выпустили более 150 штук.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Надо сравнивать по соотношению цена/качество. Может быть F-35 и неплох, но не за такую цену. Мало создать лучшее, надо ещё создать лучшее так, чтобы его можно было получить в достаточном количестве.
Ну так сравнивай,но и тут у тебя выйдут проблемы,потому что у США одни требования,у тебя другие,у Китая третьи.Так что сравнивай и приводи доказательства.Чего нет,но есть вой на пустом месте.И с чего ты решил что F-35 получат в недостаточном количестве ?)ВОн у вас Су-35 пару десятков штук и то заявляют что для РФ этого достаточно )
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Да пусть там тратят куда хотят у себя в Америке. По факту потратили кучу бабла и получили то, что мало кому надо, даже им самим.
Снова не понятно откуда такие суждения,если так сравнивать то как раз F-35 получился самолетом на ура в одних только США их будет 2000+а всякие Су-35,Миг-35 и т.д.Как видим нафиг не кому не сдались.
