_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут все специалисты крутые, что восточные, что западные. Но учитель у всех один и зовут его Гугл. quoted2
>Бери круче... ВИКИПЕДИЯ! > А ВУЗы, Военные Академии, служба в войсках, и личностные контакты с причастными - это так. по гуглу и вики выучить можно! quoted1
Ну и что, служба в войсках тебе дала познания во всех областях военной техники? Да, чушь. Я служил на ПЛ. И много не знал о ней тогда, а тем более теперь. ПЛ это огромный комплекс всевозможной техники. Там бы свою матчасть изучить в совершенстве. Балаболов тут хватает. Куда не плюнь все везде знают
> Ну и что, служба в войсках тебе дала познания во всех областях военной техники? quoted1
А я говорил за всю технику? Увы, к флоту и ПЛ отношения не имею, так я и не лезу туда, и выводов о ПЛ не делаю и говно статьи тут не размещаю о ПЛ, как твой подопечный.
> Балаболов тут хватает. Куда не плюнь все везде знают quoted1
Во-во, Дитеру это скажи. Пускай твой подопечный вначале поймет для чего вооружения на Т-50 внутрь убирают, как "подвесное" на аэродинамику влияет, и где у нас отрабатывалась эта "беременность", итд по этой теме. А потом пускай свои тупые умозаключения, тут пишет ссылаясь то на идиотов, то на прочие недо-СМИ (Фонтанка и Дождь. итд.) .
Вон один дебил запостил уже фотки "девятого" Т-50 в твиттере. https://twitter.com/IanJKeddie/status/7912679101... И понесли по всему интернету. Даже топик стартер (Сталь) купился! Хотя это 6-2. Я даже знаю первоисточник этой съемки. "Девятку" даже на ЛИС еще не передали!
Для меня вот это
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> вооружения должны быть внутри из-за аэродинамики quoted1
Как серпом по яйкам. Все равно что я тебе скажу: "Что на АПЛ прожектор поставить надо, темно же под водой, а то невидно куда плывешь. Поэтому гавно твой пр 667 нет на нем подводного прожектора@.
СМИ узнали об испытании гиперзвуковой боеголовки для перспективных ракет в РФ
Это первое успешное испытание оружия, которое может развить на максимальной высоте скорость до 7 км/сек. Москва. 28 октября. INTERFAX.RU — Гиперзвуковой летательный аппарат (ГЗЛА), известный под обозначением «изделие 4202» (также 15Ю71), был успешно испытан в ходе стрельб из пускового района Домбаровский в Оренбургской области по камчатскому полигону Кура, сообщает в пятницу газета «Известия». Изделие начинает работать на высоте порядка 100 км и летит к цели на скорости 5−7 км/с. Перед входом в плотные слои атмосферы непосредственно над целью ГЗЛА совершает сложный маневр, затрудняющий его перехват средствами противоракетной обороны. ГЗЛА 4202 предназначен для установки вместо традиционных боеголовок на перспективные межконтинентальные баллистические ракеты.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что, служба в войсках тебе дала познания во всех областях военной техники? quoted2
>А я говорил за всю технику? Увы, к флоту и ПЛ отношения не имею, так я и не лезу туда, и выводов о ПЛ не делаю и говно статьи тут не размещаю о ПЛ, как твой подопечный. > quoted1
А-а!!! Т.е. ты к Т-50 имеешь непосредственное отношение.
>> Балаболов тут хватает. Куда не плюнь все везде знают quoted2
>Во-во, Дитеру это скажи. > Пускай твой подопечный вначале поймет для чего вооружения на Т-50 внутрь убирают, как "подвесное" на аэродинамику влияет, и где у нас отрабатывалась эта "беременность", итд по этой теме. А потом пускай свои тупые умозаключения, тут пишет ссылаясь то на идиотов, то на прочие недо-СМИ (Фонтанка и Дождь. итд.) . > > Вон один дебил запостил уже фотки "девятого" Т-50 в твиттере. > https://twitter.com/IanJKeddie/status/7912679101... > И понесли по всему интернету. > Даже топик стартер (Сталь) купился! > Хотя это 6-2. Я даже знаю первоисточник этой съемки. "Девятку" даже на ЛИС еще не передали! > > Для меня вот это >
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вооружения должны быть внутри из-за аэродинамики quoted2
>Как серпом по яйкам. Все равно что я тебе скажу: > "Что на АПЛ прожектор поставить надо, темно же под водой, а то невидно куда плывешь. > Поэтому гавно твой пр 667 нет на нем подводного прожектора@. quoted1
Да мне фиолетовы ваши споры. Вы тут пыжитесь друг перед другом, пытаясь изобразить из себя крутого спеца в любой области. А по сути сидите и ковыряетесь в сети, чтобы друг другу что-то доказать. Впоследствии переходя на личности и страны. Поэтому говно ваши споры и ваши познания. Я тебе еще раз скажу, что ПЛ - это огромный комплекс напичканный механизмами и оборудованием. Нас учили только по общекорабельным системам и по своей специальности. Невозможно знать все. В таком случае ПЛ могли бы управлять в гораздо меньшем составе экипажа. А прожектор на ПЛ 667 проекта все же был. Пусть и не предназначенный для подводного плавания.
> Вы тут пыжитесь друг перед другом, пытаясь изобразить из себя крутого спеца в любой области. > А по сути сидите и ковыряетесь в сети, чтобы друг другу что-то доказать. Впоследствии переходя на личности и страны. > Поэтому говно ваши споры и ваши познания. quoted1
Может расскажешь за своего "немецкого друга" мне КТН о аэродинамики внутренних отсеков. Хотя бы из интернета и гугла? Потяни лямку за него... Блесни талантом... Вот и посмотрим на тебя в споре. Как говориться влез за друга - тяни лямку.
> Я тебе еще раз скажу, что ПЛ - это огромный комплекс напичканный механизмами и оборудованием. Нас учили только по общекорабельным системам и по своей специальности. Невозможно знать все. В таком случае ПЛ могли бы управлять в гораздо меньшем составе экипажа. quoted1
Та мне наплевать на твою ПЛ, Не интересно... Будут вопросы с plark-ом переговорю. Про аэродинамику давай. За друга-неуча впрягайся до конца!
> А прожектор на ПЛ 667 проекта все же был. Пусть и не предназначенный для подводного плавания. quoted1
Ах как жаль... Обязательно надо поставить и обязательно для подводного вождения! И стоп-сигнал с поворотниками тоже нужен. А то читал, что сталкиваются под водой часто!
>> Вы тут пыжитесь друг перед другом, пытаясь изобразить из себя крутого спеца в любой области. >> А по сути сидите и ковыряетесь в сети, чтобы друг другу что-то доказать. Впоследствии переходя на личности и страны. >> Поэтому говно ваши споры и ваши познания. quoted2
> > Может расскажешь за своего "немецкого друга" мне КТН о аэродинамики внутренних отсеков. Хотя бы из интернета и гугла? > Потяни лямку за него... Блесни талантом... Вот и посмотрим на тебя в споре. Как говориться влез за друга - тяни лямку.
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе еще раз скажу, что ПЛ - это огромный комплекс напичканный механизмами и оборудованием. Нас учили только по общекорабельным системам и по своей специальности. Невозможно знать все. В таком случае ПЛ могли бы управлять в гораздо меньшем составе экипажа. quoted2
>Та мне наплевать на твою ПЛ, Не интересно... Будут вопросы с plark-ом переговорю. Про аэродинамику давай. За друга-неуча впрягайся до конца! > quoted1
Вай, вай, какие мы крутые, КТНы
> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А прожектор на ПЛ 667 проекта все же был. Пусть и не предназначенный для подводного плавания. quoted2
>Ах как жаль... Обязательно надо поставить и обязательно для подводного вождения! И стоп-сигнал с поворотниками тоже нужен. А то читал, что сталкиваются под водой часто! quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть для программера ЗП в Москве и Калифорнии не сопоставима. quoted1
Шизл, программерам платят примерно одинаково... Проблема в другом... Уникальность! За уникального специалиста будут платить везде хорошо. Так же есть еще очень интересная тенденция, она к нам тоже с запада пришла. Чтоб стать уникальным спецом, нужны спец курсы. Курсы стоят больших денег. То есть получается, хочешь хорошо получать, должен вложиться вначале. Никто за бесплатно, как "на заводе", тебе опыт и знания передавать не будет. После курсов, сдай на сертификат спеца в авторизованном центре, где сама здача, тоже денег не маленьких стоит.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Шизл, программерам платят примерно одинаково.. quoted1
Серьезно? Я так не думаю. В Калифорнии ЗП выше. А кроме ЗП человек взвешивает - возможность профессионального роста/ "соцпакет"/ удобство проживания итд.
Серьезно! Если ты уникальный спец. SAP-а (допустим спец по бизнес логике в какой-то области ) , то хоть в России, хоть в Америке, хоть в Германии, и даже в Зимбабве будешь получать одну и туже зарплату. Разница может быть, но она не существенна.!
Всем хорош сударь Сталь. Но глаза режет в его постах постоянная замена "а" на "о" и наоборот. По сути это сходно, когда в бочку с мёдом добавляют ложечку говна.