> Мировые лидеры производства и продажи оружия во всю разрабатывают системы высокоточного оружия
Я тоже 3 коп. добавлю. Разбор «Калибров». В оценке возможностей крылатых ракет надо знать меру ........Интересно, что в том же году, когда в операции «Буря в пустыне» США впервые массированно применили «Томагавки», в западной печати давались запредельно высокие оценки их боевой эффективности. Однако после публикации в апреле 1992-го в газетах «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» официального доклада Минобороны США об уроках войны в Персидском заливе многие американские эксперты и аналитики были явно обескуражены В частности, если говорить о «Томагавках», считавшихся одним из наиболее высокотехнологичных видов оружия, то из 288 ракет, запущенных с кораблей и субмарин ВМС США из Персидского залива, Красного и Средиземного морей по стационарным объектам в Ираке, успешно поразили цель не 85 процентов ракет, как первоначально сообщалось, а немногим более 50 процентов. Однако специалисты и эту оценку считают завышенной. Новейшая модификация RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk (Tac Tom) Block 4 (тактический «Томагавк») предлагалась ВМС еще в 1998 году фирмой Raytheon как дешевая замена ракетам предыдущего поколения. Главной целью программы Tac Tom было создание образца, который станет значительно (почти втрое) дешевле в производстве, чем прежняя модель TLAM-C/D Block 569 тысяч долларов против примерно 1,5 миллиона. Ее корпус, включая аэродинамические поверхности, выполнен из углепластика, перьев стабилизатора стало три. На ракете установили более дешевый турбовентиляторный двигатель Williams F415-WR-400/402. Однако ракетой оказалось невозможно стрелять через торпедный аппарат подводных лодок...... .....Спустя еще четыре года обнаружилось явное несоответствие между ранее нарисованной радужной картиной поведения на поле боя новых боевых систем, включающих КР «Томагавк», и реальными результатами их применения. Эксперты, в частности, установили, что боевая эффективность перспективных систем вооружений оказалась не лучше результатов применения намного более дешевых вооружений, хотя стоимость новинок гораздо выше. Например, на управляемые авиационные бомбы с лазерным наведением, составившие всего восемь процентов от общей массы сброшенных во время войны авиационных средств поражения, пришлось 84 процента расходов по закупке примененных боеприпасов. При этом нанесение удара, эквивалентного всем использованным управляемым авиабомбам с лазерным наведением, обеспечивалось другими боеприпасами, которые почти в три раза дешевле....http://super-arsenal.ru/blog/ 43383281551/Razbor-«Kalibrov».-V-otsenke -vozmozhnostey-kryilatyih-raket-nado
15:08 04.03.2017
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У дорогого оружия есть альтернатива - организованные и минимально профинансированные банды фанатиков, бандитов, националистов и пр. Они обходятся значительно дешевле, а делают все то же самое.
>Подобное средство, применяемое широко штатами, нельзя назвать особо дешёвым, потом оно может быть эффективно только в особо отсталых странах, с разрушенными государственными и социальными институтами, к примеру в/на Украине.
А есть другие страны, где такое применяется?
15:09 05.03.2017
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> prank (prank) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только, на мой взгляд, кремль играет на одном поле с западом и нас столкнут с Китаем и прочим миром.
>Разделяй и властвуй... Не так уж просто столкнуть нас с Китаем, наверное США для этого придётся полностью отказаться от покупки в Китае товаров, под предлогом мы (американцы) либо русские. Интересно, как вы себе представляете, чтоб США полностью отказалась от услуг главной мастерской мира?
Думаю, что для достижения абсолютного мирового господства США спокойно откажется на время подавления Китая от его "услуг" покупателя и продавца)) Ставки достаточно высоки. И зачем отказываться от услуг Китая? Их цель подавить независимое коммунистическое руководство. Для этого, когда будет достаточно обеспечено технологически преимущество в вооружении (Думаю, что еще достаточно долго речь будет вестись о высокоточном оружии), и будет сделан решающий прыжок-удар. ИМХО
17:11 05.03.2017
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Их цель подавить независимое коммунистическое руководство. Для этого, когда будет достаточно обеспечено технологически преимущество в вооружении (Думаю, что еще достаточно долго речь будет вестись о высокоточном оружии), и будет сделан решающий прыжок-удар.
Кстати, я вот задумался недавно. А так ли страшен чёрт, как его малюют. Про славу русского солдата знают все, может кто и стал забывать, так напомнить не трудно. Американцы хоть и бойцы не важные, но техника у них всегда была на высоте, да и бабло они печатают исправно. Почему китайскую армию считают третьей, а кто и второй (принижая российскую), за какие такие заслуги? Предыдущие столетия кто только их не поимел... То что китайцы научились хорошо копировать ни о чём не говорит, даже то что они будь-то бы придумывают что-то своё.
Моё мнение, что возможности китайской армии преувеличены, бряцать оружием в Южно-Китайском море много ума не надо. То есть у них есть много техники уже, но её технические возможности и надёжность несопоставимы с современными требованиями. Считаю, что китайская армия не имеет на своём вооружении современного высокоточного оружия и не имеет опытных солдат и офицеров способных его применять.
>> Их цель подавить независимое коммунистическое руководство. Для этого, когда будет достаточно обеспечено технологически преимущество в вооружении (Думаю, что еще достаточно долго речь будет вестись о высокоточном оружии), и будет сделан решающий прыжок-удар.
>
> Кстати, я вот задумался недавно. А так ли страшен чёрт, как его малюют. Про славу русского солдата знают все, может кто и стал забывать, так напомнить не трудно. Американцы хоть и бойцы не важные, но техника у них всегда была на высоте, да и бабло они печатают исправно. Почему китайскую армию считают третьей, а кто и второй (принижая российскую), за какие такие заслуги? Предыдущие столетия кто только их не поимел... То что китайцы научились хорошо копировать ни о чём не говорит, даже то что они будь-то бы придумывают что-то своё. > > Моё мнение, что возможности китайской армии преувеличены, бряцать оружием в Южно-Китайском море много ума не надо. То есть у них есть много техники уже, но её технические возможности и надёжность несопоставимы с современными требованиями. Считаю, что китайская армия не имеет на своём вооружении современного высокоточного оружия и не имеет опытных солдат и офицеров способных его применять.
О китайской армии известно немного Дело в том, что Российская империя и Советский Союз были экономически мощными. Особенно СССР технологически, научно по многим параметрам мог превосходить богатые США. Сейчас отставание очевидно и оно растет. То есть наш рост по сравнению с ростом НАТО и КНР выглядит мощным отставанием. Мне кажется, что будущая война дело высототехнологичное, а не только на ура-патриотизме. Да и защищать бандитов-олигархов причем не российской национальности охотников со временем поубавится. ИМХО
569 тысяч долларов против примерно 1,5 миллиона. Ее корпус, включая аэродинамические поверхности, выполнен из углепластика, перьев стабилизатора стало три. На ракете установили более дешевый турбовентиляторный двигатель Williams F415-WR-400/402. Однако ракетой оказалось невозможно стрелять через торпедный аппарат подводных лодок......