Новейший пулемёт Калашникова: РПК-16 уходит в серию
15:21 17.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Ну никаких страшных военных секретов Вы мне не открыли - статистику потерь по войнам 20-21 века я более-менее знаю и даже выкладывал в какой то теме. Знаю, что основная причина потерь-артиллерия всех видов,потери от стрелкового оружия обычно не превышают 7 %, из которых более половины приходится на пулемёты.Тем не менее роль личного стрелкового оружия преуменьшать не стоит,особенно в БД "малой"интенсивности и войн партизанского типа.
Ну вот видите? часть истины Вы назвали. - Осталось экстраполировать мысль и признать, что и в автоматах тоже самое, но еще отчетливее - 90% и более, это потери не от прицельных возможностей автомата и стрелка, а от кучности огня подразделения. Поэтому, улучшения автомата, и тем более игры с калибром - практически ни на что не влияют. А раз так, то стоит задуматься о психологическом выигрыше от крупного калибра автомата - психология и уверенность на войне - первое дело.
15:58 17.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Согласен - на войне мало что идёт по плану и "штатно". Только командир полка-батальона(и далее по списку вверх-вниз), ставя задачу, исходит из того оружия(пока только о оружии и БК),что у него есть в наличии по "штату"(ну и мизер из загашника). У него нет обоза со всей номенклатурой всех видов оружия(и БК). И если к Д-30 номенклатура два десятка видов снарядов,на практике более 3-4 видов в наличии не бывает. Если у него по"штату" РПК вместо ПКМ, то откуда он возьмёт последние при необходимости ? Возможно Ваша идея о обязательном наличии РПК в отделении имеет смысл,но только при едином калибре с основным вооружением(автоматом) и в специализированных подразделениях - ВДВ и горных подразделениях. Нужда в РПК для обычных мотострелков всё таки у меня вызывает сомнение.
Головная боль ком. полка и тыловых служб - это еще не самые большие проблемы.
Есть на мой взгляд то, на чем мы Евразийцы всегда бьем Запад во всех войнах. У нас мышление иначе устроено: Они делают оружие для самых идеальных условий, а мы для самых худших. Они пытаются выиграть на достоинствах оружия (их достоинства - лучше достоинств оружия у противника), а мы на его недостатках. (у нас недостатков меньше чем у оружия противника)
Вот классическая война двух примерно равных сторон: в половине случаев одна сторона подлавливает другую навязав им невыгодный для них бой, а в половине случаев другая сторона делает тоже самое. Качели. В результате, соотношение потерь и выигрышей 50 на 50. И годами неподвижные фронты.
Но находится одна сторона - которая делает вывод, что выигрывать надо не на том, где ты навязал выгодный бой противнику и где ты по любому на коне и не важно с каким оружием, а надо не сильно проигрывать там где бой навязан тебе и ты в невыгодной ситуации. (Засада например или что то другое пошедшее не по нашему плану)
И вот тогда получается, что когда нам фортит мы берем свои 50% а когда фортит противнику мы теряем не 50% а только 40% за счет готовности к худшему а не к лучшему. И вот на этой разнице в 10% мы делаем в войне кого угодно. Мы не ждем вечных побед - мы заранее готовимся к неизбежным в половине случаев тактическим поражениям.
Например Т-34 именно создан с упором на недостатки. Но в массе своей наши недостатки выгоднее недостатков других.
Тоже самое требование к оружию: надо исходить из того, что бой придется принимать в невыгодных условиях. Например засада, или подразделение не успевает первым занять господствующую высоту если дополнительно не ускорится, или классический пример - занять свои оборудованные позиции на высоте в километре от расположения, в случае внезапного нападения - тут всё решает время и подвижность солдата. На этом надо отыгрывать назад свои 10%. И в этих схемах увы ПКМ нет - а вот АК и РПК есть.
>> Разработанный концерном «Калашников», пулемёт РПК-16 калибром 5,45 мм был впервые представлен широкой публике в сентябре 2016 года на выставке «Армия-2016». >> >> >> >> РПК-16 (ручной пулемёт Калашникова модели 16 года) создан для замены морально устаревшего РПК-74. В начале января стало известно, что первая опытная партия новых пулемётов будет передана Министерству обороны уже в этом году, а недавно генеральный директор концерна «Калашников» Алексей Криворучко объявил о сроках начала серийного производства РПК-16. >> >> По словам Криворучко, серийное производство пулемётов начнется уже в следующем году – сразу же по завершению периода опытно-войсковой эксплуатации. В беседе с журналистами глава предприятия отметил, что «Калашников» уже получил заявку от военного ведомства, и контракт на поставку будет заключен в ближайшее время. >> Конструкция нового пулемета отличается рядом конструктивных особенностей. Так, РПК-16 обладает возможностью смены ствола. Для ведения боя на коротких дистанциях может быть установлен короткий ствол, а для стрельбы на открытой местности – длинный. Кроме того, пулемёт может быть оснащен глушителем. РПК-16 может использовать магазины от АК-74М или РПК-74, а его «родной» магазин отличается повышенной емкостью и вмещает 96 патронов. Пулемёт также отличается небольшим весом, низким коэффициентом отдачи и – как следствие – высокой кучностью стрельбы. >> >> >> >> ?nocache=555370 >> >>
>> >> >>
>По статистике легкие ручные пулемёты такого класса имеют преимущество в 6 % перед автоматами. Фактически они и есть автоматы с более тяжелым и длинным стволом,увеличенным БК и большим весом.Смысл их иметь ? Разве только полностью перевооружить ими стрелковое отделение.
Нечто среднее между автоматом и снайперской винтовкой А вообще барабан и на автомат ставится
>> >> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> как скоро этот правнук мп-44 появится в военторгах ЛНР и ДНР....
>>В смысле правнук украинского мп-44 ? И почему правнук ?
> > > Калашников не изобретал свой автомат, а просто скопировал оружие с немецкой штурмовой винтовки Stg-44. Эту винтовку изобрел известный, немецкий, оружейных дел мастер Хуго Шмайсер еще в 1942 году.
> В 1946 году Хуго с семьей был вывезен в Ижевск с семьей, где Калашников и еще 200 немецких инженеров наконец и сварганили этот девайс. > > п.с. так как немцы уже умерли, то ничего более интересного ни СССР ни его последыши не изобрели...
STG конструктивно ничего общего с ака не имеет Старый фейк обсуждалось много раз
>> Разработанный концерном «Калашников», пулемёт РПК-16 калибром 5,45 мм был впервые представлен широкой публике в сентябре 2016 года на выставке «Армия-2016». >> >> >> >> РПК-16 (ручной пулемёт Калашникова модели 16 года) создан для замены морально устаревшего РПК-74. В начале января стало известно, что первая опытная партия новых пулемётов будет передана Министерству обороны уже в этом году, а недавно генеральный директор концерна «Калашников» Алексей Криворучко объявил о сроках начала серийного производства РПК-16. >> >> По словам Криворучко, серийное производство пулемётов начнется уже в следующем году – сразу же по завершению периода опытно-войсковой эксплуатации. В беседе с журналистами глава предприятия отметил, что «Калашников» уже получил заявку от военного ведомства, и контракт на поставку будет заключен в ближайшее время. >> Конструкция нового пулемета отличается рядом конструктивных особенностей. Так, РПК-16 обладает возможностью смены ствола. Для ведения боя на коротких дистанциях может быть установлен короткий ствол, а для стрельбы на открытой местности – длинный. Кроме того, пулемёт может быть оснащен глушителем. РПК-16 может использовать магазины от АК-74М или РПК-74, а его «родной» магазин отличается повышенной емкостью и вмещает 96 патронов. Пулемёт также отличается небольшим весом, низким коэффициентом отдачи и – как следствие – высокой кучностью стрельбы. >> >> >> >> ?nocache=555370 >> >>
>> >> >>
>По статистике легкие ручные пулемёты такого класса имеют преимущество в 6 % перед автоматами. Фактически они и есть автоматы с более тяжелым и длинным стволом,увеличенным БК и большим весом.Смысл их иметь ? Разве только полностью перевооружить ими стрелковое отделение.
Нечто среднее между автоматом и снайперской винтовкой А вообще барабан и на автомат ставится
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> -44 появится в военторгах ЛНР и ДНР..
РФ поставляет стрелковое оружие всем кто готов за него заплатить Оно не подпадает ни под какие договоры о нераспространении Мы ДНР и ЛНР признаем. Следовательно поставки им летального оружия законна
>>> >>> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> как скоро этот правнук мп-44 появится в военторгах ЛНР и ДНР.... >>> В смысле правнук украинского мп-44 ? И почему правнук ?
>> >> >> Калашников не изобретал свой автомат, а просто скопировал оружие с немецкой штурмовой винтовки Stg-44. Эту винтовку изобрел известный, немецкий, оружейных дел мастер Хуго Шмайсер еще в 1942 году.
>> В 1946 году Хуго с семьей был вывезен в Ижевск с семьей, где Калашников и еще 200 немецких инженеров наконец и сварганили этот девайс.
>> >> п.с. так как немцы уже умерли, то ничего более интересного ни СССР ни его последыши не изобрели...
>STG конструктивно ничего общего с ака не имеет > Старый фейк обсуждалось много раз
...как и все ваше существование, сплошной фейк.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>> >>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> как скоро этот правнук мп-44 появится в военторгах ЛНР и ДНР.... >>>> В смысле правнук украинского мп-44 ? И почему правнук ? >>> >>> >>> Калашников не изобретал свой автомат, а просто скопировал оружие с немецкой штурмовой винтовки Stg-44. Эту винтовку изобрел известный, немецкий, оружейных дел мастер Хуго Шмайсер еще в 1942 году.
>>> В 1946 году Хуго с семьей был вывезен в Ижевск с семьей, где Калашников и еще 200 немецких инженеров наконец и сварганили этот девайс.
>>>
>>> п.с. так как немцы уже умерли, то ничего более интересного ни СССР ни его последыши не изобрели...
>>STG конструктивно ничего общего с ака не имеет >> Старый фейк обсуждалось много раз
> > ...как и все ваше существование, сплошной фейк.
Ой какой злобный ребенок. Надо бы тебя баном проучить Это форум о политике. С оскорблениями вали ка ты куда нибудь в другое место. Вот цензор например прекрасное место для изливания словестного поноса. Тебе туда
16:52 17.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Ладно - о горах.Всё таки принцип Вашей логики мне не совсем понятен.Тащить с собой Утес и АГС Вы не хотите-тяжело.Даже ПКМ для Вас тяжел(с его 500 - 800 патронами БК). А сами ратуете за патрон 7,62х39 который в 1,5 раза тяжелее 5,45(да и само оружие априори тяжелее) и придётся либо уменьшить носимый БК в 1,5 раза либо тащить лишние 3 кг груза(исходя из"штатного"БК в 600 патронов для АК) либо экономить на жрачке-воде и прочем. На практике всегда берут БК свыше "штатного" и тащить вам в горы придётся ещё больше.Уж тогда,если отказываетесь от АК 5,45 и ПКМ,зачем вам РПК 5,45 ? Тащите РПД 7,62х39(или более современный аналог)- не будет геморроя с взаимозаменяемость БК. Сам я в бронике по горам не бегал-не мой профиль, но тут с вами соглашусь .Бронежилет более защита от осколков, чем от пуль и в некоторых условиях, наверно, лучше передвигаться(и воевать) без него.
Не страшно на автомате из-за калибра потерять пару-тройку кг. ПРОВЕРЕННО. за одно и с весом РПК 5.45 сравняется (с учетом большего боекомплекта у последнего) А скорость эскадры по самому тихоходному меряется... Это не тот масштаб потерь как в ПКМ который не на проценты, а в разы тяжелее с боекомплектом.
Тут ведь надо не только вес оружия и патрона сравнивать,, но и учитывать то, что количество патрон единому пулемету требуется в силу специфики больше, чем автомату и даже РПК при равных условиях. Если боекомплект автомата при острой необходимости еще можно урезать, то ПКМ проще совсем не брать - чем с уменьшенным БК. (кстати Вы учитываете, что масса патрона ПКМ 7,62х54 втрое больше чем масса патрона АК 7,62х39 ? - а то Вы подозрительно написали о равном боекомплекте - вроде как и по весу тоже самое! ) Пересчитайте 8 сотен патрон по 22 грамма - не забудьте ленту и короба.
Ведь если встать на сомнительную дорожку уменьшения веса за счет снижения подавляющих возможностей автомата - можно далеко зайти и вообще к пистолетному патрону вернутся! (мотивируя это возросшим вдвое боекомплектом) (Если что - РПК на другой патрон переводить нельзя - его задача не самоутверждение бойца за счет большого калибра , а плотность огня в нужном направлении по выбору командира отделения.
Кстати вопрос: а подствольные гранатометы тоже убираем - так как лишняя головная боль ком. полка и тыловым службам? ведь "его боеприпасами с пулеметчиком и снайпером не поделишься!"
16:57 17.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на :
> Нечто среднее между автоматом и снайперской винтовкой > А вообще барабан и на автомат ставится
Только получится тогда не пулемет, а ухудшенный в разы автомат.
16:59 17.03.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
>> STG конструктивно ничего общего с ака не имеет
>> Старый фейк обсуждалось много раз
> > ...как и все ваше существование, сплошной фейк.
Ну очень смешно .От вас Крым сбежал и Донбасс отвалился,экономика в опе, народ массово из страны сваливает, а вы всё тупыми шутками юмора да бредовыми перемогами себя потчуюте. Украина - понад усе !
17:39 17.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Не страшно на автомате из-за калибра потерять пару-тройку кг. ПРОВЕРЕННО. за одно и с весом РПК 5.45 сравняется (с учетом большего боекомплекта у последнего) А скорость эскадры по самому тихоходному меряется... > Это не тот масштаб потерь как в ПКМ который не на проценты, а в разы тяжелее с боекомплектом.
Опять же логику Вашу не пойму. На автомате и его БК вы готовы потерять тройку килограмм, а те же по 3 кг БК для ПКМ вы среди автоматчиков отделения распределить не готовы. А ведь ПКМ даст вам вдвое большую дальность действенного огня,чем любой РПК да и "плотность" огня,которую и три РПК не создадут.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> (кстати Вы учитываете, что масса патрона ПКМ 7,62х54 втрое больше чем масса патрона АК 7,62х39 ? - а то Вы подозрительно написали о равном боекомплекте - вроде как и по весу тоже самое! ) > Пересчитайте 8 сотен патрон по 22 грамма - не забудьте ленту и короба.
Учитываю.Только я считал массу патрона 7.62х39 за 16-17 грамм и тогда почему 7,62х54 тяжелее в три раза ? Вес одного короба подсчитать можно-его вполне достаточно.Две-три ленты к ПКМ удобнее в рюкзаках,чем коробах, таскать или на себе,как матросы Балтики ,остальные - в пачках. Естественно всё это добро не на одном ишаке с пулемётом. Вес лент можно не учитывать - автоматчики тоже большую часть БК имеют в магазинах.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Кстати вопрос: а подствольные гранатометы тоже убираем - так как лишняя головная боль ком. полка и тыловым службам? ведь "его боеприпасами с пулеметчиком и снайпером не поделишься!"
А это смотря какое боестолковение Вы планируете. Если Вы собираетесь колонну ВСУ из засады покошмарить, то куда больше Вам вместо подствольников и ручных гранат понадобятся "Вампиры"и РПО. В городских условиях, да и в чистом поле , Вам, конечно, без подствольников будет скучновато.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Ведь если встать на сомнительную дорожку уменьшения веса за счет снижения подавляющих возможностей автомата - можно далеко зайти и вообще к пистолетному патрону вернутся! (мотивируя это возросшим вдвое боекомплектом)
А почему Вы это считаете сомнительной дорожкой ? Вы ратуете за увеличение калибра АК путём возврата к 7,62х39,мотивируя это подавляющими возможностями(хотя и за счёт уменьшения БК в 1,5 раза) и в то же время за РПК, который те же подавляющие возможности имеет на порядок ниже ПКМ. При всём при том 7,62х54 имеет какие-никакие возможности по борьбе с легкой бронетехникой, а 7,62х39 не очень то на это способен.
21:39 17.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Учитываю.Только я считал массу патрона 7.62х39 за 16-17 грамм и тогда почему 7,62х54 тяжелее в три раза ? Вес одного короба подсчитать можно-его вполне достаточно.Две-три ленты к ПКМ удобнее в рюкзаках,чем коробах, таскать или на себе,как матросы Балтики ,остальные - в пачках. Естественно всё это добро не на одном ишаке с пулемётом. Вес лент можно не учитывать - автоматчики тоже большую часть БК имеют в магазинах.
Да напутал я с весом патрона - признаю. Но все равно ПКМ это машинка не личного пользования. И полный вес её с боекомплектом с АК-47 с боекомплектом и рядом не стоит. понятно что раскладывается - но это и минусы имеет. .
> Опять же логику Вашу не пойму. На автомате и его БК вы готовы потерять тройку килограмм, а те же по 3 кг БК для ПКМ вы среди автоматчиков отделения распределить не готовы. А ведь ПКМ даст вам вдвое большую дальность действенного огня,чем любой РПК да и "плотность" огня,которую и три РПК не создадут.
Да нет я вообще за демократию! пусть будет в наличие и ПКМ и Утес и АГС и граники разные. Но все это для случаев когда бой идет по нашим правилам. Тогда - да, оборудовал позицию, бойцы неспешнр выложили все ленты около пулемета и жди когда появится ни о чем не подозревающий противник. Но другая половина случаев будет неизбежно состоять из ситуаций когда ленты уже прибыли - так ПКМ еще где то на подходе. Или ПКМ уже здесь, но у пулеметчика максимум один короб - и передать ему другие нет возможности - считай пулемета нет. А вот РПК есть всегда. Какой бы он плохой не был, но он есть и не требует передач патрон или ожидания прибытия. Так сказать усиление которое всегда с тобой.
Как обычно происходит занятие рубежей у расположения по тревоге? - сначала прибывают автоматы и РПК, вступают в бой, за ними вручную тащат ящики с боеприпасами, где то в это же время прибывает ПКМ, потом по нарастающей калибра и веса. Потом может и техника подойдет - там вообще богатство выбора. Но если автоматчики да ещё вдруг без РПК не удержат позицию (или не отберут обратно - то все остальные телодвижения уже не нужны) .
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ведь если встать на сомнительную дорожку уменьшения веса за счет снижения подавляющих возможностей автомата - можно далеко зайти и вообще к пистолетному патрону вернутся! (мотивируя это возросшим вдвое боекомплектом)
>А почему Вы это считаете сомнительной дорожкой ? Вы ратуете за увеличение калибра АК путём возврата к 7,62х39,мотивируя это подавляющими возможностями(хотя и за счёт уменьшения БК в 1,5 раза) и в то же время за РПК, который те же подавляющие возможности имеет на порядок ниже ПКМ. При всём при том 7,62х54 имеет какие-никакие возможности по борьбе с легкой бронетехникой, а 7,62х39 не очень то на это способен.
Да... чувствую скоро опять на ППШ перейдем с пистолетным патроном! Зато боекомплект вдвое. Будет чем застрелится. (Итак уже отделение не имеет былой мощи по калибру в любой момент времени)
Еще раз: я не против ПКМ! я очень даже за. Но я хотя бы понимаю все ограничения которые он имеет и что в его отсутствие, воевать все равно надо. А это половина случаев. И вот в эту неприятную половину случаев надо определится: либо считаем все автоматы пулеметами (как тут предлагали на них пулеметные магазины пристегнуть ) Либо все таки иметь хоть плохонький, но пулемет РПК на усиление.
22:26 17.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> > > Да... чувствую скоро опять на ППШ перейдем с пистолетным патроном!
да ладно) - ттшник.. - и так уже тема.. - а если его.. - снарядить трасируюшими)) - или еще каккой.. - херней что осталось .. - от ппш
это целая наука
я както пользовался двумя ттшникоми.. - в закрыком помещении.. - со всей хренью что предумали для .. - ппш
не помогает даже глухая - броня))
22:35 17.03.2017
американцы.. - восхищаються
22:46 17.03.2017
не подумайте чего.. - а мне уже.. - втирают что патрон.. - изначально - от калашникова был.. - на 51
