> У тебя в голове полный БЕСПОРЯДОК, что и отразилось на всех твоих цифирях… > При этом ты просто не понимаешь, что такого аэродинамического качества, которое ты пытаешься натянуть… как свою ЖОПУ себе же на глаз, у корпуса ракеты быть не может. > Это тебе к вопросу определения подъёмной силы корпуса ракеты…
Ты что-то там бекал и мекал по поводу аэродинамического качества у конусов, что не может быть быть больше 3 Что-то про «метеорит» рассказывал…. "Аэродинамические подвиги" мне приписывал... В итоге тоже самое что и с ценой деления получилось… Фома неверующий! Из документа ЦАГИ…
Нежданчик?
И как пояснили мне люди от туда, что на объектах с удлинением (лямда) 11 (как у нас 9М723) или 22 (как «оникс») и на углах атаки близких к половине угла полураствора Показатель К (аэродинамическое качество) может достигать 4-4,5!
Ты там что-то бекал про площадь миделя и аэродинамическую силу? Смеялся над волюметрической площадью? Называл ее «волюнтаристской»? От туда же….
А теперь, мой юный тролль пенсионного возраста, Всю свою желчь, гавно и грязь которую ты тут лил на меня, адресуй в ЦАГИ.
Это работники ЦАГИ тоже, как и я -не учились в школе -не знают аэродинамику -говорят БРЕД -несут чушь -не умеют читать -не понимают что такое аэродинамическое качество -натягивают глаз на жопу итд…. В отличии от тебя, который все это знает и умеет, а еще голоса в твоей голове подсказывают значения рисок на графике! На этом все! Будет что по теме пиши… а мы с товарищами посмотрим. Но позже, а пока я умотал на рыбалку в Гостагай!
21:51 19.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Что-то про «метеорит» рассказывал…. «Аэродинамические подвиги» мне приписывал…
Ну то есть проект стратегической крылатой ракеты «Метеорит» это моя выдумка? Ну, а твой аэродинамический ПОДВИГ уже навеки вписан в ИСТОРИЮ ветки «Вооружённые силы» Политфорума: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А теперь подробно! Более точно, а не прикидки в уме. > Мы имеем ракету (несущий конус). Масса 1000 кг. Длина 8 м, диаметр 0,7 м. Соответственно площадь (волюметрическая) около 2,1 м2. У несущего конуса на сверхзвуковой скорости очень скромные АД характеристики.Су = 0,3, а Сх = 0,02 на углах атаки 0−8 градусов. > Начальная скорость 700 м/с.
И вот ещё один: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ой прости, каюсюь… Бес попутал… > Конечно же Су = 0,03 … Что аэродинамическое качество становится равным 1,5.
И от этих ПОДВИГОВ тебе уже вовек не отмыться… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И как пояснили мне люди от туда, что на объектах с удлинением (лямда) 11 (как у нас 9М723)
А «люди от туда»… случаем не пояснили тебе, что такое удлинение и как оно рассчитывается?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Из документа ЦАГИ… > Нежданчик?
Ну почему сразу нежданчик? Так… а тебе твои… «люди от туда»… случаем не пояснили для каких параметров полёта рассчитано такое качество? И для каких параметров движения мы обсуждаем… или мы уже переключились на обсуждение полёта на 4 М, на высоте 10−15м??? Так я тебя огорчу, болезный… ещё не создан такой объект, который способен с такой скоростью на такой высоте летать… Ну хорошо… давай посчитаем и по этим новым данным: Я так понимаю, что на М=4, при угле атаки примерно в районе 6,5 град., Су = 0,24; Сх = 0,07. При этом действительно, К = 3,43. У меня получается: Х = 13865Н; V = 318 м/с; Д = 13988 км.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ты там что-то бекал про площадь миделя и аэродинамическую силу? Смеялся над волюметрической площадью? Называл ее «волюнтаристской»? > От туда же….
Ну так, а где именно в этом обрывке из документа, что ты в очередной раз здесь привёл, видно, что в расчётах аэродинамических коэффициэнтов применяется именно волюнтаристическая площадь? ПРОХВ… эссор, я тебя в очередной раз спрашиваю — ты читать-то хоть умеешь? Ну давай разберёмся, о чём именно в этом документе идёт речь… Вот как ты описывал эту самую свою… волюнтаристическую площадь: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Мне лень проекции рисовать… Поэтому площадь для подъемной силы берут почти как для крыла, т. е по площади в плане. Но проекция плоская, а на самом деле выпуклая. Поэтому всю площадь проекции не берут, а берут на четверть меньше.
А вот что именно написано про твою самую… волюнтаристическую площадь в приведенном тобой документе:
Видишь, там твоя площадь, на ровне с моей признана некорректной. Так что нам просто осталось определить, какая из площадей - характерная или волюнтаристическая, ближе к ИСТИНЕ (?)… Вот и определим… более корректно… примерное значение V2/3 для ракеты 9М723К5, При этом, напомню — длина носовой части оживального типа — 3 м, диаметр — 0,77 м. Сам корпус ракеты представляет собой сложное тело, состоящее из трёх частей — конуса (носовая часть), усечённого конуса и цилиндра. Представим для простоты корпус ракеты в виде конуса с диаметром в основании 0,92 м, высотой 7,28 м. При этом объём конуса будет меньше объёма корпуса ракеты, но так как результат такого упрощения будет не в мою пользу, то я могу принять такое решение. Рассчитаем объём этого конуса: V = 1/3*п*R2*h = 0,33*3,14*0,462*7,28 = 1,6 м3 Соответственно V2/3 = 1,61*0,66 = 1,06. Далее просто пересчитываем все ранее рассчитанные параметры: Итак: Су = 0,24; Сх = 0,07 Х = ((1,225*7002)/2)*1,06*0,07 = 300125*0,074 = 22209Н. V = SQRT (19600/(1,225*1,06*0,24)) = 251 м/с D = (7002 — 2512)/(2*22) = 9704 км.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А теперь, мой юный тролль пенсионного возраста, Всю свою желчь, гавно и грязь которую ты тут лил на меня, адресуй в ЦАГИ.
А теперь… послушай ты, КЛОУН ясельно-детсадовского возраста что я тебе скажу… всё ДЕРЬМО от твоих бездарных и дебильных постов и расчётов, польётся… конечно же не на коллектив ЦАГИ… (они и сами наверное с тебя уже смеются) а на твою глупую голову.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> На этом все! Будет что по теме пиши… а мы с товарищами посмотрим. Но позже, а пока я умотал на рыбалку в Гостагай!
Ты бы… ПРОХВ… эссор лучше бы не ПАЧКАЛ собой коллектив ЦАГИ — этим Уважаемым научным сотрудникам уже самую пору отвернуться при встрече с тобой и усиленно делать вид, что они с тобой не знакомы… Так что научись сам отвечать за всю ту ДУРЬ, что ты здесь уже навалял и активно продолжаешь валять…
18:42 21.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Я смотрю, за время моего отсутствия ты так и не успокоился и продолжаешь крутиться как уж на сковородке, пытаясь оправдать свои голоса в голове! Ну ладно, я сегодня добрый… Рыбалка прошла успешно, поэтому помогу тебе….
1. Что график, что текс из одной статьи… И если бы ты был внимательным то увидел бы на графике как и в тексте стоит написана Сyv. ТАк же прочитай последнее предложение в тексте.
2. Я никогда не ставил площадь по плану во «главу угла» и всегда ее уменьшал. Если бы ты был внимательным, то я как раз об этом писал, так как понимаю, что подветренная сторона нашего объекта не плоская. А приводил я тебе это понятие (площадь по плану), только для того, чтоб ты понял, что брать в расчет только лишь площадь миделя (высота х ширина) не совсем корректно! Так как это опровергает «Теорему Жуковского», где используется циркуляция скорости (векторного поля), следовательно должна учитываться и длина объекта. Как в своем документе делал ЦАГИ.
3. Я не знаю с какого потолка ты опять взял эти цифры (Су, Сх и угол)… Скорее всего тебе опять голос в голове подсказал… Ну тот что тебе цену деления подсказывал и невозможность на конусе получить К больше 3. Так же я не понимаю, почему ты зацепился именно за ракету 9М723? Почему не за Х-22(32)… Ну да ладно… Допустим что наша ракета имеет размерность как у 9М723. Так же допустим что она чистый конус… Это фора тебе, так как у чистого конуса Cx больше чем у конус плюс цилиндр. Надеюсь это объяснять не надо… Смотрим на график из того же документа…
«Красным» специально выделил обозначения максимальной лямбды (удлинение). Из этих графиков наглядно видно, что с увеличением лямбды Сх падает, а Су растет! Наша конусная 9М723 имеет лямбду = 8. Угол полураствора = 7,23 градуса Половина угла (угол атаки) = 3,6 градуса. По графику на углах примерно 3,6 градусов: Лямбда = 6,86 Сх = 0,05 Лямбда = 5,7 Сх = 0,07 Лямбда = 4 Сх = 0,09 Так же исходя из этого старого высказывания из Книги Юрьева…
В полной мере мы можем Сх брать в размере 0,03. Это среднее что брал я раньше (0,02−0,04). Следовательно как ты уже понял из графика, а не то что тебе голос в голове подсказал. Аэродинамическое качество может достигать значений 3,5−4. Следовательно Су=0.1−0.12. Если взять волюметрическую площадь. То D = 15 866,6752 м. Что от моих заявленных в самом начале 18 км, отличается на 12 процентов. И я, не уверен от слова совсем, что твое высказывание «приземлит на много раньше» ты имел именно эти 12 процентов. Если мы возьмем твою любимую площадь миделя в расчет То D = 24 170,33497 м. Что я считаю не совсем корректным.
Исходя из всего выше сказанного, что даже такой «жирный» объект как 9М723, и имея такое допущение как форма конуса (допущение в твою пользу), и совсем не предназначенный для этого, спокойно летает почти на 16 км. Ракета с размерами того же «оникса» улетит более чем на 20 км. А в размерах Х-15 на 22 км. Естественно приблизительно и теоретически!
4.Занятно, наблюдать как ты крутишься…
21:59 21.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я смотрю, за время моего отсутствия ты так и не успокоился и продолжаешь крутиться как уж на сковородке, пытаясь оправдать свои голоса в голове! > Ну ладно, я сегодня добрый… Рыбалка прошла успешно, поэтому помогу тебе….
Я вижу, что за время рыбалки ты отупел ещё сильнее или совершенно потерял способность внимательно читать. Так, а мне ли нужно пытаться что-там оправдывать? Я здесь за всё время этой темы ничего такого крамольного не произносил и моя позиция по этом вопросу ни на йоту не изменилась. При этом именно ты здесь постоянно меняешь свою позицию и взгляды… вместе с размером твоих резиновых, волюнтаристических коэффициэнтов… Или это я, а не ты здесь пытаюсь спрятаться за спины своих коллег и прикрыть свою глупость спинами коллектива ЦАГИ, приписав им своё явное непонимание вопроса — когда и как именно и какие именно коэффициэнты применять? Нет, КЛОУН — это всецело твоя здесь роль и именно ты завернулся здесь уже настолько, что завязался в тугой узел и просто не в состоянии принять нормальную позу и твоя поза здесь — навечно «69» . _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 1. Что график, что текс из одной статьи… И если бы ты был внимательным то увидел бы на графике как и в тексте стоит написана Сyv.
Ну так тебе и давать подробное объяснение этому параметру и каков тогда смысл этого графика. ЖДУ!
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 2. Я никогда не ставил площадь по плану во «главу угла» и всегда ее уменьшал. Если бы ты был внимательным, то я как раз об этом писал, так как понимаю, что подветренная сторона нашего объекта не плоская. А приводил я тебе это понятие (площадь по плану), только для того, чтоб ты понял, что брать в расчет только лишь площадь миделя (высота х ширина) не совсем корректно! Так как это опровергает «Теорему Жуковского», где еще используется циркуляция скорости (векторного поля), следовательно должна учитываться и длина объекта. Как в своем документе делал ЦАГИ.
А я никогда тебе и не говорил о том, что ты рассчитывал чистую площадь, и я здесь приводил твои слова о том, как ты эту площадь определял, сравнивая твои слова с отрывком, который ты здесь привнёс. При этом в этом отрывке принцип определения коэффициэнтов на основании площади в плане не описывается, а просто называется «по основе» — «площадь в плане» и это понятно любому, мало-мальски соображающему человеку и никто и никогда в своих расчётах не ограничивался определением площади в плане. Ну, а алгоритм, который оказался не корректным, ты уже здесь привёл. при этом ты как-то опустил вопрос о том, что определённая тобой площать при расчётах больше, нежели характерная, превышает то значение V2/3, которое я определил на основании статьи
Р. В. Балминой «Несущие свойства изолированных и оперенных осесимметричных корпусов при числах М = 4 — 10″, опубликованной в ТВФ № 1, 2012
. Только ты, КЛОУН, не учёл одного — того, что все эти данные касаются полёта объекта на гиперзвуковой скорости и никакого отношения к вопросу полёта на сверхзвуковой скорости не имеют, о чем я тебе и писал ранее.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Так же я не понимаю, почему ты зацепился именно за ракету 9М723? Почему не за Х-22(32)… Ну да ладно…
Ты, ПРОХВ… эссор скорее всего совершенно всякое соображение потерял — одно воображение у тебя осталось, которое тебе и диктует прятаться за широкими спинами коллектива ЦАГИ и из-за них, как Табаки что-то ещё пищать здесь… Во-первых ракета Х-22 вообще-то крылатая… а ты не забыл, что ты здесь крылатым ракетам отказал в возможности называться „Цирконом“?… Во-вторых это ракета воздушного базирования, которую носитель перед пуском уже поднимает на высоту 10−14км и придаёт ей скорость перед пуском как минимум 950км/ч. В третьих размеры этой ракеты никоим образом не позволяют разместить её в пусковых установках типа 3С-14 В. В четвёртых, это не я — это ты изначально заявлял о том, что под „Цирконом“ вполне возможно понимать ракету аналогичную 9М723. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Допустим что наша ракета имеет размерность как у 9М723. Так же допустим что она чистый конус… Это фора тебе, так как у чистого конуса Cx больше чем у конус плюс цилиндр. Надеюсь это объяснять не надо…
Это ты, что ли что-то здесь объясняешь??? Ну так я тебе скажу, что ты вообще здесь нить соображения потерял. А кто именно тебе сказал, что я беру Сх как у чистого конуса? Я пока что беру для расчётов Сх из приведенных тобой выдранных графиков… которые вообще-то для М=4 и в которых форма просто не известно — известно только удлинение… Так что это как раз фора именно тебе… Далее, я специально для тебя показал здесь расчёт только одной составляющей коэффициэнта Сх — Сх д. н — Коэффициэнта давления носовой части, при нулевом угле атаки. Ты случаем не помнишь, какое значение получилось? Помоему 0,04 как минимум… Так вот — не зависимо от того, насколько большими будут остальные составляющие Сх, это уже никого не волнует, по той причине, что следующие составляющие будут только добавляться к Сх д.н.
> "Красным» специально выделил обозначения максимальной лямбды (удлинение). Из этих графиков наглядно видно, что с увеличением лямбды Сх падает, а Су растет!
А, вот как? 9М723 уже имеет удлинение 8??? Так, а кто тут ранее пИсал: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> с удлинением (лямда) 11 (как у нас 9М723) или 22 (как «оникс»)
КЛОУН, тебе не надоело тут дурачка из себя строить? Так кто тут ужом на сковородке изворачивается? Ну 3,6… так 3,6… Давай посчитаем для значения угла атаки 3,6 градуса:
Получаем Сх = 0,053; Су = 0,14 Х = 300125*1,06*0,053 = 16861Н; V = SQRT ((19600/(1,225*1,06*0,14)) = 329,9 м/с; D = (490000 — 108834)/33,6 = 11344 км. Такие результаты получаются в случае, если я правильно понял написанное в той статье про V2/3 — в смысле того, что это значение 2/3 объёма корпуса ракеты. К сожалению мне пока не удалось найти этот источник… Если же понимать написанное буквально, то результаты для тебя получатся ещё более плачевными: Х = 21792Н; V = 329,9 м/с; D = 9284 км.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> В полной мере мы можем Сх брать в размере 0,03. Это среднее что брал я раньше (0,02−0,04).
Скажи уже всем честно — ты выбрал наименьшее возможное значение Сх=0,02, по той причине, что именно оно могло обеспечить выгодный тебе результат, который бы был похож на корректный расчёт. Но в одном ты просчитался — в том, что взяв в руки нормальную литературу, ты просто не понял, что именно в ней написано и по тупости своей тут же полез в расчёты…
Ну так проясни теперь всем здесь что такое на самом деле Сх0 ЖДУ!!!
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> В полной мере мы можем Сх брать в размере 0,03.
КЛОУН! Теперь просто «разуй глаза на все свои графики, приведенные ранее и найди на них значение Сх менее 0,05 и покажи это нам. При этом я ещё ранее, тебе, дурню рассчитал значение только одной составляющей Сх для носовой части корпуса 9М723К5. Как я помню, это значение соответствовало 0,04, но я напоминаю тебе, тупорылому — к этому значению необходимо добавить ещё как минимум 4 составляющие, если не более…
22:30 21.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> КЛОУН! Теперь просто «разуй глаза на все свои графики, приведенные ранее и найди на них значение Сх менее 0,05 и покажи это нам. При этом я ещё ранее, тебе, дурню рассчитал значение только одной составляющей Сх для носовой части корпуса 9М723К5. Как я помню, это значение соответствовало 0,04, но я напоминаю тебе, тупорылому — к этому значению необходимо добавить ещё как минимум 4 составляющие, если не более…
Вот развлекуха у меня… Хотя это грех так издеваться над убогими… Особенно добил гиперзвук на 4 мах... А я еще добило "Х-22 - крылатая ракета", как будто я брал АДХ ее крыльев, а не чисто корпуса... Еще раз: Точных значений Сх под наши параметры мы не найдем. Результаты продувок в АД, нам никто не предоставит. Поэтому мы можем только догадываться и предполагать! Из графика Сх видна закономерность падения Сх от увеличения лямбды. Я для кого это писал?
Мало того, в твоей же книжке Васильева, Морозова, Шахова, об этом тоже говориться и видно исходя из графиков. ЧТО Сх Падает при увеличении Лямбды! Это же твоя картинка!
Ты видишь на ней эту закономерность?
Поэтому в полной мере мы можем предположить что при лямбда = 8, Сх будет около 0,03… А если это не чистый конус, а как фюзеляж (конус + цилиндр), то еще меньше, о чем пишет Юрьев.
00:04 22.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А я еще добило «Х-22 — крылатая ракета», как будто я брал АДХ ее крыльев, а не чисто корпуса…
КЛОУН, размеры этой ракеты и её компоновка просто не позволяют её применять с корабля, даже не зависимо от того есть у неё крылья или нет. и если ты по причине своей ДУРИ природной теперь пытаешься уже в который раз натянуть себе глаз на ЖОПУ, делая из крылатой ракеты баллистическую, то это твои проблемы. Есть кстати более современная модификация Х-32. Однако и её размеры не позволяют её применять из контейнеров 3С-14 В.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Еще раз: Точных значений Сх под наши параметры мы не найдем. Результаты продувок в АД, нам никто не предоставит. Поэтому мы можем только догадываться и предполагать!
Тогда, ДЕБИЛ, просто закрой свой рот и не вноси в тему ещё пущей ДУРИ… Да вспомни ещё свой обдроченный расчёт, который ты презентовал фразой «А теперь подробно! Более точно, а не прикидки в уме.» и объясни теперь нам как это ты, только догадываясь и предполагая, а если точнее, то фактически «высасывая из пальца» претендовал на точность в расчёте, а не прикидки в уме…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Из графика Сх видна закономерность падения Сх от увеличения лямбды. Я для кого это писал?
Так, а я тебе ещё раз говорю, что к рассчитанному мной параметру Сх д. н при расчёте добавятся ещё несколько составляющих и даже если предположить, что больше ни одна часть корпуса не внесёт дополнительных значений, то к значению коэффициэнта ещё добавятся как минимум, как индуктивная составляющая, так и составляющая трения. Но это не главное. Ты, по тупости своей природной, просто воспринимаешь корпус ракеты в качестве конуса — единой объёмной фигуры, в то время как он представляет из себя сложную фигуру состоящую из нескольких фигур, при этом длина носовой части в лучшем для тебя случае, имеет длину 3 м и диаметр сечения в миделе 0,46 м. При этом удлинение у неё будет в районе 4. Всё это я уже рассчитывал и ты просто по тупости своей не в состоянии воспринять это как факт, а продолжаешь попытки натянуть свой дебильный расчёт на не существующие исходные данные.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Поэтому в полной мере мы можем предположить что при лямбда = 8, Сх будет около 0,03… А если это не чистый конус, а как фюзеляж (конус + цилиндр), то еще меньше, о чем пишет Юрьев.
Нет… ты точно полный ПРИДУРОК… Юрьев упоминает в своих словах Сх0. Я тебя просил объяснить что это означает — ты в ответ молчишь, но при этом тупо стараешься приплести этот параметр в своих постах. Ну и кто ты после этого, если не ТРОЛЛЬ? Итак — объясняй теперь что означает коэффициэнт Сх0… ЖДУ!!! ЗЫ: Да, КЛОУН, за тобой ещё и определения физического смысла параметра Сyv, который почему-то определяет зависимость К.
08:42 22.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Побереги сердечко, возраст у тебя уже…. А то разошелся….
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> КЛОУН
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> ДЕБИЛ
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> полный ПРИДУРОК
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> тупорылому
Если ты начал употреблять такие выражения с переходом на личности, то значит я все правильно сделал, а у тебя нет аргументов…. Вот ты и бесишся…. Но не твоя бесноватость, не твои оскорбления как-то на физику не влияют! А Сх для таких объектов вполне может быть 0,03, а то и меньше! Если нечего написать по теме, лучше не пиши, побереги свои нервы....
10:24 22.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Если ты начал употреблять такие выражения с переходом на личности, то значит я все правильно сделал, а у тебя нет аргументов…. Вот ты и бесишся….
Вот сколько приходилось мне вести споры в сетях, всё время встречаю такой расхожий штамп и как водится, говорят его те, кому уже не чем аргументировать и возразить. При этом, напомню тебе, болезному, что именно ты начал вести тему в таком ключе и именно ты расширил рамки спора в сторону перехода на личности, что и дало мне моральное право так тебя поносить. А поносить тебя есть за что и ты все свои дебилизмы демонстрируешь по ходу темы. Так что терпи… ПРОХВ… эссор… Вот и вчера я позабыл прокомментировать очередную твою пОсыль:
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Скорее всего тебе опять голос в голове подсказал…
Вот видишь, ПРОХВ… эссор, как ты любишь с больной головы на здоровую всё переваливать… так, а разве не ты, болезный ранее сознался, что именно у тебя в голове «люди от туда» завелись? Так, а что же тебе твои «люди от туда» не подскажут
Точных значений Сх под наши параметры и Результаты продувок в АД
Или там у «людей от туда» «гранаты не той системы»?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А Сх для таких объектов вполне может быть 0,03, а то и меньше!
Давай-ка ближе к делу, ПРОХВ… эссор… Ты явно вырвал из контекста фразу из книги и теперь пытаешься «пришить» к своему обдроченному расчёту Сх = 0,03 и свою волюнтаристическую площадь, которую ты сам же в этой теме и развенчал, показав что она не корректна. При этом, при попытке приравнять Сх к 0,03 ты пользуешься показателем Сх0, который либо сам не понимаешь, либо не хочешь здесь его проявить по той причине, что это сразу же покажет всю надуманность твоего такого подхода. Так что я пока что ЖДУ от тебя определения Сх0. И это при том, что ты так и не смог привести ни один график, на котором бы Сх был меньше 0,05…Посему кроме как КЛОУН и ПРОХВ… эссор я тебя называть не могу — слишком ты наглядно показал здесь свою сущность, которую ранее прятал за своими внешне умными фразами и расчётами, которые на проверку оказались обыкновенной банальной ПЛЕВОЙ (в смысле исходных данных)… Тьфу на них… Вот и смотри, что мы получаем в ИТОГЕ: Полностью берём за основу ВЫСТРАДАННЫЕ тобой лично исходные данные: Сх = 0,03; Су = 0,12; Sв = 2,1 Х = 300125*2,1*0,03 = 18907 Н; V = SQRT (19600/(1,225*2,1*0,12)) = 225,6 м/с; D = (700<sup><small>2</small></s up> — 225,6<sup><small>2</small></ sup>)/(2*18,9) = 11616 км. И всё это без учёта постоянно действующего момента по тангажу, который ты так неосмотрительно проявил в приведенных тобой графиках и который необходимо компенсировать в течении всего прямолинейного полёта на малой высоте и это всё без учёта той потери скорости, к которой приведёт маневрирование ракеты с целью просто занять требуемую траекторию. И теперь всё это приводит тебя к необходимости ещё сильнее снизить Сх и поднять Су, то есть пойти на очередной аэродинамический ПОДВИГ, которыми ты и так уже прославил себя… и который ты тут так некрасиво и позорно пытался «слить» на коллектив ЦАГИ, козыряя здесь своими «людьми от туда» которые, как блохи, завелись в твоей голове… То есть всё это означает только одно — очередную попытку поднять и так уже раздутое до-нельзя аэродинамическое качество корпуса ракеты от значения 4 в сторону 15. И тогда будет тебе удача — опять ракета выброшенная параллельно земле на высоте 10−15 м, со скоростью 700 м/с, сможет пролететь 18000 м без участия двигателя. Но для этого тебе необходимо доказать что корпус ракеты это самолёт. Вот, ПРОХВ… эссор — всё и вернулось «на круги своя»…
11:24 22.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Сх = 0,03; Су = 0,12; Sв = 2,1
Откуда ты опять взял площадь 2.1???? Объем равен =1/3*ПИ ()*(0,92 /2)^2* 7,28 = 1,613153373 м Следовательно Sв = 1,61 ^(2/3) = 1,37546784 Опять голос в голове или тумблер на калькуляторе сломался. Ну да бог с ним….
Берем по твоим данным, что ты насчитал до этого.
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Су = 0,14
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Соответственно V2/3 = 1,61*0,66 = 1,06.
Аэродинамическое качество может достигать значения 3,5−4. Берем 3,5, а не 4(опять тебе фора). Следовательно Сх = 0,14/3,5 = 0,04. Берем твою площадь в 1,06. Считаем…. D= 15 013,79642 Ну и????? Тебя сильно спасли 500 м? При К= 4, Сх = 0,035. Что при твоей же площади в в 1,06 даст уже более 17 км. Ну реально… Хватит! Не позорься дальше!
Пс... Да момент по тангажу есть у всех объектов при угле атаки. То что он отрицательный говорит только о том что схема несущего конуса аэродинамически устойчивая. И компенсация момента по тангажу, это уже вопросы центровки и балансировки.
14:09 22.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Откуда ты опять взял площадь 2.1????
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Аэродинамическое качество может достигать значений 3,5−4. Следовательно Су=0.1−0.12. > Если взять волюметрическую площадь.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Соответственно площадь (волюметрическая) около 2,1 м<sup><small>2</small></sup>.
Или это не твои слова? _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Объем равен =1/3*ПИ ()*(0,92 /2)^2* 7,28 = 1,613153373 м
> Следовательно Sв = 1,61 ^(2/3) = 1,37546784 > Опять голос в голове или тумблер на калькуляторе сломался. > Ну да бог с ним….
Да нет, болезный… это у тебя одни «люди от туда» в голове. Ну так объясняй теперь с какого такого ПЕРЕПУГА у тебя объём в 2/3 степени вдруг стал называться площадью, а заодно поведай-ка нам каким это образом ты ранее рассчитывал свою волюнтаристическую площадь по формуле:
Объем равен =1/3*ПИ ()*(0,92 /2)^2* 7,28 = 1,613153373 м
> Следовательно Sв = 1,61 ^(2/3) = 1,37546784
Для конуса: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Просто высота конуса 8 м диаметр 0.7
У меня тогда вопрос — откуда ты взял такое значение своей волюнтаристической площади — 2,1 для конуса длиной 8 м и диаметром 0,7? Теперь далее: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Берем по твоим данным, что ты насчитал до этого.
Так я посчитал по двум вариантам, или до тебя этого ещё не дошло?
> Если же понимать написанное буквально, то результаты для тебя получатся ещё более плачевными:
> Х = 21792Н; > V = 329,9 м/с; > D = 9284 км.
Если ты не помнишь, всё это у меня получилось исходя из тех графиков, что опубликованы в той статье ЦАГИ. Но ты, вдруг… (а с чего бы это?) перестал доверять «людям от туда» и решил ещё сильнее исскуственно занизить значение Сх, приравняв его к значению Сх0, сам не понимая (а не понимая ли?) того что делаешь… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Аэродинамическое качество может достигать значения 3,5−4.
На числах М=4 и более… Предположим что такое же качество будет и на меньших числах М, но я тебе раньше уже показывал тенденцию изменения Сх в зависимости от числа М. Повторю ещё:
Так вот, не зависимо от формы корпуса, Сх на М=2, по сравнению с Сх на М=4 будет однозначно выше. При этом ты так и не привёл здесь нам что такое Сх0, но упорно пытаешься здесь приравнять это значение, явно вырванное тобой из контекста, значению Сх. Так что я вынужден ещё раз повторить тебе — приведи формулировку значения Сх0, которое указано в вырванной тобой из контекста книги странице. А заодно приведи хоть один график, на котором значение Сх составляет менее 0,05. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
А какие 500 м? Или у тебя сейчас «люди от туда» в голове шумят? 18000 — 15013 = 2987 м
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Аэродинамическое качество может достигать значения 3,5−4.
Докажи это для скорости 700м/с. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> При К= 4, Сх = 0,035. Что при твоей же площади в в 1,06 даст уже более 17 км.
Ты имеешь в виду аэродинамическое качество цилиндрического корпуса с треугольным крылом при М=4? При этом аэродинамическое качество конуса с удлинением 6,86 не превышает значения 3,25. А самое наивысшее значение качества для конуса с удлинением 5,7 не превышает 3,5. Понимаешь, КЛОУН — это самые высокие значения К для конусов… А у нас в рассмотрении корпус сложной формы, представляющий из себя как минимум три составные фигуры, и все они вносят свою посильную лепту в общее значение Сх.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ну реально… Хватит! Не позорься дальше!
Так, а может быть это тебе, болезный хватит позориться? Ты посмотри сколько у тебя уже вариантов расчёта накопилось и всё - полная ЛАЖА от местного КЛОУНА под кличкой ПРОХВ… эссор. Ты посмотри как сейчас ты натягиваешь К=4 на конуса, у которых качество не превышает 3,5 даже по данным на М=4 и выше и фактически сделать из них крылатую ракету… А знаешь почему ты пытаешься это сделать? Да потому что у тебя твой ЛАЖЁВЫЙ расчёт просто не срастается без такого манипулирования цифрами — приравнивания Сх к Сх0 и исскуственного завышения значений К, способом приписывания показателей для цилиндра с треугольным крылом, конусам. А это, болезный, уже называется банальным жульничаем. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Пс… Да момент по тангажу есть у всех объектов при угле атаки. > То что он отрицательный говорит только о том что схема несущего конуса аэродинамически устойчивая. И компенсация момента по тангажу, это уже вопросы центровки и балансировки.
Центровки и балансировки на каком режиме полёта?
14:42 22.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Да хватит уже из пустого в порожнее переливать… Я понимаю, что у пенсионеров много свободного времени, у меня такого нет. Я уже задолбался тебе сканить информацию и графики… Передо мной лежит очередной документ ЦАГИ с продувками конусов на скоростях 3 М и с немного большим Re… Там тоже Сх в приделах 0,025−0,03. Не веришь — ненадо… Я не Морфиус из матрицы, чтоб тебя из розового мира вытаскивать. Я и так тебе много информации слил. Я задолбался вводить новые вводные вводить из-за твоих придирок и каждый раз пересчитывать, чтоб тебе показать порядок цифр…. Я уже сам путаюсь в этих цифрах из-за флейма который ты тут развел... Будь по твоему, «не улетит» — я просто уже устал, то твои измышления по цене деления читать, то выслушивать опровержения «теоремы Жуковского», то о невозможно К больше 3 для конусов.
14:58 22.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Передо мной лежит очередной документ ЦАГИ с продувками конусов на скоростях 3 М и с немного большим Re… Там тоже Сх в приделах 0,025−0,03. Не веришь — ненадо… Я не Морфиус из матрицы, чтоб тебя из розового мира вытаскивать. Я и так тебе много информации слил.
Да ничего ты здесь не слил — это всё просто твои попытки «отмыть крылышки» от того ДЕРЬМА, в которое ты залез со своими «людьми от туда» в голове… Конечно же НЕ ВЕРЮ! И причиной этому все те твои вихляния с расчётами, которые ты здесь показал всем. Точно так же ничего у тебя нет по той причине, что ты бы уже давно здесь всё это представил и такие маленькие значения Сх у тебя только по той причине, что ты так и не понял что такое Сх0. Иначе бы ты не зациклился на этих значениях, а избрал бы иной путь манипулирования параметрами.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я задолбался вводить новые вводные вводить из-за твоих придирок и каждый раз пересчитывать, чтоб тебе показать порядок цифр…. Я уже сам путаюсь в этих цифрах из-за флейма который ты тут развел…
Ты родился запутанным и сам себя в этой теме запутал, а заодно попутал и других людей, не имеющих отношение к теме. Ну, а ФЛЕЙМ это как раз твои расчёты, в которых ни одного правильного значения нет по той причине, что ты их изначально из твоей глупой головы взял… точнее с чердака…
16:19 22.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Да ничего ты здесь не слил — это всё просто твои попытки «отмыть крылышки» от того ДЕРЬМА, в которое ты залез со своими «людьми от туда» в голове… > Конечно же НЕ ВЕРЮ!
Фома неверующий! В цену деления и К>3 тоже не верил....
21:58 22.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Фома неверующий! В цену деления и К>3 тоже не верил….
Ну и что ты тут привёл??? Я к примеру не знаю что такое за параметр по оси абсцисс, более того, я не знаю что именно на графике обозначают цифры 1, 2, 3, более того, я не знаю к какому именно объекту, или фигуре или ЛА относится этот график, ни для какого именно режима полёта он составлен. Ну и что ты хочешь, чтобы я тебе ответил? Короче, мне надоели твои выдроченные обрывки чужих мыслей и рваные страницы, понатасканные тобой из интернета, без всякого пояснения. Так с тобой спорить можно до посинения. Однако ситуацию спасает эмпирическая формула, которая как раз применяется для расчёта коэффициэнта сопротивления острого конуса в аккурат на сверхзвуковых скоростях.
Вот и рассчитаем примерно чему равен Схд острого конуса с углом полураствора 5* при числе М = 2. Переводим угол полураствора в радианы — 5* = 0,872 рад. Сх = 1,8*(0,827^-1,57)*(2^(-3,3*SQRT0,872))+(2,04+0,126*0,872)Sin2(0,827) = 0,27+0,00023 = 0,27.
06:05 24.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Фома неверующий! В цену деления и К>3 тоже не верил….
Фома, говоришь не верующий? Может быть и Фома… вот только по ходу всего спора оказалось что доверять твоим словам не возможно и всё, с точностью до запятой необходимо проверять и если бы я тебе верил во всём и на-слово, то мы бы сейчас здесь просто планировали на твоих конусах, которые ты так усиленно пытаешься сделать самолётами… Да… в этом весь ты, ПРОХВ… эссор… Только ты так можешь — выдать очередную порцию обезличенной информации, под видом: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Передо мной лежит очередной документ ЦАГИ с продувками конусов на скоростях 3 М и с немного большим Re … Там тоже Сх в приделах 0,025−0,03. Не веришь — ненадо…
и после этого позорно СДРИСТНУТЬ из темы как только вопрос заходит о конкретных деталях… к примеру о значении по оси абсцисс. А вопрос мой был совершенно не праздный — о том, что за параметр обозначает ось абсцисс приведенного графика. И параметр этот, наряду с подобранным значением числа Re и позволил тебе фактически принять то значение Сх, которое является самым минимальным на этом графике, ну, а далее… да будь что будет, ибо давно пора уже было поставить точку на этом расчёте… Так что мне приходится точно, а не волюнтаристически определить минимальное значение Сх из графика, приведенного ПРОХВ… эссором и для этого немного его увеличить и нанести деления на ось ординат.
Из графика видно, что минимальным значением Сх является Сх = 0,037. Теперь по нашему, по ПРОХВ… эссорски предположим, что К = 4. Получаем Су = 0,148 = 0,15. Далее рассчитываем дальность полёта. Для Vв степени 2/3 = 1,3: Х = 14436 Н; V = 285,8; D = 14178 км. Для V*2/3 = 1,06: Х = 11771 Н; V = 321,2; D = 16531 км. Ну что же… приходится мне констатировать, что ты всё-таки смог натянуть свой глаз на свою же ЖОПУ… вот только убедить всех в том, что глаз моргает, у тебя так и не получилось и не получится и если ты сам себя можешь уговорить в этом вопросе, то со стороны всё видно по-другому — глаз пукает, но не моргает… Но это не всё… и далеко не всё. ПРИКОЛ в том, что вся эта информация, которую ты подаёшь здесь под соусом и "с продувками конусов на скоростях 3 М и с немного большим Re…" находится в достаточно широком доступе. Настолько широком, что найти её в интернете ни для кого не составит труда. А значит не сложно будет проверить насколько это «немного большие Re» и что там за параметр по оси абсцисс на графике. Итак информация эта распространяется совершенно свободно и бесплатно:
и касается она вопроса: "СОПРОТИВЛЕНИЕ КОНИЧЕСКИХ НОСОВЫХ ЧАСТЕЙ ПРИ СВЕРХЗВУКОВОМ ОБТЕКАНИИ" Авторы работы: В. В. КОВАЛЕНКО, А. Н. КРАВЦОВ, Т. Ю. МЕЛЬНИЧУК И тут же, в самом начале работы, читатель может узнать что на языке ПРОХВ… эссора означает фраза «очередной документ ЦАГИ с продувками конусов»:
Приведены результаты численного исследования сверхзвукового обтекания острых кру- говых конусов при нулевом угле атаки. Проведен анализ составляющих полного сопротивления конуса — волнового сопротивления и сопротивления трения — в зависимости от полуугла рас- твора конуса, обосновывающий наличие минимума полного сопротивления. В диапазоне чисел Маха набегающего потока M∞ = 3 ÷ 8 получены зависимости от числа Рейнольдса Re полуугла раствора конуса минимального сопротивления.
Уже от сюда мы можем понять, что по оси абсцисс графика, приведенного ПРОХВ… эссором, ни что иное как угол полураствора конуса. Ну к этому параметру мы ещё вернёмся, чуть позднее, а пока что подробнее рассмотрим каким образом и на каких именно АДТ «осуществлялись продувки» указанных конусов:
1. Постановка задачи. В настоящей работе проведено численное исследование сверхзвуко- вого обтекания острых круговых конусов при нулевом угле атаки. Расчеты невязкого обтекания конуса проводились путем численного решения системы уравнений Эйлера [17]. Поверхность головной ударной волны выделялась явным образом. Уравнения Эйлера интегрировались по явной конечно-разностной схеме Мак-Кормака.
Ну и непосредственно о графике, который здесь представил ПРОХВ… эссор:
В настоящей работе проведены расчетные исследования сверхзвукового обтекания острых конусов при числах M∞ от 3 до 8, т. е. в диапазоне, когда коэффициент полного сопротивления сx0 еще не находится в области гиперзвуковой стабилизации. Результаты параметрических расчет- ных исследований сопротивления конуса и его составляющих при числах M∞ = 3, 6, 8 и Re = 4.2 ⋅ 105 , 106 , 108 для полууглов раствора конуса θ = 0.5 ÷ 15° представлены на рис. 4. По мере увеличения чисел Re и M∞ происходит уменьшение коэффициента полного сопротивления конуса и его составляющих — коэффициентов волнового сопротивления и сопротивления трения.
Облюбованный ПРОХВ… эссором график расположен в левой колонке, самый нижний, либо по адресу на рисунке — в), I. Ну теперь самое время вернуться к самому графику. Для его пояснения мне лучше обратиться к работе:
представлена типичная схема зависимостей, характерных для коэффициента полного сопротивления конуса и его составляющих — коэффициентов волнового сопротивления и сопротивления трения от полуугла раствора конуса при фиксированных значениях чисел M∞ и Re (M∞ = const, Re = const) при сверхзвуковом режиме обтекания.
Ну и явно покажу подпись под графиками на Рис.4:
Р ис. 4. Зависимости коэффициента сопротивления cx от полуугла раствора конуса θ: а — Re = 4.2 · 105 ; б — Re = 106 ; в — Re = 108 ; Ι — M∞ = 3; ΙΙ — M∞ = 6; ΙΙΙ — M∞ = 8; 1, 2, 3 — как на рис. 3
Далее самое интересное. Признаюсь что я недооценил ПРОХВ… эссора. ПРОХВ… эссор решил совершить очередной аэродинамический ПОДВИГ, причём выбрал несколько иной путь, нежели я предполагал ранее… На этот раз он не ограничился тем, что сделал из корпуса ракеты самолёт. Он решил предварительно превратить корпус ракеты в иглу и после этого придать ему требуемое (для себя конечно) аэродинамическое качество. При этом выбрав максимальное число Re, которое соответствует наименьшему значению кинематической вязкости воздуха (хотя речь у нас идёт о полёте на высоте всего 10−15м). Посему, исходя из слов ПРОХВ… эссора _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Там тоже Сх в приделах 0,025−0,03.
по графику можно определить, что указанное значение Сх, точнее несколько большее — 0,037 соответствует полууглу раствора конуса, равным 3 градуса. Расчёты для такого тела при качестве К=4 я уже ранее сделал и из них хорошо видно, что даже такое тело не способно пролететь 18000 км со скоростью 700 м/с, на высоте 10−15м без помощи двигателя. Теперь просто посчитаем какое именно это тело получится, а затем посмотрим на него. Итак это конус с полууглом раствора 3 градуса и основанием в пределах 0,92 м (если пытаться вписать его в корпус 9М723). Осталось определить его длину. Она равна 8,81 м. Вот как выглядит это тело по сравнению с корпусом ракеты 9М732 мод. 2016 г.:
А я ведь тебе, ПРОХВ… эссор давно и неоднократно писал, что корпус ракеты не является конусом и бесполезно пытаться его сделать этим самым конусом. Корпус 9М723 имеетт вполне конкретную, сложную форму, которая и определяет его отличие от волюнтаристического конуса и благодаря именно этому и Сх и Су для него рассчитывается специально, по алгоритму, описанному ранее и тебе знакомому. Ну так теперь ответь — как нам в этом конусе разместить двигатель и остальные агрегаты ракеты, к примеру БЧ, или ты предлагаешь этим конусом просто протыкать авианосцы? И кто тебе подсказал выбрать такое число Re при оценке Сх? Или ты позабыл, что полёт у нас на уровне 10−15м? Ну так я тебе подскажу, что типичное значение Re при практических экспериментах находится совершенно в других пределах. Там оно в 3−5 степени.
Ну и чего же ты, ПРОХВ… эссор, не привёл графики Сх для всех вариантов Re? Теперь остановимся на значении аэродинамического качества такой фигуры и коэффициэнта Су на числах М=2. А вот здесь очень интересный и показательный момент. В работе нет данных ни по Су ни по К подобных форм, ибо работа направлена исключительно на исследование сопротивления, но, как известно, способность тела держаться в воздухе при определённом значении Сх, определяется как раз его аэродинамическим качеством. Ну так в этой проблеме нам помогут две работы. Первая нам уже хорошо знакома по своим обезличенным ПРОХВ… эссором графикам, которые от же и привёл здесь. Из этой работы мы сможем оценить максимальное аэродинамическое качество острого конуса, удлинением 6,86 при числе М=4:
А так же оценить значения коэффициэнтов при М=4:
При этом на угле атаки 3 град. Сх = 0,052; Су = 0,13. Максимальное качество для такой фигуры по графику — 3,2. Остаётся решить один вопрос — как изменятся аэродинамические коэффициэнты и качество при уменьшении числа М до значения 2. К сожалению точных графиков для острых конусов мне найти не удалось, но зато я нашёл зависимость коэффициэнтов от числа М для конуса с полууглом раствора 15 град. При этом в этих графиках нас не интересуют конкретные параметры. Эти графики позволят нам оценить как изменятся коэффициэнты при уменьшении числа М.
Из графиков мы можем сделать вывод, что при уменьшении числа М от 4 до 2, Су уменьшается, а Сх увеличивается с интенсивностью, большей чем уменьшение Су. Отсюда можно сделать вывод что аэродинамическое качество острого конуса с полууглом раствора 3 град, с уменьшением числа М с 4 до 2, уменьшится. При этом максимальное значение аэродинамического качества будет не выше 3,2 (максимальное значение при М=4). Тогда картина расчёта принимает совершенно иной вид: Из графика видно, что минимальным значением Сх является Сх = 0,037. Теперь предположим, что К = Кmax = 3,2. Получаем Су = 0,12. Получаем для V2/3 = 1,06: Х = 11771 Н; V = 350 м/с; D = 15572 км. Для V = 1,3: Х = 14436 Н; V = 331,2 м/с; D = 13431 км. На самом же деле и эти показатели слишком сильно завышены, по той причине, что реальное качество при числе М=2 для острого конуса не превысит значения 3. При этом, как я уже ранее писал, реальный корпус ракеты не является конусом, а является сложной фигурой, для которой все аэродинамические коэффициэнты, определённые для острых конусов подойдут только с БОЛЬШИМ натягом… цена которого способна превратить иголку в самолёт…
Что-то про «метеорит» рассказывал…. "Аэродинамические подвиги" мне приписывал... 
