Систему ядерного сдерживания «Мёртвая рука» признали бесперспективной
23:09 10.11.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то есть ты за гонку вооружений… >> уверен, что победите в ней? >> ссср не смог.
>Это ты так считаешь. Это твоё мнение и оно понятно и неинтересно.
ну конечно не интересно человеку, который снова хочет увеличивать количество ракет с яо. у тебя мышление из совка осталосъ. а реалии сейчас иные.
23:12 10.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну конечно не интересно человеку, который снова хочет увеличивать количество ракет с яо. > у тебя мышление из совка осталосъ. а реалии сейчас иные. >
Как житель самой свободной страны можете быть совершенно свободны… Своё решение сообщим вам позже…
>> ну конечно не интересно человеку, который снова хочет увеличивать количество ракет с яо.
>> у тебя мышление из совка осталосъ. а реалии сейчас иные. >>
>Как житель самой свободной страны можете быть совершенно свободны… > Своё решение сообщим вам позже…
во, блин, как оно оказывается. ты причастен к решениям по созданию ракет с яо. извини товарищ генерал, не узнал вас в гриме.
23:17 10.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> во, блин, как оно оказывается. ты причастен к решениям по созданию ракет с яо. > извини товарищ генерал, не узнал вас в гриме.
Да зачем очень много ракет? Одно попадание по Йеллоустоуну и ты на дне пролива между двух океанов. Это не смешно, но будет так если рыпнетесь.
23:19 10.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> согласен, надо делатъ выводы, а они однозначны в гонке вооружений победитъ не получится.
Для начала следует ответить на вопрос: каковы цели гонки вооружений? Разумеется, победить, в военном смысле, там вряд ли получится, а, вот, получить стратегическое превосходство с одной стороны и нивелировать это превосходство с другой — вполне возможно. В любом случае, нам выбора никто не дает…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> понятие неприемлимых потеръ, это оченъ субъективно, да и античеловески как-то.
Ну, когда говорят о глобальном противостоянии, не до «человеков»… А на счет неприемлемых потерь, как раз, все очень даже понятно: необходимо просто понимать ту черту, за которой находится восприятие противника. Что именно он считает неприемлемыми для себя потерями. Как он оценивает последствия ответного удара.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но по факту и здесь ничего не получится.
Почему? Как говориться — стучащему да откроется. И если очень сильно хотеть, да ещё постоянно работать над этим, то и мультики вполне могут стать реальностью. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…» помните?
>> согласен, надо делатъ выводы, а они однозначны в гонке вооружений победитъ не получится.
>Для начала следует ответить на вопрос: каковы цели гонки вооружений? Разумеется, победить, в военном смысле, там вряд ли получится, а, вот, получить стратегическое превосходство с одной стороны и нивелировать это превосходство с другой — вполне возможно. > В любом случае, нам выбора никто не дает… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> понятие неприемлимых потеръ, это оченъ субъективно, да и античеловески как-то.
>Ну, когда говорят о глобальном противостоянии, не до «человеков»… > А на счет неприемлемых потерь, как раз, все очень даже понятно: необходимо просто понимать ту черту, за которой находится восприятие противника. Что именно он считает неприемлемыми для себя потерями. Как он оценивает последствия ответного удара. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но по факту и здесь ничего не получится.
>Почему? > Как говориться — стучащему да откроется. И если очень сильно хотеть, да ещё постоянно работать над этим, то и мультики вполне могут стать реальностью. > "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…" помните?
сначало надо выяснить зачем вообще россии надо гонка вооружений или создание чего-то ассиметричного. а уж исходя из этого и обсуждать, надо «это» или не надо…
вот обрати внимание, что для сша выход из договора ракет средней далъности, это возможностъ противостоятъ к примеру, не россии, а скорей китаю в этом. с другой стороны, ракеты китая угрожают россии? не надо зацикливатъся толъко на отношениях сша и рф… в данном случае же не все так просто. это уже геополитика.
>>> согласен, надо делатъ выводы, а они однозначны в гонке вооружений победитъ не получится.
>>Для начала следует ответить на вопрос: каковы цели гонки вооружений? Разумеется, победить, в военном смысле, там вряд ли получится, а, вот, получить стратегическое превосходство с одной стороны и нивелировать это превосходство с другой — вполне возможно. >> В любом случае, нам выбора никто не дает… >>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> понятие неприемлимых потеръ, это оченъ субъективно, да и античеловески как-то.
>>Ну, когда говорят о глобальном противостоянии, не до «человеков»… >> А на счет неприемлемых потерь, как раз, все очень даже понятно: необходимо просто понимать ту черту, за которой находится восприятие противника. Что именно он считает неприемлемыми для себя потерями. Как он оценивает последствия ответного удара. >>
>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но по факту и здесь ничего не получится.
>>Почему? >> Как говориться — стучащему да откроется. И если очень сильно хотеть, да ещё постоянно работать над этим, то и мультики вполне могут стать реальностью. >> «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…» помните?
>сначало надо выяснить зачем вообще россии надо гонка вооружений или создание чего-то ассиметричного. > а уж исходя из этого и обсуждать, надо «это» или не надо… > > вот обрати внимание, что для сша выход из договора ракет средней далъности, это возможностъ противостоятъ к примеру, не россии, а скорей китаю в этом.
> с другой стороны, ракеты китая угрожают россии? > не надо зацикливатъся толъко на отношениях сша и рф… > в данном случае же не все так просто. это уже геополитика.
Ага сказочник. ПРО строилось против Ирана, а теперь против Китая? Открыто угрожает не только словом и действием России именно США. Ты не забыл что и как?
23:36 10.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>> «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…» помните? > сначало надо выяснить зачем вообще россии надо гонка вооружений или создание чего-то ассиметричного.
А зачем надо так наращиваться США. Ну у вас самая сильная армия в мире. Самый большой военный бюджет. Вопросов нет. Но с каждым годом вы наращиваете, и стремитесь стать сильнее, хотя на вас ни кто нападать не собирается. Значит у США какие-то другие цели? И вы хотите, что бы русские ничего не делали и не обращали внимание?
23:38 10.11.2018
С каких пор у Катейки взгляды стали консервативными? Повзрослела?
23:46 10.11.2018
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…» помните? >> сначало надо выяснить зачем вообще россии надо гонка вооружений или создание чего-то ассиметричного.
>А зачем надо так наращиваться США. Ну у вас самая сильная армия в мире. Самый большой военный бюджет. Вопросов нет. Но с каждым годом вы наращиваете, и стремитесь стать сильнее, хотя на вас ни кто нападать не собирается. Значит у США какие-то другие цели? И вы хотите, что бы русские ничего не делали и не обращали внимание?
насчет бюджета, в бюджет пентагона включено многое то, что в других странах финансируется из других статей их бюджета, это так называемы е скрытые. поэтому прямо сравнивать не оченъ правилъно. при этом если посмотретъ бюджет пентагона, то траты на новое оружие или на поддержку старого не так велики, по сравнению со всем. да и стоимостъ американского оружия зашкаливает. сша явлается супердержавой, которая взяла на себя ролъ мирового полицейского, сама или вынужденно, это не столъ важно… но это требует колосалъных денег. при этом каждая страна беспорно имеет право на создание достаточной обороны от возможных угроз… просто угрозы у каждой страны то разные. я уже писал, что для сша китай представляет угрозу, а для россии китай нет. ну так где-то… в такой плоскости.
23:55 10.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сначало надо выяснить зачем вообще россии надо гонка вооружений или создание чего-то ассиметричного. > а уж исходя из этого и обсуждать, надо «это» или не надо…
Очень хороший и адекватный вопрос. Только я на него уже отвечал: России эта гонка никуда не уперлась. Но нас вынуждают и не оставляют иного выбора. Нам остается только решать как именно отвечать на этот вызов, так что бы ответ был оптимален и с точки зрения влияния на противника и с точки зрения затрат.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот обрати внимание, что для сша выход из договора ракет средней далъности, это возможностъ противостоятъ к примеру, не россии, а скорей китаю в этом.
Я бы заострил внимание именно на том, что США выходит из договора! И, заметь, пожалуйста, Америка кивает на Китай, хотя было бы логичнее именно нам кивать на Китай и пугать США выходом из договора. Но, странное дело, мы вполне адекватно смотрим на Китай, находясь с ним рядом, а, вот, Америка, через целый океан, почему-то «испугалась» Китая. Ну, не дети, все всё прекрасно понимают, и Китай тут совсем не при чем. По крайней мере, если бы США действительно была бы так озабочена китайскими ракетами, то поискала бы сначала иные способы урегулирования вопроса. Так что…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> не надо зацикливатъся толъко на отношениях сша и рф…
Ну, во-первых, согласись, необходимо заранее просчитывать все возможные ходы. А в условиях американского прессинга, вообще, логично предполагать самые неприятные развития событий. Помните цитату Бисмарка: «меня не интересуют ваши намерения — меня интересуют ваши возможности «?Согласитесь, её трудно признать неразумной. А во-вторых, СССР, а потом уже Россия, уже наступала на подобные, заботливо расставленные американцами и европейцами «грабли». Так что давайте надеяться на лучшее, но готовиться к худшему.
>> сначало надо выяснить зачем вообще россии надо гонка вооружений или создание чего-то ассиметричного. >> а уж исходя из этого и обсуждать, надо «это» или не надо…
> Очень хороший и адекватный вопрос. Только я на него уже отвечал: России эта гонка никуда не уперлась. Но нас вынуждают и не оставляют иного выбора. > Нам остается только решать как именно отвечать на этот вызов, так что бы ответ был оптимален и с точки зрения влияния на противника и с точки зрения затрат. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот обрати внимание, что для сша выход из договора ракет средней далъности, это возможностъ противостоятъ к примеру, не россии, а скорей китаю в этом.
>Я бы заострил внимание именно на том, что США выходит из договора! > И, заметь, пожалуйста, Америка кивает на Китай, хотя было бы логичнее именно нам кивать на Китай и пугать США выходом из договора. Но, странное дело, мы вполне адекватно смотрим на Китай, находясь с ним рядом, а, вот, Америка, через целый океан, почему-то «испугалась» Китая. > Ну, не дети, все всё прекрасно понимают, и Китай тут совсем не при чем. По крайней мере, если бы США действительно была бы так озабочена Китайскими ракетами, то поискала бы сначала иные способы урегулирования вопроса. > Так что… >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не надо зацикливатъся толъко на отношениях сша и рф…
>Ну, во-первых, согласись, необходимо заранее просчитывать все возможные ходы. А в условиях американского прессинаг, вообще, логично предполагать самые неприятные развития событий. Помните цитату Бисмарка: «меня не интересуют ваши намерения — меня интересуют ваши возможности «?Согласитесь, её трудно признать неразумной. > Тем более СССР, а потом уже Россия, уже наступала на подобные, заботливо расставленные американцами и европейцами «грабли». > Так что давайте надеяться на лучшее, но готовиться к худшему.
а кто вас вынуждает к гонке вооружений, китай нет… соседи вдолъ границ россии, тоже вроде нет… у них нет даже близко возможности такой. европа? сомнителъно, ибо там скорее пацифисты, чем вояки сейчас. нато, это тоже не оченъ серъезно. остается толъко сша. и вот здесь возникает вопрос. гонка вооружений означает противопостовление сша. то естъ боръба за влияние в мире. а оно надо россии? в этой плоскости интересно смотретъ…
00:01 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал
> сша явлается супердержавой, которая взяла на себя ролъ мирового полицейского
Лучше бы взяла на себя роль миротворца.
00:02 11.11.2018
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал
>> сша явлается супердержавой, которая взяла на себя ролъ мирового полицейского
