> ⍟ GNSO33 (Tygrys), роботы армии сша очень нужны. педики и транссексуалы это не воины.
Бесполезно, роботы будут копировать своих создателей, ибо созданы будут по образу и подобию....а как иначе?))
02:58 16.11.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Та фуфло енти американские танки. БратЫ не дадут соврать.)))
Продукт RT?
11:13 16.11.2020
Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны)только против противника,не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"....Иное дело-автономные боевые комплексы.Прежде всего -летающие(воздушная среда наиболее проста ,там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну,и наземные следом. Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне,иначе...(см.фильм "Терминатор"). Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны,как ресурс мобилизационный.И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот,правда,что будет с гражданским населением при том,вопрос...Робот не ведает как ни страха.,так и ни жалости....правда,и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно.Поживем,увидим куда все это приведет.Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
> В недалёком будущем армия США пополнится полуавтономными танками оснащёнными множеством различного оружия. > > > > > В недалёком будущем армия США пополнится полуавтономными танками оснащёнными множеством различного оружия. > > Роботизированное будущее очень близко. В Америке началась разработка трёх танков-роботов двух классов линейки RCV, которые будут осуществлять поддержку наземным войскам во время военных действий. > > Лёгкие разведывательные машины, тяжеловооруженные мини-танки и мощные артустановки будут созданы в ближайшие пару лет. По словам майора Кори Уоллеса, их оснастят ракетами, пулемётами и многим другим оружием. Представитель своего класса будет способен прокладывать дороги через минные поля, другой пустит дым для наступления наземных войск, а третьи будут вести атаку противотанковыми ракетами, передаёт Breaking Defense. > > «Да, ваш робот смертоносен, если он может оторвать танку башню. Но еще больше вреда он нанесет, если парализует способность всего вражеского отряда общаться между собой», - сказал майор на конференции. >
> За каждым полуавтономным танком планируется поставить по несколько операторов, которые будут отслеживать действия техники в разных условиях и в нужные моменты нажимать кнопку "огонь". Эта мера - одно их главных требований военных чинов. > > Ещё одно требование - это способность уничтожать множество маленьких дронов. Для этого в RCV будут поставлены специальные глушители, которые не позволят технике противника узнать о дислокации американских войск.
Очень удобно вести войну, перехватив управление подобными машинами.
15:18 16.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та фуфло енти американские танки. БратЫ не дадут соврать.)))
> > Продукт RT?
Бес панятия.
16:54 16.11.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны)только против противника,не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"....Иное дело-автономные боевые комплексы.Прежде всего -летающие(воздушная среда наиболее проста ,там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну,и наземные следом. > Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне,иначе...(см.фильм "Терминатор"). > Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны,как ресурс мобилизационный.И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот,правда,что будет с гражданским населением при том,вопрос...Робот не ведает как ни страха.,так и ни жалости....правда,и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно.Поживем,увидим куда все это приведет.Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
Территория РФ малонаселенная, так что проблем особых не возникнет
16:58 16.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>> Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны)только против противника,не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"....Иное дело-автономные боевые комплексы.Прежде всего -летающие(воздушная среда наиболее проста ,там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну,и наземные следом.
>> Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне,иначе...(см.фильм "Терминатор"). >> Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны,как ресурс мобилизационный.И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот,правда,что будет с гражданским населением при том,вопрос...Робот не ведает как ни страха.,так и ни жалости....правда,и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно.Поживем,увидим куда все это приведет.Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
> > Территория РФ малонаселенная, так что проблем особых не возникнет
Как раз с нашим климатом у них будут неразрешимые проблемы. А ты думаешь почему дороги не строят?
>>> Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны) только против противника, не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"….Иное дело-автономные боевые комплексы. Прежде всего -летающие (воздушная среда наиболее проста, там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну, и наземные следом.
>>> Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне, иначе…(см. фильм «Терминатор»). >>> Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны, как ресурс мобилизационный. И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот, правда, что будет с гражданским населением при том, вопрос… Робот не ведает как ни страха., так и ни жалости….правда, и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно. Поживем, увидим куда все это приведет. Но тенденция несомненна-«в бой идут одни роботы»…
>> >> Территория РФ малонаселенная, так что проблем особых не возникнет
>Как раз с нашим климатом у них будут неразрешимые проблемы. А ты думаешь почему дороги не строят?
Танкам хорошие дороги н нужны, тем более эти скорее всего будут легкими, судя по видеою Фишка скорее всего юудет не в броне, а в вооружении и дешевизне такого танка. Такие вот тысячи и тысячи танков-дронов, которых не жалко, типа Т34. котрые смогут пройтипо любому Псковскому болоту Проблема С Абрамсами в их весе, я думаю из-за это гоо и придумали такой вид танков, может они даже из пластика будут или каких то композитных материалов, детали будут печатать 3д принтеры тут же робот будет их собирать и отправлять в бой
17:50 16.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны) только против противника, не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"….Иное дело-автономные боевые комплексы. Прежде всего -летающие (воздушная среда наиболее проста, там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну, и наземные следом. >>>> Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне, иначе…(см. фильм «Терминатор»).
>>>> Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны, как ресурс мобилизационный. И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот, правда, что будет с гражданским населением при том, вопрос… Робот не ведает как ни страха., так и ни жалости….правда, и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно. Поживем, увидим куда все это приведет. Но тенденция несомненна-«в бой идут одни роботы»…
>>> >>> Территория РФ малонаселенная, так что проблем особых не возникнет
>>Как раз с нашим климатом у них будут неразрешимые проблемы. А ты думаешь почему дороги не строят?
> > Танкам хорошие дороги н нужны, тем более эти скорее всего будут легкими, судя по видеою Фишка скорее всего юудет не в броне, а в вооружении и дешевизне такого танка. Такие вот тысячи и тысячи танков-дронов, которых не жалко, типа Т34. котрые смогут пройтипо любому Псковскому болоту Проблема С Абрамсами в их весе, я думаю из-за это гоо и придумали такой вид танков, может они даже из пластика будут или каких то композитных материалов, детали будут печатать 3д принтеры тут же робот будет их собирать и отправлять в бой
У каждого жителя Пскова будет свой личный американский танчик? Когда уже, я себе тоже хочу
18:40 16.11.2020
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> У каждого жителя Пскова будет свой личный американский танчик? Когда уже, я себе тоже хочу
Не спеши хотеть. Скорее всего он будет самовзырваться как мина, при птере контроля через некоторое время если контакт с базой не восстановить. Я бы так и сделал - превратил вышедшие из строя танки в мины замедленного дейтсвия,это ведь логично - на нем боекомплект будет оставаться
20:09 16.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>> Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны)только против противника,не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"....Иное дело-автономные боевые комплексы.Прежде всего -летающие(воздушная среда наиболее проста ,там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну,и наземные следом.
>> Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне,иначе...(см.фильм "Терминатор"). >> Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны,как ресурс мобилизационный.И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот,правда,что будет с гражданским населением при том,вопрос...Робот не ведает как ни страха.,так и ни жалости....правда,и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно.Поживем,увидим куда все это приведет.Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
> > Территория РФ малонаселенная, так что проблем особых не возникнет
А тут вы дважды не правы.Во-первых,вопрос о плотности населения важен для оценки ущерба от массового ядерного удара.Тут да,нам немного легче.Умирать будем дольше.... А для оценки угроз от применения боевых роботов-какое это имеет значение?В Афгане "Хищники" порой за отдельными автомобилями и группами людей охотятся.... Во-вторых,не так уж мы малонаселены. Очень неравномерное распределение плотности по стране.Посмотрите на карту ночной Земли .В России огни четко группируются по нескольким кластерам-европейский центр,юг,транссиб...прочее-тьма.почти без людей .Там и жить весьма некомфортно. Достаточно вот эти скопления плотные разрушить-это потеря 90% ресурсов гарантированная. Прочие сами помрут.так что я на малую плотность не уповал бы.Единственный верный гарант мира-все теоретические противники должны быть уверены в своей неизбежной совместной с нами гибели в случае агрессии.Гарантированное взаимоунитчожение.
>>> Управляемые извне по радиоканалам аппараты пригодны (и очень эффективны)только против противника,не имеющего развитых средств РЭБ. Если они применяются-аппараты теряют"мозги"....Иное дело-автономные боевые комплексы.Прежде всего -летающие(воздушная среда наиболее проста ,там преимущества робота проявляются наиболее быстро).Ну,и наземные следом.
>>> Проблема в одном-техника все же должна иметь некий генеральный управляющей центр вовне,иначе...(см.фильм "Терминатор").
>>> Широкое внедрение боевых роботов окончательно устранит такой ранее решающий фактор военной силы страны,как ресурс мобилизационный.И резко снизит количество потерь на поле боя. Вот,правда,что будет с гражданским населением при том,вопрос...Робот не ведает как ни страха.,так и ни жалости....правда,и развлекаться убийствами и насилием ему тоже не свойственно.Поживем,увидим куда все это приведет.Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
>> >> Территория РФ малонаселенная, так что проблем особых не возникнет
> А тут вы дважды не правы.Во-первых,вопрос о плотности населения важен для оценки ущерба от массового ядерного удара.Тут да,нам немного легче.Умирать будем дольше.... А для оценки угроз от применения боевых роботов-какое это имеет значение?В Афгане "Хищники" порой за отдельными автомобилями и группами людей охотятся.... > Во-вторых,не так уж мы малонаселены. Очень неравномерное распределение плотности по стране.Посмотрите на карту ночной Земли .В России огни четко группируются по нескольким кластерам-европейский центр,юг,транссиб...прочее-тьма.почти без людей .Там и жить весьма некомфортно. Достаточно вот эти скопления плотные разрушить-это потеря 90% ресурсов гарантированная. Прочие сами помрут.так что я на малую плотность не уповал бы.Единственный верный гарант мира-все теоретические противники должны быть уверены в своей неизбежной совместной с нами гибели в случае агрессии.Гарантированное взаимоунитчожение.
Даже если есть огни обозначающие скопления людей в РФ, никто в НАТо за мясом охотится не собираетс. Танки роботы будут уничтожать военные и стратегические объекты котрые совсем не обязаетльно совпадают с массовыми скоплениями людей. Са скорее наоборот находятся скорее отдельно, както мосты, электростанции, нетяные и газовые скважины и трубопроводы, дороги, аэродромы итд. Тем более абсурдна мысль о заваоевании территории при помощи ядерной войны. Ядерное оружие - оружие сдердивания а не оружия ведения войны, иначе его давно бы уже примняли
02:01 17.11.2020
Эсты делают с 2015 года...
03:57 17.11.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
Да неужели? На плацу (ровной твёрдой поверхности, ограниченной забором) танк БЕЗУСЛОВНО сильнее солдата... а вот на РЕАЛЬНОЙ местности - это уже под большим вопросом.
Любой робот - НЕ автономен по определению: ему требуется питание (безотносительно к тому, на электродвижках или на ДВС он движется - регулярно пополнять питание ему необходимо в любом случае!), боеприпасы (вряд ли он возит с собой БК хотя бы в тысячу снарядов), техническое обслуживание (смазка, очистка оптики, юстировка точной механики и оптики)...
А ведь есть ещё и русские лужи - в которых и "Абрамс" утонуть запросто сможет. То есть: рота "танк-роботов" ОБЯЗАТЕЛЬНО будет сопровождаться как минимум батальоном людей, их обслуживающих - без которого она попросту НЕБОЕСПОСОБНА. А этот батальон - ТОЖЕ снабжения требует.
Кстати: а какая у этих "танк-роботов" дальность пробега на одной заправке/зарядке? Как у немецких Pz-II? Или ещё меньше?
>> Но тенденция несомненна-"в бой идут одни роботы"...
>Да неужели? > На плацу (ровной твёрдой поверхности, ограниченной забором) танк БЕЗУСЛОВНО сильнее солдата... а вот на РЕАЛЬНОЙ местности - это уже под большим вопросом. > > Любой робот - НЕ автономен по определению: ему требуется питание (безотносительно к тому, на электродвижках или на ДВС он движется - регулярно пополнять питание ему необходимо в любом случае!), боеприпасы (вряд ли он возит с собой БК хотя бы в тысячу снарядов), техническое обслуживание (смазка, очистка оптики, юстировка точной механики и оптики)... > > А ведь есть ещё и русские лужи - в которых и "Абрамс" утонуть запросто сможет. > То есть: рота "танк-роботов" ОБЯЗАТЕЛЬНО будет сопровождаться как минимум батальоном людей, их обслуживающих - без которого она попросту НЕБОЕСПОСОБНА. > А этот батальон - ТОЖЕ снабжения требует. >
> Кстати: а какая у этих "танк-роботов" дальность пробега на одной заправке/зарядке? > Как у немецких Pz-II? > Или ещё меньше?
какая разница какая и насколько длительная автономность подобного робота? в сша сейчас столкнулись с тем, что делать военные роботы с искуственным интеллектом, вполне решаемая техническая задача, но есть и моральная составляющая, доверить роботу уничтожение людей - это очень опасно.. поэтому с одной стороны технологии создаются, но пока и хочу надеятся надолго только под контролем человека..
