Офицеры центрального аппарата ФСБ заявили, что их отдел почти полным составом отказывается выходить на работу после освобождения из московского СИЗО четырех сотрудников МВД Чечни, подозреваемых в похищении уроженца Грузии и вымогательстве.
11:24 25.03.2013
Вина сотрудников МВД Чечни была доказана? Нет? Тогда кто Вам дал право их называть бандитами? Знаете что за подобное деяние законодательством РФ предусматривается уголовная ответственность согласно статьи 129 УК РФ? В РФ для Вашего сведения действует презумпция невиновности, а верить "новой газете" которая неоднократно попадалась на лжи и дезинформации это тоже самое что не уважать себя.
11:34 25.03.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Вина сотрудников МВД Чечни была доказана? Нет? Тогда кто Вам дал право их называть бандитами? Знаете что за подобное деяние законодательством РФ предусматривается уголовная ответственность согласно статьи 129 УК РФ? В РФ для Вашего сведения действует презумпция невиновности, а верить "новой газете" которая неоднократно попадалась на лжи и дезинформации это тоже самое что не уважать себя.
А кто дал вам право говорить, что я конкретных людей назвал бандитами? Приведите пример кого я конкретно назвал бандитом. Или на Кавказе нет бандитов? Так что не надо мне УК сувать. Если понадобиться я вас первым под статью подведу.
11:44 25.03.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> А кто дал вам право говорить, что я конкретных людей назвал бандитами?
Заголовок Вашей темы об этом весьма наглядно свидетельствует. Если Вы имели ввиду каких-то других "кавказских бандитов" вина которых была установлена и доказана в ходе судебного заседания согласно законодательству РФ, то в таком случае я прошу пояснить о каких бандитах собственно идёт речь?
11:47 25.03.2013
Факт, конечно, вопиющий (если это не лажа). И настроение людей понятно, да и причина (спокойная Олимпиада) тоже.. не без оснований. Короче, это наш геморрой, с которым еще долго разбираться.
11:58 25.03.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А кто дал вам право говорить, что я конкретных людей назвал бандитами?
>Заголовок Вашей темы об этом весьма наглядно свидетельствует. Если Вы имели ввиду каких-то других "кавказских бандитов" вина которых была установлена и доказана в ходе судебного заседания согласно законодательству РФ, то в таком случае я прошу пояснить о каких бандитах собственно идёт речь?
То что я имел в виду, каждый определит для себя сам. Я своё мнение ни кому не навязываю.
12:01 25.03.2013
никанет писал(а) в ответ на :
> Факт, конечно, вопиющий (если это не лажа).
Дело в том, что "новая газета" по своему обыкновению не приводит ровным счётом никаких фактов, что весьма странно на самом деле, поскольку уж если ты в чём-то кого-либо обвиняешь то недопустимо это делать бездоказательно и голословно, а то чем занимается "новая газета" называется одним словом - демагогия. Типа: "неназванный источник сообщает о забастовке сотрудников ФСБ имена которых тоже не называются, что мол они сегодня подали меморандум своему руководству (текст которого тоже не разглашается) в отношении подозреваемых в преступлении сотрудников МВД Чечни"... бла, бла, бла...
Думаю самое разумное что можно сделать, это дождаться официального комментария пресс-службы ФСБ и попытаться сопоставить имеющиеся факты (а не сплетни). Опрометчивые выводы они знаете ли, весьма опасны поскольку по действующему российскому законодательству подобные деяния могут быть приравнены к ряду статей УК вроде статьи: 280 (экстремизм), 129 (клевета), 282 (нац. нетерпимость)...
12:11 25.03.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Опрометчивые выводы они знаете ли, весьма опасны поскольку по действующему российскому законодательству подобные деяния могут быть приравнены к ряду статей УК вроде статьи: 280 (экстремизм), 129 (клевета), 282 (нац. нетерпимость)...
И сколько раз Новая газета была признана виновной по этим статьям?
12:22 25.03.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> И сколько раз Новая газета была признана виновной по этим статьям?
"Новая газета" уже многократно попадалась на откровенной лжи в связи с чем только на моей памяти печатала опровержения более десятка раз (вот единичный пример, остальное можно найти в всесильном Google: ) в связи с чем как нельзя более кстати подходит русская поговорка: "единожды совравши, кто тебе поверит"? А по поводу обвинений "новой газеты" по ряду статей УК РФ, то и это было неоднократно (вот единичный пример, остальные случаи Вы сможете самостоятельно отыскать обратившись к всесильному Google: ). В связи с чем я считаю что пришло время лишить лицензии на издательскую деятельность "новую газету" в связи с МНОГОКРАТНЫМИ грубыми нарушениями действующего российского законодательства. Очевидно что штрафы выписываемые "новой газете" (ссылка: ) не приносят должного результата, то я считаю что назрел вопрос об отзыве лицензии данного СМИ в качестве последней меры воздействия и закрытия её редакции в Москве и регионах РФ.
>> И сколько раз Новая газета была признана виновной по этим статьям?
>"Новая газета" уже многократно попадалась на откровенной лжи в связи с чем только на моей памяти печатала опровержения более десятка раз (вот единичный пример, остальное можно найти в всесильном Google: > > ) в связи с чем как нельзя более кстати подходит русская поговорка: "единожды совравши, кто тебе поверит"? А по поводу обвинений "новой газеты" по ряду статей УК РФ, то и это было неоднократно (вот единичный пример, остальные случаи Вы сможете самостоятельно отыскать обратившись к всесильному Google: >
> ). В связи с чем я считаю что пришло время лишить лицензии на издательскую деятельность "новую газету" в связи с МНОГОКРАТНЫМИ грубыми нарушениями действующего российского законодательства. Очевидно что штрафы выписываемые "новой газете" (ссылка: > > ) не приносят должного результата, то я считаю что назрел вопрос об отзыве лицензии данного СМИ в качестве последней меры воздействия и закрытия её редакции в Москве и регионах РФ.
Не понял как штрафы и лицензия Новой газеты имеют отношение к статьям УК. за которые положены реальные сроки. Незачёт.
13:02 25.03.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> Незачёт.
Вы читать умеете? А Анализировать? Похоже что ни того ни другого Вы попросту не умеете. Хорошо, попробуем ещё раз... Цитирую официальный блог "новой газеты" (ссылка будет ниже):
Уважаемые читатели!
Вполне вероятно, что на будущий год вы не увидите «Новой газеты» ни в киосках, ни в ваших почтовых ящиках. Нас могут закрыть.
Существует закон, согласно которому чиновники специального ведомства — Роскомнадзора — имеют право вынести любой газете предупреждение. Два предупреждения — закрытие СМИ. Журналисты имеют право обжаловать предупреждение в суде. Суд имеет право встать на сторону чиновников или на сторону журналистов. Это — теория.
А практика такова. 31 марта 2010 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете», обвинив нас в том, что мы пропагандируем фашистские взгляды.
Читать далее:
Есть ещё вопросы или Вы всё же научитесь хоть немного анализировать и думать прежде чем сделать что-либо?
13:41 25.03.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Незачёт.
> > Вы читать умеете? А Анализировать? Похоже что ни того ни другого Вы попросту не умеете.
Читать я умею. Поэтому ещё раз спрашиваю: сколько раз Новая газета была признана виновной по уголовным статьям, которые вы ранее озвучили (280, 129, 282)? Ваша куча букв, которую вы в моей теме наложили, показывает лишь, что вы не в состоянии честно ответить на мой вопрос. Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> практика такова. 31 марта 2010 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете», обвинив нас в том, что мы пропагандируем фашистские взгляды.
280 статья:
Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
129 статья: упс. утратила силу 282 статья
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Ну и? За что вынесли предупреждение Новой газете? За уголовные статьи? Читать вы конечно умеете, с анализом сложнее, а признавать свои ошибки и глупости совсем не можете.Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Есть ещё вопросы или Вы всё же научитесь хоть немного анализировать и думать прежде чем сделать что-либо?
Какие могут быть вопросы к человеку который лжёт и изворачивается? Нет конечно.
13:47 25.03.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> Поэтому ещё раз спрашиваю: сколько раз Новая газета была признана виновной по уголовным статьям, которые вы ранее озвучили (280, 129, 282)?
Уголовные статьи относятся пока что именно к Вашей теме. Про "новую газету" я Вам предоставил достаточно ссылок, учитесь анализировать и пользоваться Google. Я Вам предоставил ссылку на то как "новая газета" пишет опровержение собственной лжи, я Вам предоставил ссылку согласно которой "новую газету" суд оштрафовал за статью носящую фашистко-экстремистский характер которая была опубликована в "новой газете". Что Вам ещё надо, чтобы я за Вас ещё и сосчитал? А сами Вы не дееспособны и считать не умеете?
14:03 25.03.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Поэтому ещё раз спрашиваю: сколько раз Новая газета была признана виновной по уголовным статьям, которые вы ранее озвучили (280, 129, 282)?
>Уголовные статьи относятся пока что именно к Вашей теме. Про "новую газету" я Вам предоставил достаточно ссылок, учитесь анализировать и пользоваться Google. Я Вам предоставил ссылку на то как "новая газета" пишет опровержение собственной лжи, я Вам предоставил ссылку согласно которой "новую газету" суд оштрафовал за статью носящую фашистко-экстремистский характер которая была опубликована в "новой газете". Что Вам ещё надо, чтобы я за Вас ещё и сосчитал? А сами Вы не дееспособны и считать не умеете?
Очередное бла-бла-бла А был задан вполне конкретный вопрос: CosF писал(а) в ответ на :
> И сколько раз Новая газета была признана виновной по этим статьям?
И на конкретный вопрос ожидался конкретный ответ. Но вы не тот человек. Вам легче сказки про карелов рассказывать, чем признать свою неправоту. Но дело своё сделали. Тему заболтали. Придётся её заново поднимать.
14:05 25.03.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> А был задан вполне конкретный вопрос:
На него я дал Вам конкретный ответ с цитатой и ссылками. Что Вам ещё нужно?
280 статья: 