> Это не мой взгляд, это закон РФ, и решение конституционного суда РФ. Третий срок не конституционен и не важно в каком порядке он идет. И более того два срока не вподряд так же по законам РФ недопустимы.
Я признаю свою невежественность в данном вопросе, но неужели специалисты понимающие это и знающие о том что такая ситуация имеет место - молчат? Я вижу обман, но не задумывался, что он может быть таким - диким. Почему, на Ваш взгляд, в обществе не поднимается этот вопрос?
23:24 16.03.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> Почему, на Ваш взгляд, в обществе не поднимается этот вопрос?
Так я Вам больше скажу: Конституция РФ нелегитимна в принципе, и общество этого не замечает!
23:28 16.03.2014
Технарь писал(а) в ответ на :
> Да на нем пробы ставить негде. Везде "преуспел". А большинство ему преклоняется. Как это называется?
По внутренней политике согласен. Но вот его действия на международной арене ..... . Не буду комментировать. Так как без более подробной информации можно делать очень и довольно разные выводы.
Мне кажется он хочет империю, и знаете я за, так как в нашем мире или государство империя либо сателит империи либо колония. Но граждане империи должны жить как граждане империи, а не как аборигены в колонии. Как то так. Так что мои чувства и выводы двойственны. Хотя считаю присоединение Крыма это ошибка, хотя с другой стороны может и хороший ход. Мое ИМХО Сейчас он хочет выйти из под влияния США, чем это обернется простым гражданам, довольно не известно. Лучше бы он с таким рвением занимался бы внутренней политикой. Мне думается что он бы был бы хорош как министр МИДа. Тем более его этому учили.
23:30 16.03.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Сейчас он хочет выйти из под влияния США,
Из под влияния США можно выйти только внутренним производством и общим развитием. Этого не делается, все остальное ложь.
23:33 16.03.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> Я признаю свою невежественность в данном вопросе, но неужели специалисты понимающие это и знающие о том что такая ситуация имеет место - молчат? > Я вижу обман, но не задумывался, что он может быть таким - диким. > Почему, на Ваш взгляд, в обществе не поднимается этот вопрос?
Ну властьпредержащим выгодно. Где то слышал термин - заговор юристов.
Но как раз в таких ситуациях закладывается недурная мина, на будущее. А ведь если на то пошло могли бы и поколдовать над законами, но что странно даже этого не было сделано.
23:38 16.03.2014
Технарь писал(а) в ответ на :
> Из под влияния США можно выйти только внутренним производством и общим развитием. Этого не делается, все остальное ложь.
Капитализм видити ли такая штука, что производством иногда не выгодно заниматься. Не зря в США львиная доля производства выведена в Китай. Но у них то есть огромное приемущество. Печатный станок. Хотя и внутренне производство тан не маленькое. Но основные то ништяки в США поступают именно в следствии внешней эксплуатации. А вот Россия может расщитывать только на усиление внутренней эксплуатации, а значит или империю рановато стаи строить, либо люди будут хуже жить. Пока у меня складывается такое мение. Но Крым России нужен был, вернее даже не Крым, а флот. Могли бы обойтись широкой пророссийской автономией.
00:20 17.03.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Алик И писал(а) в ответ на сообщение: > Я признаю свою невежественность в данном вопросе, но неужели специалисты понимающие это и знающие о том что такая ситуация имеет место - молчат?>Я вижу обман, но не задумывался, что он может быть таким - диким.>Почему, на Ваш взгляд, в обществе не поднимается этот вопрос? Ну властьпредержащим выгодно.Где то слышал термин - заговор юристов. Но как раз в таких ситуациях закладывается недурная мина, на будущее. А ведь если на то пошло могли бы и поколдовать над законами, но что странно даже этого не было сделано.
А Вы лично, зная об этом, почему не поднимаете этот вопрос на более серьезном уровне, чем этот форум?
00:23 17.03.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> А Вы лично, зная об этом, почему не поднимаете этот вопрос на более серьезном уровне, чем этот форум?
Я делаю то что могу.
00:27 17.03.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Я делаю то что могу.
Благодарю Вас.
03:38 17.03.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Тебе жирным выделил. > Конституционный предел тоже нужно объяснять что та ке. > Совсем на майдане мосг потерял. Поцтриот.
Idealist, а я думал вы умнее. Приводите длиннющий пост. Выделяете жирно. А смысла абсолютно не понимаете. Не помните или не хотите помнить почему КС рассматривал запрос парламента. Объясню в качестве ликбеза: Конституция (в той редакции, в которой её рассматривал Конституционный суд) была принята 12.12.1993 года. Ельцин заступил на пост Президента впервые 10.07.1991 года, второй раз - 03.07.1996 года. В части 1 ст. 81 было указано, что Президент избирается на 4 года. В середине 1998 года окружение Ельцина начало муссировать вопрос о том, что два срока нужно считать от начала действия Конституции, т.е. избрание в 1991 году не считать. Но думская оппозиция подала запрос в КС, чтобы ограничить срок пребывания от момента заступления на пост Президента первый раз, а не от принятия Конституции в новой редакции. Что, собственно, КС и констатировал. И вопрос стоял не в разъяснении того, что нужно понимать под словом "подряд", а от чего считать сроки президентства Ельцина - от даты избрания или от даты принятия Конституции.
Не нужно передергивать факты Читайте в преамбуле: Государственная Дума просит разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, указанный в пункте 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, первым из двух сроков, предусмотренных ее статьей 81 (часть 3). Государственная Дума полагает, что на следующих выборах на должность Президента Российской Федерации может быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность.
Так что это постановление КС касалось исключительно ситуации с Ельциным. И потом, просто по логике (даже без юридического образования) понятно, что если в ст.81 написали слово "подряд", то более 2-х раз ПОДРЯД нельзя. А если бы на третий срок ВООБЩЕ избираться нельзя, то слово ПОДРЯД просто не писали бы.
> Приводите длиннющий пост. Выделяете жирно. А смысла абсолютно не понимаете. > Не помните или не хотите помнить почему КС рассматривал запрос парламента. > Объясню в качестве ликбеза: > Конституция (в той редакции, в которой её рассматривал Конституционный суд) была принята 12.12.1993 года. Ельцин заступил на пост Президента впервые 10.07.1991 года, второй раз - 03.07.1996 года. В части 1 ст. 81 было указано, что Президент избирается на 4 года. > В середине 1998 года окружение Ельцина начало муссировать вопрос о том, что два срока нужно считать от начала действия Конституции, т.е. избрание в 1991 году не считать. Но думская оппозиция подала запрос в КС, чтобы ограничить срок пребывания от момента заступления на пост Президента первый раз, а не от принятия Конституции в новой редакции. Что, собственно, КС и констатировал. > И вопрос стоял не в разъяснении того, что нужно понимать под словом "подряд", а от чего считать сроки президентства Ельцина - от даты избрания или от даты принятия Конституции. > > Не нужно передергивать факты > Читайте в преамбуле: > Государственная Дума просит разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. > является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, указанный в пункте 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, первым из двух сроков, > предусмотренных ее статьей 81 (часть 3). Государственная Дума полагает, что
> на следующих выборах > на должность Президента Российской Федерации может быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность. > Так что это постановление КС касалось исключительно ситуации с Ельциным.>
Эх вы гаспада. Определение конституционного суда хоть даже если оно относится к одной личности в данном случае Ельцина является обязательным и для всех последующих. Т е конституционный суд уже по конституции 1993 года принимал решение по Ельцину и уточнил что два срока подрят является конституционным пределом исполнения обязанностей на должности президента.
Не стоит путать конституционный суд с другими судами. Конституционный суд разбирает дело не человека, а правовой нормы в целом. И является источником права.
>И потом, просто по логике (даже без юридического образования) понятно, что если в ст.81 написали слово "подряд", то более 2-х раз ПОДРЯД нельзя. А если бы на третий срок ВООБЩЕ избираться нельзя, то слово ПОДРЯД просто не писали бы.
Простая логика говорит - читай как есть и не придумывай больше ни чего.
"Слово "подряд" абсолютно уместно в том месте, где оно находится в ст.81 Конституции РФ. В русском языке фраза «Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской едерации более двух сроков подряд» означает: 1. Что никто не может занимать трех сроков (ни подряд, ни в разбивку). 2. Что единственным условием того, что кто-либо занимает пост президента два раза, является то, что эти сроки идут подряд. Второй пункт означает, что если президент, после своего первого срока проигрывает выборы на второй срок (или не участвует в них по любой причине), то он более никогда не сможет стать президентом (второй раз), так как второй срок уже не будет подряд. Путину же мерещится, что в Концитуции написано: «Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации подряд более двух сроков.»
И если бы не было слово подряд то два срока могли быть и через срок. Т е конституция РФ ужесточает способность выбиратся, а не наоборот. Конституция говорит или срок, или два срока в подряд, и ни как больше.
Тем более это ограничивающей пункт который читается дословно. Эта правовая норма написана как раз что бы ограничить власть в одних руках, а не расширять ее. Короче вам к конституционным правовым нормам. И их класификации.
03:59 17.03.2014
Технарь писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас он хочет выйти из под влияния США,
>Из под влияния США можно выйти только внутренним производством и общим развитием. Этого не делается, все остальное ложь.
Или жестким управлением страной. Заметьте что в России при жестком правлении всегда был подъем экономики, производства, а так же уважение других стран. Да лучше еще раз Путина на трон, но чувствовать гордость за страну. Вот украинцам уже чувствовать гордость не за что, поэтому Крым у России.
04:00 17.03.2014
надо эту львовщину к польше присоединить жирик прав а то убивать этих прыгающих подростков не хочется .. ну опять мы будем виноваты что в польшу отдали
04:05 17.03.2014
domine_fiat_que_per_sign писал(а) в ответ на :
> Или жестким управлением страной. Заметьте что в России при жестком правлении всегда был подъем экономики, производства, а так же уважение других стран. Да лучше еще раз Путина на трон, но чувствовать гордость за страну. Вот украинцам уже чувствовать гордость не за что, поэтому Крым у России.
А разумно править ни как. Не. Все из одной крайности в другую. И жестокое правление при выродской капиталистической системе это фашизм.
> Эх вы гаспада. > Определение конституционного суда хоть даже если оно относится к одной личности в данном случае Ельцина является обязательным и для всех последующих. Т е конституционный суд уже по конституции 1993 года принимал решение по Ельцину и уточнил что два срока подрят является конституционным пределом исполнения обязанностей на должности президента.
> > > Тем более это ограничивающей пункт который читается дословно. Эта правовая норма написана как раз что бы ограничить власть в одних руках, а не расширять ее. Короче вам к конституционным правовым нормам. И их класификации.
Да не парся поменяем конституцию даже референдум проведем, с таким рейтингом как у Вовки раз плюнуть. Но он не дурак думаю уже и преемник есть Если он также будет править как Вовка, пойду 2 раза за него проголосую!
даже референдум проведем, с таким рейтингом как у Вовки раз плюнуть. Но он не дурак думаю уже и преемник есть 
