Что нам напоминает сия ситуация а Петра нашего Алексеича, Великого который. Он точно так же как Гитлер УМЕЛО и с большой долей везения воспользовался «кашей» в Европе — пока великие державы дулись за «Гишпанское наследство» и готовились уже морально делить «австрийское» — Пётр стал заниматься мелкими гешефтами в шведской прибалтике и влезать в дела Польши. На него первое время просто не обратили внимание (даже пакт Молотова Рибентропа был — антитурецкая декларация Карла 12 и Петра 1 !!! в 1699, фактически Пётр ухитрился получить от Карла (для войны с турками) кучу оружия которую потом использовал против Карла (это как люфтваффе, каковое начиналось на британских и американских авиадвигателях " border=0 align="absmiddle">. Замечу что реформы Петра были менее продуманы, выполнялись с бухты барахты и иногда под влиянием момента (В сравнении с первой попыткой России выйти в «европейский концерт» при Алексее Михайловиче), но Алексей Романов не смог справится даже с одной Польшей, ибо в Европе тогда было затишье после Тридцатилетней войны, и полякам «помогли чем смогли», а Петру удалось почти ВСЁ что он задумал. Именно потому что в Европе была каша, а Пётр (как и Гитлер в последепресняковой Европе) ловил рыбку в мутной воде. Только одной глупости не сделал Пётр, из тех что сделал Гитлер — Пётр не напал ни на одну европейскую сверхдержаву, кроме «добивания» Швеции — ни на Австрию, ни на Францию, ни тем более на Великобританию (даже военный конфликт с Англией после 1716 свёл к «шуточкам» про избу с баней). Пётр чётко выполнял роль не «жандарма Европы» а «санитара леса» пришибая слабых и хилых (Польша, Швеция на втором этапе войны, после Полтавы, германские княжества (в «дрязги» которых он ввязался воюя малой кровью и на чужой территорией именно для того что бы эти дрязги дрязгами и остались не переродившись в польско-германский союз на границе с Россией (уния Саксонии и Польши — это и правда была в то время сила, сила которую Пётр изничтожил в зародыше будучи фактически СОЮЗНИКОМ Польши и Саксонского круля, учитесь плавать господа " border=0 align="absmiddle">.
Так что как это не странно — Гитлер это несостоявшийся Петр Великий для центральной европы, ПРОИГРАВШИЙ свою «Полтаву»… А уж занимались нацисты истреблением евреев и создавал мегаархитектурные проекты, или Петр Алексеевич рассаживал шибко самостийных хохлов по кольям в Батурине и строил «парадиз» на Неве — сие уже отличия этих персонажей как личностей и общества в целом , Петр Романов мне глубоко симпатичен, хотя при нем и раскольников «палили» и вообще бывали «правежи», Гитлер превратился в одуревшего от собственного фанатизма неврастеника-мегаломана, бсполезного убийцу миллионов именно тем что Петр УМЕЛ остановится на достигнутом, Гитлер же не СУМЕЛ. Общее между ними только одно — оба сыграли на внутренних, многоплановых противоречиях в Европе — один выиграл, другой с треском проиграл…НО и тот и другой не смогли бы ничего сделать если бы им не помогла именно эта самая Европа — преследуя свои узкие, эгоистичные, сиюминутные интересы.