>> Я не знаю, мотивирующей, части денонсации. Может дадите ссылку почитаю, чем она обусловлена .Тогда скажу насколько это аргумент в суде.
>А есть разница? > Есть факт --соглашение расторгнуто.по какой причине неважно,ну решила допустим РФ больше свой флот там не держать к примеру,может она вообще решила больше флота не иметь--это же второстепенно,важен факт---- соглашение денонсировано и всё.
Да есть, стороны должны представить в суде факты и доказательства подтверждающие их позицию. Мы ведь говорим не о политике,а о праве. Если денонсация, Харьковских соглашений осуществленна в связи с включением Крыма, в состав россии, то такой акт будет признан юридически ничтожным и не будет принят как аргумент. Вообще у россии довольно проигрышная позиция, так как цена в 268 дол за тыс кубов, была включена в базовый договор ( в качестве его изменения) и начинает действовать с 1.01 2014 года.
02:43 31.05.2014
dRi писал(а) в ответ на :
> Да есть, стороны должны представить в суде факты и доказательства подтверждающие их позицию. Мы ведь говорим не о политике,а о праве. Если денонсация, Харьковских соглашений осуществленна в связи с включением Крыма, в состав россии, то такой акт будет признан юридически ничтожным и не будет принят как аргумент.
В смысле какие факты и доказательства--Госдума денонсировала соглашение--вот и весь факт и доказательство. Следовательно скидка прописанная в этом соглашении убирается.
02:48 31.05.2014
Light писал(а) в ответ на :
>dRi писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да есть, стороны должны представить в суде факты и доказательства подтверждающие их позицию. Мы ведь говорим не о политике,а о праве. Если денонсация, Харьковских соглашений осуществленна в связи с включением Крыма, в состав россии, то такой акт будет признан юридически ничтожным и не будет принят как аргумент. > В смысле какие факты и доказательства--Госдума денонсировала соглашение--вот и весь факт и доказательство. > Следовательно скидка прописанная в этом соглашении убирается.
Так не бывает просто, есть мотивирующая часть (причина) расторжения соглашения. Полнота, всесторонность и объективность, это три кита на которых строиться правосудие В суде исследуются все доказательства имеющие отношения к делу
02:53 31.05.2014
dRi писал(а) в ответ на :
> Так не бывает просто, есть мотивирующая часть (причина) расторжения соглашения.
Ну неважно,скажут решили не базировать там флот до 2042 года,передумали ну или флот сокращают,да вообще скажут --это государственный секрет,военная тайна,новая военная доктрина РФ при новой власти(Харьковское Медвед подписывал)--потому и денонсировали. Вот и всё,такое то пойдет в суде?
02:54 31.05.2014
dRi писал(а) в ответ на :
> Так не бывает просто, есть мотивирующая часть (причина) расторжения соглашения. Полнота, всесторонность и объективность, это три кита на которых строиться правосудие
А киты лежат на черепахе)))
02:55 31.05.2014
Light писал(а) в ответ на :
> dRi писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так не бывает просто, есть мотивирующая часть (причина) расторжения соглашения.
>Ну неважно,скажут решили не базировать там флот до 2042 года,передумали ну или флот сокращают,да вообще скажут --это государственный секрет,военная тайна,новая военная доктрина РФ при новой власти(Харьковское Медвед подписывал)--потому и денонсировали. > Вот и всё,такое то пойдет в суде?
Вы когда нибудь участвовали в судебных процессах, касающихся хоз споров?
02:59 31.05.2014
dRi писал(а) в ответ на :
>Вы когда нибудь участвовали в судебных процессах, касающихся хоз споров?
Нет не учавстовал Но вот в суде украинской стороне скажут."вот Госдума денонсировала соглашение,почему вы считаете что скидка должна действовать и дальше"?
03:00 31.05.2014
dRi, Собери все страны которых бомбили пиндосы и иди в суд защищать их права.
03:02 31.05.2014
Дри А вы что, одноглазый юрист?
03:04 31.05.2014
Light писал(а) в ответ на :
>dRi писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы когда нибудь участвовали в судебных процессах, касающихся хоз споров? > Нет не учавстовал > Но вот в суде украинской стороне скажут.вот Госдума денонсировала соглашение,почему вы считаете что скидка должна действовать и дальше?
Украинская сторона будет ходатайствовать перед судом не рассматривать этот довод так как он юридически ничтожный и вот здесь будет иметь значение на каких основаниях было денансировано соглашение, если основанием, явилось включение Крыма в состав россии, то ходатайство Украины будет удовлетворено.
03:07 31.05.2014
dRi писал(а) в ответ на :
> Украинская сторона будет ходатайствовать перед судом не рассматривать этот довод как юридически ничтожный и
Госдума,что нелегитимный орган?dRi писал(а) в ответ на :
> и вот здесь будет иметь значение на каких основаниях было денансировано соглашение, если основанием, явилось включение Крыма в состав россии, то ходатайство Украины будет удовлетворено.
Я ж вам говорю,скажут что не это основание ,а то что соглашение противоречит интересам государства РФ,его подписал прошлый президент-он действовал вопреки интересам РФ
03:07 31.05.2014
Michael 21434 писал(а) в ответ на :
> Дри > А вы что, одноглазый юрист?
Нет, я химик, юриспруденция хобби, но в хоз процессах принимать участие доводилось и не раз.
03:12 31.05.2014
Light писал(а) в ответ на :
> dRi писал(а) в ответ на сообщение:
>> Украинская сторона будет ходатайствовать перед судом не рассматривать этот довод как юридически ничтожный и
>Госдума,что нелегитимный орган?dRi писал(а) в ответ на сообщение:
>> и вот здесь будет иметь значение на каких основаниях было денансировано соглашение, если основанием, явилось включение Крыма в состав россии, то ходатайство Украины будет удовлетворено.
>Я ж вам говорю,скажут что не это основание ,а то что соглашение противоречит интересам государства РФ,его подписал прошлый президент-он действовал вопреки интересам РФ
Что значит скажут. Есть решение Гос. Думы, где указываются основания. Поэтому я и спрашивал у Вас о содержании документа о денонсации договора. В суде важна, даже запятая, очень часто в хоз процессах проводится лингвинистическая экспертиза, на предмет толкования того или иного пункта договора.
03:19 31.05.2014
dRi писал(а) в ответ на :
> Что значит скажут. Есть решение Гос. Думы, где указываются основания. Поэтому я и спрашивал у Вас о содержании документа о денонсации договора. В суде важна, даже запятая, очень часто в хоз процессах проводится лингвинистическая экспертиза, на предмет толкования того или иного пункта договора.
Ну Крым же оккупирован Россией,это разве ничтожный факт?Вполне себе факт.в соответствии с этим фактом нужда в соглашениях отпала. Ну если только суд не признает что оккупация Крыма--это ничтожный факт,оккупации не существует,и тогда это будет действительно ржака для всех
03:23 31.05.2014
Да хватит вам хрень пороть, контракт заключала частная компания из экономических соображений (обратное не доказуемо), захват (легетимное отсоеденение по всем международным правилам) произвело государство из геополитических соображений.
Не пытайтесь придраться к сказанному, это всего лишь пара терминов для вашего виртуального суда.
