>> Дело в том, что в этом случае я в состоянии представить себе лишь один сценарий, и он никому, кроме России, не выгоден. У вас есть другие варианты? С интересом послушаю.
>Как раз наоборот. России вообще не нужно было всей этой заварушки. Не нужен был даже Крым в составе РФ, если бы на Украине не проходили антироссийские процессы. > России нужна была Украина, не входящая в ЕС и НАТО. Что бы труба, была она неприкосновенна, а ситуация стабильна. > Потому так долго гаспада рашнбуржуи не вмешивались на ситуацию в Украине. Потому так неохотно и долго примерялись к действиям. Но Крым это стратегическая точка, которую Россия не могла отдать. Только угроза потери Черноморского Флота подстегнула воробуржуйских выродышей действовать в интересах России, для того что бы сохранить как власть так и свои капиталы. Ибо потеря ЧФ это угроза РФ и воровской элите, так как хоть они и живут и просирают бабло за границей, гарант сохранности их капиталов является сама Россия. Мы все помним как западное воровское капиталистическое жулье поступает со своими слабыми не защищенными соплеменниками. Их капиталы присваиваются, а хозяев обычно устраняют. > И вот парадокс в том, что полностью прозападная воровская элита России, что бы сохранить свои капиталы и положение на Западе вынуждено встать на сторону интересов России против Западных ворокапиталистических агрессоров. Потому что только так можно сохранить свои капиталы на Западе.
> Так что как раз России вся эта кутерьма с Украиной полностью не выгодна, а тем более открытое военное противостояние. Потому и не спешат наши так сказать избранники на помощь ЮВ, но поспешили с Крымом. России возня на Украине полностью не выгодна. > Но выгодополучатель от ситуации на Украине есть. Да и это США и подозреваю Великобритании. > И выгод тут довольно много. На перечисление их и темы будет мало.
Вот прочитал я все это и абсолютно не понял, зачем все это было написано. Что - "наоборот"? Вы хотите сказать, что линейка не длинная, а зелёная?
Речь в ветке шла вообще не об этом. Речь шла не о причинах произошедшего, а о прогнозировании возможного дальнейшего хода событий. Как выяснилось, многие верят в то, что Украина может попытаться вернуть Крым силой.
Я же в это не верю абсолютно и считаю, что вопрос с Крымом закрыт. Потому что, если предположить, что Украина попытается вторгнутся в Крым силой, то исход такой попытки лично мне достаточно очевиден. И он никоим образом не выгоден ни Украине, ни США, ни ЕС.
А потому, по моему убеждению, военного вторжения Украины в Крым не будет. Ни сегодня, ни завтра, ни вообще. Вот и все.
Если кому-то видится иначе - с интересом послушаю.
15:49 10.06.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Уверен, что пойдут воевать за Крым. USAновцы укров погонят. USAнии Крым был нужен, а Украина - это расходный материал.
Вполне вероятный сценарий. США пытались втянуть Россию в боевые действия на ЮВ- не получилось, теперь следующий шаг-Крым. Это логично. Надеюсь ответ будет точным, сокрушающим и молниеносным.
15:52 10.06.2014
Ал Бек писал(а)
> Соблазн велик, возможности имеются, только вот Путин не сторонних примитивных способов, как бы заманчиво они не выглядели. Путин спокойно и выверено и идет к своей цели, а жизнь показывает что всегда достигает того, что задумал.>
Да не фантазируйте уже. Сами хоть верите?.
15:53 10.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Вполне вероятный сценарий. США пытались втянуть Россию в боевые действия на ЮВ- не получилось, теперь следующий шаг-Крым. > Это логично. Надеюсь ответ будет точным, сокрушающим и молниеносным.
Господи, и Вы туда же. Не ожидал.
Ну объясните мне, дураку: что произойдёт при вторжении Украины в Крым?
И, главное, зачем это Штатам. Я о них мнения невысокого, но не полные же они дебилы.
> Вот прочитал я все это и абсолютно не понял, зачем все это было написано. Что - "наоборот"? Вы хотите сказать, что линейка не длинная, а зелёная? > > Речь в ветке шла вообще не об этом. Речь шла не о причинах произошедшего, а о прогнозировании возможного дальнейшего хода событий. Как выяснилось, многие верят в то, что Украина может попытаться вернуть Крым силой. > > Я же в это не верю абсолютно и считаю, что вопрос с Крымом закрыт. Потому что, если предположить, что Украина попытается вторгнутся в Крым силой, то исход такой попытки лично мне достаточно очевиден. И он никоим образом не выгоден ни Украине, ни США, ни ЕС. >
> А потому, по моему убеждению, военного вторжения Украины в Крым не будет. Ни сегодня, ни завтра, ни вообще. Вот и все. > > Если кому-то видится иначе - с интересом послушаю.
Это было написано потому что вы сказали что вторжение Украины в Крым выгоден только России. Я ответил вам что в этом вопросе вы ошибаетесь и обрисовал положегние вещей. Выгодополучатель не Россия, а США. И только США будет выгодно это вторжение. И так как Украина находится под влиянием США то такой вариант может быть рассмотрен.
> Ну объясните мне, дураку: что произойдёт при вторжении Украины в Крым? > > И, главное, зачем это Штатам. Я о них мнения невысокого, но не полные же они дебилы
В России до 50 млн этнических украинцев. При полномасштабной войне большая часть из них душой будет на стороне Фатерлянда. Имеем 30 млн пятой колонны в России, и это не считая уже существующей. Мало? А как можно будет врать про то, как русские варвары бесчинствуют на Украине.\\ США сегодня нужна ВОЙНА. И они ее разжигают. Без этого США полный банкрот.
16:04 10.06.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Это было написано потому что вы сказали что вторжение Украины в Крым выгоден только России. Я ответил вам что в этом вопросе вы ошибаетесь и обрисовал положегние вещей. Выгодополучатель не Россия, а США. И только США будет выгодно это вторжение. И так как Украина находится под влиянием США то такой вариант может быть рассмотрен.
Я абсолютно не понимаю, как из Вашего текста следуют Ваши же выводы. Давайте, попробую в третий раз. По пунктам. Коротко и ясно.
Украина вторглась в Крым.
1. Что произойдёт? 2. Почему это выгодно США?
Ответьте, пожалуйста.
16:29 10.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> В России до 50 млн этнических украинцев. При полномасштабной войне большая часть из них душой будет на стороне Фатерлянда. Имеем 30 млн пятой колонны в России, и это не считая уже существующей. > Мало? А как можно будет врать про то, как русские варвары бесчинствуют на Украине.\\ > США сегодня нужна ВОЙНА. И они ее разжигают. Без этого США полный банкрот.
Ага, теперь логику понял. Не согласен категорически. Людей заклинило на том, что Штатам очень выгодно втянуть Россию в войну на Украине. И они не понимают некоторых очевидных вещей, увы.
США выгодно не просто втянуть Россию, а втянуть ее на определенных условиях. Разница огромна - и юридическая, и моральная. Вторжение на Юго-Восток - развязанная Россией война против Украины. Вторжение Украины в Крым - с точностью до наоборот.
Вот были совершенно некорректные сравнения Славянска и Южной Осетии. В последнем случае:
1. Мы заранее позаботились о том, что там проживала масса не каких-то русскоязычных или этнических русских - российских граждан.
2. Существовало трехстороннее соглашение Россия - Грузия - Южная Осетия.
3. Там находился наш миротворческий контингент, тоже подвергшийся нападению.
Мы были абсолютно в своем праве. И мир это признал, как ни пытались поначалу вонь поднимать. Не мог не признать.
Крым - Россия. Как бы кто ни вонял, это - факт, и все это понимают. Более того, там уже проживает фиг знает сколько граждан РФ. И мы имеем полное право ответить со всей силой, ни в чем себя не ограничивая.
Дальше, "рамочный" сценарий примерно такой:
1. В течение нескольких дней максимум Украине наносится тяжелейшее военное поражение
2. На Украине устанавливается абсолютно пророссийское правление, за местными властями жестко присматривают, чтобы в дальнейшем не дурили. Страна в кратчайшие сроки загоняется в ЕАС, ТС, ОДКБ.
3. Штаты теряют влияние на этой территории как минимум на долгие годы.
Что может помешать этому ходу событий, я искренне не понимаю. Американцы и НАТО воевать на Украине не станут, особенно при таком сценарии, ибо это - откровенная Третья мировая, где они будут выглядеть безусловным агрессором. Версию с миллионами этнических украинцев, живущих в России, которые с оружием в руках кинутся возвращать Крым Украине, я, извините, рассматривать не буду как абсолютно несерьезную. Да и не успеют они. Чисто физически.
Да, Штатам действительно выгодно втянуть Россию в военный конфликт с Украиной. Но в такой конфликт, в котором очевидным агрессором была бы Россия, а не Украина.
И это решает.
17:38 10.06.2014
Lawless писал(а) в ответ на :
> 1. Что произойдёт?
Я думаю что такого все таки не произойдет. Украина просто не в состоянии вести войну с любой армией. Lawless писал(а) в ответ на :
> 2. Почему это выгодно США?
Ослабление конкурента по миру всегда выгодно гигемону. Откроются вопросы по ближнему востоку Обострятся и так напряженные внутренние проблемы в России Европа опять будет напугана и побежит под крылышко США, что обеспечить поток финансов в США Разрешатся тыщу финансовых проблем в США Будет повод еще больше придавить своих граждан на территории США под предлогом внешнего агрессивного врага. Короче выгод на столько много, что легче сказать чем не выгодна США война на Украине с Россией.
>> Это было написано потому что вы сказали что вторжение Украины в Крым выгоден только России. Я ответил вам что в этом вопросе вы ошибаетесь и обрисовал положегние вещей. Выгодополучатель не Россия, а США. И только США будет выгодно это вторжение. И так как Украина находится под влиянием США то такой вариант может быть рассмотрен.
> > Я абсолютно не понимаю, как из Вашего текста следуют Ваши же выводы. Давайте, попробую в третий раз. По пунктам. Коротко и ясно. > > Украина вторглась в Крым. > > 1. Что произойдёт?
> 2. Почему это выгодно США? > > Ответьте, пожалуйста.
А сами подумать не пробывали все почему почему.
17:43 10.06.2014
Я свою точку зрения выше достаточно подробно изложил. Если с ней кто-то несогласен - его право.
> > 1. Что произойдёт? > 2. Почему это выгодно США?
1. Точка нестабильности. Возможны партизанские действия в условиях горной местности, а противостоять в горах крайне тяжело. (проводите исторические параллели. бендеровцев гоняли до середины 50-х...почти 10 лет после окончания войны)
2. сша имеют козырную карту, для геополитической игры (как она может быть использована? Прогнозировать можно долго)
Когда мы говорим о вторжении в Крым, мы не подразумеваем обширную военную операцию...Все будет сделано профессионально, уничтожение государственных лиц, объектов и т.д.
> Ослабление конкурента по миру всегда выгодно гигемону. > Откроются вопросы по ближнему востоку > Обострятся и так напряженные внутренние проблемы в России > Европа опять будет напугана и побежит под крылышко США, что обеспечить поток финансов в США
> Разрешатся тыщу финансовых проблем в США > Будет повод еще больше придавить своих граждан на территории США под предлогом внешнего агрессивного врага. > Короче выгод на столько много, что легче сказать чем не выгодна США война на Украине с Россией.
Я попытался объяснить, что США выгодна не просто война России с Украиной, а война, развязанная при определённых условиях.
Вы мою аргументацию игнорировали и изложили, почему эта война выгодна США в принципе. Между тем, все Ваши доводы справедливы лишь в случае ввода наших войск на ЮВ.
При нападении на Крым ситуация меняется на прямо противоположную. Ибо агрессорами становимся не мы, а Украина.
Разница огромна и мне очевидна. Вы, похоже, так не считаете. Ваше право.
17:56 10.06.2014
Те кто бояться войны в итоге ее и получают, мир устроен однобоко уважают только силу и смелость и не надо нерешительность выдавать за признак ума, в 1941 году проходили нас провоцируют немцы не нападут итог 20000000 жизней .
18:04 10.06.2014
La crocodila писал(а) в ответ на :
> 1. Точка нестабильности. Возможны партизанские действия в условиях горной местности, а противостоять в горах крайне тяжело. (проводите исторические параллели. бендеровцев гоняли до середины 50-х...почти 10 лет после окончания войны)
Наиболее серьёзный аргумент. Мечта Бжезинского - устроить нам "второй Вьетнам".
Много об этом в своё время думал. Пришёл к выводу, что, по ряду объективных причин, из Украины Вьетнама не получится. Если будет желание - можем обсудить это подробнее.
> 2. сша имеют козырную карту, для геополитической игры (как она может быть использована? Прогнозировать можно долго)
Как уже говорил, стратегически при этом сценарии вижу для них больше минусов, нежели плюсов. Почему - объяснил.
> Когда мы говорим о вторжении в Крым, мы не подразумеваем обширную военную операцию...Все будет сделано профессионально, уничтожение государственных лиц, объектов и т.д.
Не очень понял. Имеете в виду не военное вторжение, а ряд спланированный диверсий?
Не, ну это - совершенно другая история. Это надо обсуждать отдельно.
