Главный вопрос №1,на который "СВИДОМЫЕ" упорно не отвечают.
Иван русский
55 1564 17:42 28.10.2014
Вопрос обычный:Был переворот на Украине или нет?
Если Янукович,сбежал значит не было,такая позиция свидомых на форуме. "Мол он самоустранился" это "свидомый" Самаваров! Что такое самоустранился?написал заявление об уходе?Кто нибудь видел это заявление? Я наоборот видел заявление Януковича которое он сделал в Харькове 22.02.2014 года,где четко сказал,что "не собирается в отставку!"
А вот когда он еще был в Харькове,Турчинов и "К" "увольняют президента страны
Вторая отмазка;"он должен был подписать договор о досрочных выборах"это "свидомый" Анд заявляет.
Вот выдержка из соглашения от 21.02.где все подписано:досрочные выборы не позднее декабря 2014 года.Подписали Янукович,оппозиция и представители ЕС. Пункт №3 3. Президентские выборы будут проведены сразу после принятия новой Конституции, но не позднее декабря 2014 года. Будет принято новое избирательное законодательство, а также сформирован новый состав Центральной избирательной комиссии на пропорциональной основе в соответствии с правилами ОБСЕ и Венецианской комиссии.
Приведу доказательства почему рада "уволила" незаконно Януковича. Потому что "высший орган" в европейской стране так называемый "майдан"потребовал отставку Януковича!!!То есть кучка радикалов решила за всю Украину
Вот это и является ГОСПЕРЕВОРОТОМ! Да же если президент сбежал,самоустранился,(но здесь преведены доказательства,что ни того,ни другого не было)это не дает права депутатам нарушать конституцию!!!
17:46 28.10.2014
Процедура импичмента,которая не была проведена при так называемом "увольнении"Януковича ! Вот как законно "увольняют президента на Украине:
Юридический подход
Виктор Янукович утратил реальный контроль над государственным аппаратом Украины. Его больше не поддерживает ни одна влиятельная сила внутри страны. Олигархи, парламентское большинство, руководство столицы, силовики, региональные власти Юго-Восточной Украины, Партия регионов последовательно отказали ему в поддержке. Президент Янукович, решивший «сдать» власть в стране в обмен на личные гарантии, жестоко просчитался. После соглашений 21 февраля он утратил последнюю опору – поддержку силовиков и руководства юго-восточных регионов. Бегство Януковича из столицы стоило ему реальной власти в стране.
Но с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности.
Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.
При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях.
Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти.
Во-вторых, импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины. Обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Ничего из этого не было сделано при голосовании 22 февраля. Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур.
В-третьих, решение Верховной рады от 22 февраля было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства в 3/4 голосов – не менее чем 338 депутатов.
Таким образом, юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины. Его законное смещение с должности возможно в том случае, если Верховная рада вновь примет решение о его отстранении от должности в соответствии с процедурой, определённой ст. 111 конституции Украины.
Как и голосование об импичменте, решение Верховной рады от 21 февраля о повторном принятии конституционной реформы 2004 г. не может считаться действующим с юридической точки зрения. Причина не только в том, что это решение было подписано не президентом Януковичем, а «и.о. президента» Турчиновым.
В соответствии со ст. 155 конституции Украины, законопроект о внесении изменений в конституцию считается принятым, если за него проголосовали не менее чем 2/3 депутатов на следующей очередной сессии. Ст. 83 определяет начало каждой очередной сессии первым вторником февраля и сентября. Таким образом, решение Верховной рады может вступить в силу только в том случае, если 2/3 депутатов проголосуют за него заново не ранее чем 2 сентября 2014 г., после чего президент должен будет подписать его в 15-дневный срок.
17:49 28.10.2014
Ничего, не отвечают когда фактами прижимаем..мы с тобой их всё равно поставим Раком.
17:50 28.10.2014
Ну так что ,господа "свидомые",я вам по полочкам разложил,конституцию вам,вашу привел в пример!
Ну так был переворот? Или опять будете изворачиваться как ужаки?
17:51 28.10.2014
Parasha BALABOL писал(а) в ответ на :
> Ничего, не отвечают когда фактами прижимаем..мы с тобой их всё равно поставим Раком.
Они уже стоят и не краснеют,"нехорошие человеки"
17:54 28.10.2014
Иван русский писал(а) в ответ на :
> Parasha BALABOL писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ничего, не отвечают когда фактами прижимаем..мы с тобой их всё равно поставим Раком.
> > Они уже стоят и не краснеют,"нехорошие человеки"
> Процедура импичмента,которая не была проведена при так называемом "увольнении"Януковича ! > Вот как законно "увольняют президента на Украине: > Юридический подход > > Виктор Янукович утратил реальный контроль над государственным аппаратом Украины. Его больше не поддерживает ни одна влиятельная сила внутри страны. Олигархи, парламентское большинство, руководство столицы, силовики, региональные власти Юго-Восточной Украины, Партия регионов последовательно отказали ему в поддержке. Президент Янукович, решивший «сдать» власть в стране в обмен на личные гарантии, жестоко просчитался. После соглашений 21 февраля он утратил последнюю опору – поддержку силовиков и руководства юго-восточных регионов. Бегство Януковича из столицы стоило ему реальной власти в стране. > > Но с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности. > > Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте. > > При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях. > > Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти. > > Во-вторых, импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины. Обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Ничего из этого не было сделано при голосовании 22 февраля. Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур. > > В-третьих, решение Верховной рады от 22 февраля было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства в 3/4 голосов – не менее чем 338 депутатов. > > Таким образом, юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины. Его законное смещение с должности возможно в том случае, если Верховная рада вновь примет решение о его отстранении от должности в соответствии с процедурой, определённой ст. 111 конституции Украины. >
> Как и голосование об импичменте, решение Верховной рады от 21 февраля о повторном принятии конституционной реформы 2004 г. не может считаться действующим с юридической точки зрения. Причина не только в том, что это решение было подписано не президентом Януковичем, а «и.о. президента» Турчиновым. > > В соответствии со ст. 155 конституции Украины, законопроект о внесении изменений в конституцию считается принятым, если за него проголосовали не менее чем 2/3 депутатов на следующей очередной сессии. Ст. 83 определяет начало каждой очередной сессии первым вторником февраля и сентября. Таким образом, решение Верховной рады может вступить в силу только в том случае, если 2/3 депутатов проголосуют за него заново не ранее чем 2 сентября 2014 г., после чего президент должен будет подписать его в 15-дневный срок.
и при этом почему то все помалкивают, что из 328 депутатов, часть бывшие депутаты из ПР, которые переметнулись в другие фракции и партии.. а ведь в соответствии с конституцией Украины, они автоматически потеряли статус депутата когда вышли из ПР, по спискам которой они стали депутатами ВР.
17:55 28.10.2014
Никто не будет отвечать на такие вопросы, ибо мы ватники и не смыслим ничего в свободе, рабам не понять.
17:56 28.10.2014
Здесь еще вопрос назревает,похлеще "увольнения" президента.За него почему то все молчат. Это "увольнение" судей Конституционного Суда Украины и то же "великим" Турчиновым и "К"! Вот история,на голову не одеть!
17:59 28.10.2014
немчуга писал(а) в ответ на :
> Иван русский писал(а) в ответ на cообщение:
>> Parasha BALABOL писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Ничего, не отвечают когда фактами прижимаем..мы с тобой их всё равно поставим Раком.
>> >> Они уже стоят и не краснеют,"нехорошие человеки"
> > Проходят инструктаж - потерпи немного.
Инструкторов у них теперь хватает!Они же свободная нация,самостоятельная!
18:03 28.10.2014
Иван русский писал(а) в ответ на :
> Вопрос обычный:Был переворот на Украине или нет?
Это называется РЕВОЛЮЦИЯ. Переворот в Гондурасе, когда неважно, кто у власти и надолго ли.
18:07 28.10.2014
Виниту789 писал(а) в ответ на :
> Иван русский писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вопрос обычный:Был переворот на Украине или нет?
> > Это называется РЕВОЛЮЦИЯ. > Переворот в Гондурасе, когда неважно, кто у власти и надолго ли.
Если это революция пусть объявят,там то же есть определенные международные процедуры
Альтернативный подход: революционная легитимность
В то же время существует и иная точка зрения. В соответствии с ней, государственное право не является «вещью в себе»: оно непосредственно зависит от хода политических процессов в стране. А политические процессы могут развиваться нелинейно: революции и войны периодически вмешиваются в ход политической жизни, порождая свою собственную политическую реальность, впоследствии получающую правовую основу. Примерами могут служить революционные потрясения XVIII – XIXвв. во Франции, образование КНР в 1949 г., «исламская революция» в Иране в 1979 г., свержение египетского президента Мохаммеда Мурси в 2013 г. и многое другое. В истории России XXв. тоже существовали подобные примеры: революции 1917 г., распад СССР и политическое противостояние 1993 г. Прерывание легальных государственно-правовых процессов в чрезвычайных ситуациях характерно даже для стран с наиболее устойчивыми политическими системами: так, в Великобритании парламентские выборы не проводились на протяжении обеих мировых войн.
Согласно этому подходу, между легальностью и легитимностью проводится чёткое различие. Легальность – это формальное соответствие закону. Легитимность рассматривается как фактическое признание населением права власти на принятие политических решений. С точки зрения революционеров всех мастей, во время масштабных политических потрясений легитимность ставится выше легальности. Так, Владимир Ленин не нуждался в том, чтобы Временное правительство официально передало власть Совету народных комиссаров. Важнее было то, что столица страны и Второй съезд советов признали эту власть.
Революционные события, внешняя оккупация, «война на уничтожение» между различными ветвями и органами власти приводят к тому, что на практике формально-юридический подход может стать неприменимым к изменениям государственно-правового устройства. Классические правовые трактовки перестают работать. Наступает переходный период, в который государственно-правовая система страны «перезагружается». Инструментами легализации этих изменений могут выступать учредительные собрания или всенародные референдумы. Впоследствии в государственном праве чётко проводится грань между юридической логикой событий, произошедших «до» и «после» политических потрясений.
В соответствии с этим подходом, Виктор Янукович больше не может считаться президентом Украины с 22 февраля 2014 г., когда он реально перестал исполнять обязанности главы государства. Однако этот вывод уже сейчас оспаривается некоторыми политическими силами: так, сегодня президиум парламента Крыма назвал события в Киеве «неконституционным захватом власти». Всё зависит от того, считать ли смену власти на Украине революцией.
18:08 28.10.2014
Украина меняет конституцию: децентрализация власти или усиление полномочий президента? - TUT.BY | НОВОСТИ
ЕСЛИ ЭТО ПРАВДА, ТО ЭТО БУДЕТ УЖЕ 3 ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ.
18:09 28.10.2014
Законопослушные бандерлоги вы где? Где потерялись Великие аналитики.?
18:12 28.10.2014
Суть в том,что свидомые считаю смену власти на Украине легетимной,а в Крыму нет,хотя в Крыму вообще не было нарушений юридических! Еще дело в том ,что признав переворот,революцию,прийдется признать гражданскую войну на Донбассе! Это как следствие революции!
значит не было,такая позиция свидомых на форуме.
