История Украины. Украинцы были всегда, просто они не знали об этом.
Алексан
17 208 08:06 17.11.2014
Так утверждает укро-историография и при этом долго талдычит что-то про количество букв «С» в словах «русский» и «руський». Вы извините меня, что я в наше тяжелое время, когда сами собой падают самолёты и самовозжигаются люди, опять возвращаюсь к научным спорам. Мне кажется, что стоит только выбить этот краеугольный камень из искусственной кладки укроповского мировоззрения, как оно дальше уже рухнет само собой, подобно укро-ракето-носителю.
Мы знаем, что «Украина» возникла в XVII веке. Тогда надо взять XVI век и посмотреть, как там чувствовали себя древние укры. Мне представляется, что фигуры Курбских и Глинских будут весьма подходящими, от них осталось много записей. Кто как думает? Они были украинцы или русские?
08:13 17.11.2014
Не, Алексан, дело не в этом. Просто укры, считая, что все, кто эмигрировал на северо-восток и создал там государство, не имели права забирать с собой и самоназвание - русский. Мол, как поляки их назвали, так и надо было это имя и принять. Московиты. Ведь поляки же пуп земли. А им, вновь заселившим опустыненные земли Дикого Поля, Дешт-и-Кипчак и смешавшихся с тюрками, черкесами, мол, ничего не оставалось делать, как назваться украинцами. Правда, пропустив при этом этап малороссов.
08:16 17.11.2014
Чалдон (Chaldon) писал(а) в ответ на :
> Не, Алексан, дело не в этом. Просто укры, считая, что все, кто эмигрировал на северо-восток и создал там государство, не имели права забирать с собой и самоназвание - русский. Мол, как поляки их назвали, так и надо было это имя и принять. Московиты. Ведь поляки же пуп земли. А им, вновь заселившим опустыненные земли Дикого Поля, Дешт-и-Кипчак и смешавшихся с тюрками, черкесами, мол, ничего не оставалось делать, как назваться украинцами. Правда, пропустив при этом этап малороссов.
Ничего не понял. Ты наверное очень глубоко проникся укропской методологией преподавания истории. Изложи ещё раз, по-русски.
08:33 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ничего не понял. Ты наверное очень глубоко проникся укропской методологией преподавания истории. Изложи ещё раз, по-русски.
Ну, как же, ведь свидомые украинцы обвиняют русских, что они украли у них самоназвание, историю. Что только они исконные носители этого славного имени, а все остальные - самозванцы.
08:33 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Чалдон (Chaldon) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не, Алексан, дело не в этом. Просто укры, считая, что все, кто эмигрировал на северо-восток и создал там государство, не имели права забирать с собой и самоназвание - русский. Мол, как поляки их назвали, так и надо было это имя и принять. Московиты. Ведь поляки же пуп земли. А им, вновь заселившим опустыненные земли Дикого Поля, Дешт-и-Кипчак и смешавшихся с тюрками, черкесами, мол, ничего не оставалось делать, как назваться украинцами. Правда, пропустив при этом этап малороссов.
>Ничего не понял. Ты наверное очень глубоко проникся укропской методологией преподавания истории. Изложи ещё раз, по-русски.
Без поллитры не понять ТОЧНО!!! Многие претендовали называться Русью - но Главенство рода всегда признавалось за ветвью Андрея Боголюбского и татарами и папой и европейцами и Литвой с поляками и уграми.
08:41 17.11.2014
Чалдон (Chaldon) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Ничего не понял. Ты наверное очень глубоко проникся укропской методологией преподавания истории. Изложи ещё раз, по-русски.
> > Ну, как же, ведь свидомые украинцы обвиняют русских, что они украли у них самоназвание, историю. Что только они исконные носители этого славного имени, а все остальные - самозванцы.
А они рассказывают как и когда это преступление (воровство) произошло? Расследование проводили? Вещдоки нарыли?
08:44 17.11.2014
Vasily 22173 (22173) писал(а) в ответ на :
> Многие претендовали называться Русью - но Главенство рода всегда признавалось за ветвью Андрея Боголюбского и татарами и папой и европейцами и Литвой с поляками и уграми.
Значит, современная Украина - первое в мире государство, которое отрицает русскость русских и России?
08:55 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Мы знаем, что «Украина» возникла в XVII веке. Тогда надо взять XVI век и посмотреть, как там чувствовали себя древние укры. Мне представляется, что фигуры Курбских и Глинских будут весьма подходящими, от них осталось много записей. Кто как думает? Они были украинцы или русские?
Конечно были.
Русские цари должны были женится только на принцессах царской крови.
Иван 3 женился на Софье Византийской.
Его сын Иван на Елене Волошанской
А Василий 3, на Елене Украинской(Ордынской). Мамаевой крови. Она же Елена Глинская.
08:57 17.11.2014
Vasily 22173 (22173) писал(а) в ответ на :
> но Главенство рода всегда признавалось за ветвью Андрея Боголюбского и татарами
Александр Невский-не из рода Боголюбовичей.
08:59 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> то как думает? Они были украинцы или русские?
главное кем они себя считали а не мы .
09:01 17.11.2014
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Vasily 22173 (22173) писал(а) в ответ на cообщение:
>> но Главенство рода всегда признавалось за ветвью Андрея Боголюбского и татарами
> > Александр Невский-не из рода Боголюбовичей.
ну как же Боголюбский в 1173 перенёс престол княжеский из Киева во Владимир - и с тех пор...
09:04 17.11.2014
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Мы знаем, что «Украина» возникла в XVII веке. Тогда надо взять XVI век и посмотреть, как там чувствовали себя древние укры. Мне представляется, что фигуры Курбских и Глинских будут весьма подходящими, от них осталось много записей. Кто как думает? Они были украинцы или русские?
> > Конечно были. > > Русские цари должны были женится только на принцессах царской крови. > > Иван 3 женился на Софье Византийской. >
> Его сын Иван на Елене Волошанской > > А Василий 3, на Елене Украинской(Ордынской). Мамаевой крови. Она же Елена Глинская.
это пока ещё КНЯЗЬЯ - Первый царь Иван Грозный, сын Елены Глинской...
09:05 17.11.2014
Vasily 22173 (22173) писал(а) в ответ на :
> ну как же Боголюбский в 1173 перенёс престол княжеский из Киева во Владимир - и с тех пор...
Это да.
Но невский-не боголюбович. ветвь Боголюбовичей на Руси прервалась.
09:07 17.11.2014
Vasily 22173 (22173) писал(а) в ответ на :
> это пока ещё КНЯЗЬЯ - Первы
Князьями были, когда женихались на дочках соседних русских князей.
Когда же стали искать в жены принцесс заморских-это свидетельство причисления себя к царской крови.
09:11 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Значит, современная Украина - первое в мире государство, которое отрицает русскость русских и России?
Свидомство отрицает, не Украина. Пока Порошенко и Яценюк не употребляют термин Московия. А свидомиты считают, что ордынцы создали государство со столицей в Москве и поставили своих вассалов. А дальше у них каша в голове. С одной стороны вроде как основой населения Московии они считают угрофинские и тюркские племена, тогда почему язык населения по своим параметрам славянский, причём сохранивший древние грамматические основы? В силу (якобы) многочисленности угрофинов никакие славяне не смогли их переязычить. С другой стороны, почему все институты государства и церкви переехали на север с сохранением всех связей с Киевом. И вопрос, почему в глухих деревнях Севера поморы считали и считают себя русскими с древних времён? Могли бы оставить прежнее самоназвание - словене, как в Новгороде.
Я считаю, что на севере от Киева славяне жили всегда, со времён "Золотых Веков" (время расселения антов и венедов) и русскими они назывались с момента образования (Новгородской и Киевской) Руси. Поэтому история у нас одна, все мы русские. А если свидомые хотят быть другим народом, то пусть ведут свою историю не со времён Киевско-Новгородской Руси, а со времени появления термина "украинец" в парламенте Австро-Венгии.
