Вы разоблачили ложь Леонтьева, а он и не знал, что снимок является доказательством...
10:32 20.11.2014
пух (игор76) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> пух, ты нашёл какой-то скриншот, что-то тебе там понравилось - расскажи, процитируй. А хрена ли все должны сидеть, рассматривать, разбираться, что ты имел ввиду?
>что тут не понятно? > основные тезисы выделены другим цветом...можно все и не читать.......
А вот ты попробуй сказать своими словами, что тебе понятно, а мы посмотрим, что у тебя получится.
10:33 20.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не прокатило... - "языки в жопу засунуты далеко".
>У кого не прокатило? У нас или у врагов?
У обоих.
10:40 20.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> А вот ты попробуй сказать своими словами, что тебе понятно, а мы посмотрим, что у тебя получится.
....никаких доказательств что фото поддельно нет и быть не может....сие не доказуемо....тактика укров проста - нежно дискретно вбрасывать инфу о "якобы" том что фото - это фейк....и тогда у большинства тех кто хочет так считать сформируется устойчивое мнение что это действительно так.....
сложно?
10:47 20.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
>
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на cообщение:
>
>> Так что пожелание Леонтьеву: обосрался - обтекай!
>Непонятно, что в данном случае должно означать "обтекай"?
Обтекай, значит или признай, что был неправ, или сиди помалкивай стыдливо
>
>>
а не вини всех вокруг в своей глупости.
> Непонятно, а он что признался в своей тупости?
а если не признался, то умный? или какую логику Вы хотите применить?
>>
На сайте Однако беззастенчиво трут и банят несогласных.
> Непонятно, где на сайте "трут несогласных"? Убирают публикации? Удаляют комменты? Или на сайте есть форум? Или чат?
ну значит Вы не являетесь завсегдатаем Однако, и не зарегистрированы там. Да, там есть комменты. И все зарегистрированные читатели могут высказать свою тз
>
>>
Так что вдруг осознал, что наша патриотическая тусовка...
> Непонятно, какая "наша тусовка" имеется ввиду?
написано же - патриотическая! вот та, что в большинстве случаев оказывается по одну сторону баррикад. Причем не ту, где навальные и Ко
>
>>
мрачно.
> Соответственно, непонятно, что мрачно.
изначально Вы производили впечатление понимающего. давайте не будет скатываться. ок?
10:49 20.11.2014
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Если весь мир знает и молчит, то это значит, что мир превратился в абсолютное зло, которому противостоит только Россия.
> Алексан писал: А вот ты попробуй сказать своими словами, что тебе понятно, а мы посмотрим, что у тебя получится.
> ....никаких доказательств что фото поддельно нет и быть не может....сие не доказуемо....тактика укров проста - нежно дискретно вбрасывать инфу о "якобы" том что фото - это фейк....и тогда у большинства тех кто хочет так считать сформируется устойчивое мнение что это действительно так..... > > сложно?
Сложно разбирать тормоз в твоей голове. На фото Боинг несуразно большой. Какие тебе ещё доказательства фабрикации снимка надо?
10:58 20.11.2014
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> а не вини всех вокруг в своей глупости.
>> Алексан: Непонятно, а он что признался в своей тупости?
>а если не признался, то умный? или какую логику Вы хотите применить?
Логика предельно простая: приведи те фразы, где Леонтьев винит кого-то в своей глупости.
>> Алексан: Непонятно, какая "наша тусовка" имеется ввиду?
> написано же - патриотическая! > вот та, что в большинстве случаев оказывается по одну сторону баррикад. > Причем не ту, где навальные и Ко
Опять приходится догадываться. Под "нашей тусовкой" ты подразумеваешь всю Россию, за исключением навальных?
> давайте не будет скатываться. ок?
Я послежу за тобой.
11:23 20.11.2014
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> Так что вдруг осознал, что наша патриотическая тусовка наполнена "шариковыми", и не будь здравомыслящего у руля, запросто могла бы скатиться в аналог бандеровщины.
Нету у вас здравомыслящего у руля. И вы давно обогнали всякую бандеровщину.
11:25 20.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Сложно разбирать тормоз в твоей голове. На фото Боинг несуразно большой. Какие тебе ещё доказательства фабрикации снимка надо?
а кто Вам сказал, что я полностью согласен с тем что "Боинг несуразно большой?" в интернете до сих пор кипят страсти на счет размеров, объективов и прочее прочее... на мой взгляд - дохлый номер - слишком много неизвестных в задаче..... коментарии в сети: Наверное, всё-таки фейк. Кое-что посчитал. Судя по размеру фюзеляжа на высоте боинга расстояние до истребителя около 700 метров. При этом сам истребитель оказывается 14 метров(су-27 18 м. миг29 17.5 м). Значит истребитель ниже. Но из точки съемки лучи от боинга и истребителя на поверхность земли проецируются на расстояние кем-то оцененое в 50 км. Ну это точно не спутник.
Прочитал все коменты, ну впрямь практически все спецы в космической разведке. Вопрос у меня один, почему молчат американцы, ведь если это фрейк и его так легко разоблачить, то тогда им и карты в руки и уже на всех каналах, был бы вой. А если бояться, а если у русских ещё что то есть?
>>> Алексан: Непонятно, какая "наша тусовка" имеется ввиду?
>> написано же - патриотическая! >> вот та, что в большинстве случаев оказывается по одну сторону баррикад.
>> Причем не ту, где навальные и Ко
>Опять приходится догадываться. Под "нашей тусовкой" ты подразумеваешь всю Россию, за исключением навальных? > >
>> давайте не будет скатываться. ок?
>Я послежу за тобой.
Мы уже на "ты", и ты решил малька пороллить? ну ок, почему нет? другой бы стал спорить...
вот Миша Леонтьев несет пургу в массы:
Н.СЕЛИВАНОВА ― Вот блогеры провели свое расследование и нашли массу несоответствий. В частности, они указали, что для изготовления фото, якобы снятого иностранным спутником-шпионом, использовали снимок из карт Google, сделанный еще пару лет назад и на двух этих фотографиях…
М.ЛЕОНТЬЕВ ― Я не знаю, что доказали блогеры. Я знаю одно: что есть данные объективной информации. Россия данные предъявила разные, не все, может быть. Вот есть снимок, есть снимок. Вы предъявите ваши данные, скоты! Все всё знают! ...Вот предположим, этот спутник фальшивка. Я сказал, что он очень профессионально сделан. Его изучали специалисты по космической разведке со стажем по нескольку лет. Они не стали бы подставляться и этот снимок давать, если бы на не были очевидные или неочевидные следы подделки. Следы подделок не обнаружены. Я не знаю, чего эти блогеры… Блин, у них, какой стаж работы в ГРУ, в космической разведке, у этих блогеров. Пусть они тогда и назовут свои фамилии, звания и так далее.
Значит, короче, есть простая вещь: хватит нести мусор.
подчеркнуто где Миша лжет и обвиняет. Тебя в том числе. Ты почему то быстро рассмотрел, что Боинг великоват для карты. Вот и ты, и специалисты виноваты. А ты и прочие блоггеры еще и скоты, что смеете не соглашаться. ЗЫ. Следи дальше.
11:30 20.11.2014
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Так что вдруг осознал, что наша патриотическая тусовка наполнена "шариковыми", и не будь здравомыслящего у руля, запросто могла бы скатиться в аналог бандеровщины.
>Нету у вас здравомыслящего у руля. И вы давно обогнали всякую бандеровщину.
голословное утверждение. Вынь прежде бревно из глаза своего...
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Сложно разбирать тормоз в твоей голове. На фото Боинг несуразно большой. Какие тебе ещё доказательства фабрикации снимка надо?
>а кто Вам сказал, что я полностью согласен с тем что "Боинг несуразно большой?" > в интернете до сих пор кипят страсти на счет размеров, объективов и прочее прочее... > на мой взгляд - дохлый номер - слишком много неизвестных в задаче..... > коментарии в сети:
> Наверное, всё-таки фейк. Кое-что посчитал. Судя по размеру фюзеляжа на высоте боинга расстояние до истребителя около 700 метров. При этом сам истребитель оказывается 14 метров(су-27 18 м. миг29 17.5 м). Значит истребитель ниже. Но из точки съемки лучи от боинга и истребителя на поверхность земли проецируются на расстояние кем-то оцененое в 50 км. Ну это точно не спутник. > > Прочитал все коменты, ну впрямь практически все спецы в космической разведке. Вопрос у меня один, почему молчат американцы, ведь если это фрейк и его так легко разоблачить, то тогда им и карты в руки и уже на всех каналах, был бы вой. А если бояться, а если у русских ещё что то есть?
ну так зачем они должны разоблачать очевидную фальшивку? они ни слова не сказали в опровержение утверждения 2 х 2 = 5 тем не менее это не означает, что оно верно.
11:42 20.11.2014
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> Вот блогеры провели свое расследование
Нее. Вот реально. У меня есть странички в десятке соц. сетей, аккаунты на многих форумах, свой сайт. Но я так и не понимаю - блогеры, это кто? Это на которых Псаки ссылается?
> вот Миша Леонтьев несет пургу в массы: > > М.ЛЕОНТЬЕВ > ―... Россия данные предъявила разные, не все, может быть....
> .... Вы предъявите ваши данные, скоты! Все всё знают! > > подчеркнуто, где Миша лжет и обвиняет. Тебя в том числе.
А вот здесь Миша ничего не лжёт. Он требует, чтобы скоты, то есть "цивилизованный мир" во главе с Украиной и США, предьявили данные со своих спутников, радиолокационных станций, с переданных этим скотам черных ящиков, переговоры диспетчеров, заключения по характеру повреждений обломков самолёта и т.д. А эти мрази всё внаглую скрывают и насрать они хотели на весь остальной нецивилизованный мир. Поскольку ты этого не понял, я и перешёл на "ты". Сам понимаешь, что уважение надо заслужить. И читать надо внимательнее, вдумчивее.
11:48 20.11.2014
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> голословное утверждение.Вынь прежде бревно из глаза своего...
"якобы" 
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
